Asioita joita en voi ymmärtää

Aika harvoin bussit moista odottavat. Näyttävät yleensä menevän ihan aikataulun mukaan tiettyä reittiä pitkin. Poikkeuksena tosin josku vuosia sitten helsingin satamasta lähteneet bussit jotka lähtivät vasta kun ne olivat täynnä. Tiedä sitten onko tuo muuttunut.

 

Olisit nyt lainannut sen Moggen seuraavankin virkkeen, varsinkin kun aikaisemmin kuulutit muilta väittelytaitoja: "Tahtoo siis sanoa, että ihmisten ja tavaroiden liikuttamiseen pätee logistisesti eri periaatteet."

 

"Itse kuljin aiemmin henkilöautolla mutta kun minua alettiin painostamaan että mikset kulje bussillla kun se on 10x ympäristöystävällisempi, niin pakko se oli viimein antaa periksi. En ole siitä ympäristöystävällisyydestä vieläkään aivan samaa mieltä mutta toisaalta, kuinka monella on omassa autossaan poreallas ja baaritiski takapenkillä. Parkkipaikkoja on myös vaikeampi löytää, ja tosiaan bensaahan se syö ihan hulluna mutta jos tuo kerran on parempi ympäristölle niin mitäpä minä näistä tietämätön olen väittämään vastaan. "

 

Jos ei itnortin nimimerkistä voisi toisin päätellä, niin sitä luulisi helposti että kyseessä on jonkun roskalehden toimittaja. Niin hienosti oli tuo lainaus eroteltu asiayhteydestä

 

Äläs nyt. Jos väität heitä itsekeskeisiksi lyhytnäköisiksi laiskoiksi paskoiksi, olet vain huumorintajuton.

 

Luitko koko viestin? Siinähän Mogge esitti ensin seuraavanlaisen väitöksen:

Sen sijaan en usko, että työnantajalta löytyy ymmärrystä, mikäli saavun töihin myöhässä sen vuoksi, että piti odottaa että saadaan bussi täyteen väkeä Tahtoo siis sanoa, että ihmisten ja tavaroiden liikuttamiseen pätee logistisesti eri periaatteet.


Koska ensimmäinen väittämä ("piti odottaa että saadaan bussi täyteen") on jo virheellinen joten sitä ei mitenkään voi käyttää perusteluna väitteelle "ihmisten ja tavaroiden liikkuutamiseen pätee logistisesti eri periaatteet".

Periaatehan oli se että on tehokkaampaa liikuttaa isoja ihmismääriä kerralla mutta se ei tarkoita sitä että bussin pitäisi olla ensin täynnä ennen kuin se voi liikkua. Sama "suuren määrän" liikuttamisen periaate säilyy silti. Aivan sama jos mietit lentokoneita, laivoja, junia jne.

 

Miten niin ensimmäinen väittämä oli virheellinen? Kysehän oli konditionaalista. Jos ihmisten kuljettamiseen pätisi sama käytäntö kuin tavaroiden kuljettamiseen, niin silloin pitäisi toimia mainitsemallani tavalla.

Mutta ymmärrän pointtisi. Myönnän että olet oikeassa sen suhteen, että tavaroiden ja ihmiset kuljettamiseen pätee samat periaatteet, mutta tämä pätee ainoastaan teoriassa. Käytännössä ihmisten pitää päästä siirtymään ilman suuria viivytyksiä paikasta A paikkaan B, kun taas tavaroiden ei välttämättä tarvitse.

Tästä tuli mieleeni, että kun yksinään autoilevia katsotaan pahalla silmällä, niin mitäs pitäis tehdä näille linja-autovuoroille, jotka kulkevat ruuhka-ajan ulkopuolella. Silloinhan saattaa olla, että koko reitin varrella kyytiin ei tule yhtään asiakasta. Jonkinlainen sakko bussiyhtiölle olisi kenties paikallaan?

 

Saatikka, että vuorot pysyisivät edes aikataulussa. (Kyllä, minäkin käytän julkisia) Hyvin usein bussi tulee etuajassa niin että ehtii juuri ja juuri pysäkille, tai sitten se tulee reilusti myöhässä (ei kiva esim. kovalla pakkasella). Onpa käynyt monesti niinkin että vuoroa ei tule ollenkaan. Tästäkin on kirjoiteltu paikallislehdissä että jos bussi on "liikaa" myöhässä, se oikaisee motarin kautta ohittaen siivun reitistään, tai jättää muuten jonkun lenkin tekemättä. Ja saa arvailla onko palautteilla ollut mitään vaikutusta.. Näitä (1.oikaisu ja 2.palautteet joihin ei reagoida) minä en ymmärrä.

 

Japanissa jos junat on +30sek. myöhässä niin se lasketaan jo myöhästymiseksi,
suomessa varmaan 30min..

Itse asun Loviisassa, eli kehä3 ulkopuolella (monien mielestä metsässä). Ajan autoa joka päivä, mutta jos joskus on pakko käydä helsingissä niin jätän kyllä auton suosiolla parkkiin ja otan ratikan. Itsellä on melko paha "road rage", eli kiehuu helposti, varsinkin helsingissä.

 

En puhunut käytännöstä vaan periaatteesta. Niissä on suuri ero. Toki olisi logistisesti tehokasta odottaa että bussi täyttyy ihmisistä. Toisin kuin tavaroiden, ihmisten on kuitenkin kerettävä ajallaan leimaamaan kellokorttinsa eli perille pääsyn ajankohta pyritään saamaan tarkasti pomon vaatimaksi. Tavarat voivat aivan hyvin tulla etuajassa tai vähän myöhässä.

Yksityisautoilun kätevyys on näennäistä. Tuntuuhan se sujuvalta (liikennetilanteen salliessa) mutta millä hinnalla? Tiestön kapasiteettia kuluu rutkasti/henkilö ja saastettakin syntyy.

 

Joukkoliikenne on tietysti paras vaihtoehto silloin, kun samaan suuntaan on menossa paljon väkeä samaan aikaan. Tällä ei kuitenkaan pystytä ihan kaikkia kulkemisia kattamaan, vaan melko merkittävä osuus ihmisten työmatkoista ym. tarpeellisista liikkumisista on sellaisia, että muita ei juurikaan ole samaa reittiä menossa samaan aikaan. Jopa Helsingissä on näin, puhumattakaan pienemmistä paikkakunnista. Ja pääkaupunkiseudulla asuu vain parikymmentä prosenttia väestä.

Polkupyörälläkään ei ihan kaikkia matkoja jaksa mennä ja tavaroita kuljettaa, joten yksityisautoilusta ei nähtävästi ole mahdollista päästä kokonaan eroon. Tämä täytyy vain hyväksyä, ja miettiä keinoja autoilun haittojen vähentämiseen sitten tältä pohjalta.

 

Tietyissä kaupunginosissa monesti aivan lähellä sijaitsevaan naapurikaupunkiin tai naapurilähiöön matkaaminen julkisilla kulkuneuvoilla on tuskaisen epäkäytännöllistä. Pitää esimerkiksi ajaa ensin yhdellä bussilla keskustaan ja toisella takaisin, ja tällöin matka ja etenkin käytetty aika kasvaa suhteettoman paljon verrattuna tilanteeseen, jossa sama matka ajetaan autolla. Tietysti polkupyörä saattaa olla toimiva väline näitä tilanteita varten, mutta aina sitäkään ei voi käyttää.

 

Työmaalle kiirehtiminen.

Sen vielä ymmärtää jos on kiire vaikkapa rakastajattaren luo mutta että töihin.

Pikkasen vois kyrsiä jos ylinopeussakot töihin mennessä sais. Tai ajaa paukauttaisi kolarin, ja vieläpä niin että joku heittäisi henkensä. Huh huh. Työn takia. :hitme:

No, tuossa reilun tunnin päästä sitä kiirusta taas pääsee todistamaan.

 

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Homoperheiden+adoptiolaki+kuohutti+eduskunnassa/1135245899924
Katselin herran nettisivut läpi mutta en löytänyt edes mitään piilotettua viestiä siitä että agendana olisi joku "perinteisen mies-naissuhteen ylläpitäminen". Päinvastoin hän listaa yhdeksi teemaksi sivullaan:

Nyt ei ole kyllä selvää että meinaako tuo edeltävä lause ainoastaan tuloeroja?

En oikein ymmärrä mistä tuo herra ammentaa tuon selkeän vihamielisyytensä homoseksuaaleja kohtaan, ei edes mitään kristillistä paatosta äkkigooglailuilla löytynyt niin onko kyseessä vain rehellinen homovastaisuus?
Lauseista päätellen kyllä:

Korjaus edelliseen: Pentti Oinonen eduskunnassa:

Ensinnäkin täysin totuudenvastainen lausuma ja sen lisäksi uskomattoman typerä. En ihmettele enää

Laitetaan tähän muita helmiä kyseisestä istunnosta(ja muutama järjen ääni välissä), lukeeka itse noita lainauksia ja miettikää kuinka typeriä ihmisiä on päättämässä meidän kaikkien asioista:

Ehkä kaikista typerin argumentti on tuo että lapsia kiusataan joten ei saa homot adoptoida? Sittenkö se kiusaus vasta alkaa kun luokkatovereille selviää että lapsen huoltajat, jotka siis tietty jo asuvat yhdessä, ovat molemmat virallisia vanhempia? Vai kiusataanko sitten enemmän? Saataisinko uskonto kitkettyä pois jos lapset koulussa kiusaisivat uskovaisten skidejä?
Pakkohan se on kitkeä se kiusauksen syy pois.

Kiusaamiseen ei tarvita erikseen mitään tekosyytä joten ei voi kuin ihmetellä tuota ihmisten typeryyttä.

 

Yleensä yltiömäinen homovastaisuus aiheutuu omista vahvasti torjutuista taipumuksista. Asiasta on aika runsaasti tutkimusnäyttöäkin.

 

Mulle sattu kerran noin. Vitutti.

 

Missähän tämä mr. Jumala asustaa?

 

Hieman lähempänä kuin Jumalan selän takana.

 

Minkä vitun määritelmän mukaan Tuksu on kaunotar???? Aivan sama koska katsot joko maikkarin tai iltapulujen sivuja niin aina siellä tuota nimitystä käytetään. Löytyykö koko planeetalta ketään ihmistä joka julkisesti tuota nimitystä Tuksusta käyttäisi? Ei helvetissä ainakaan siinä perinteisessä merkityksessä.