Asioita joita en voi ymmärtää

Hyvin sanottu. Kyllähän Suomen ja Euroopan, USA:sta puhumattakaan ongelmat ovat nimenomaan elintaso-ongelmia, joita jokin oopperan tukeminen hyvin kuvastaa. Elitististä, omanarvontuntoista touhua josta puuttuu laajempi perspektiivi ja asenne. Se on niin että kun on kerran tiettyyn tasoon totuttauduttu niin ei siitä voida antaa periksi, koska imago ja sitä kautta ego kärsii. Vähän kuten alkoholisti tarttuu turvallisesti pulloonsa eläen sairautensa kautta, tarttuu länsimainen hölmö velkaansa rakentaen taloaan setelikorteista, ja kaikki sivusta seuraavat kyllä tietävät miten siinä sitten käy. Ja kaikki toki perustellaan sillä että kunhan talous jatkaa pyörimistään. Öh, siis velkaruletti. Josta hyötyy lopulta vain ja ainoastaan se arvokkaaksi itsensä oopperan penkissä tunteva herrasmies.

EDIT. Ai niin, Suomen velkataso on varsin kohtuullinen verrattuna muihin!

 

Juuri näin. Varmasti oopperasta oikeasti kiinnostuneet olisivat valmiita maksamaan kulut ilman yhteiskunnan tukeakin. Mutta kun "ilmaista" rahaa ja halvempia pääsylippuja on tarjolla niin eihän niistäkään kieltäydytä. Aina vaan parempi mitä enemmän jotkut muut maksavat että itsellä riittää sitten varaa muihinkin tarpeisiin.
Sama juttu useinpien yhteiskunnan verorahoilla tukemien asioiden kanssa, mutta toki monien asioiden tukeminen on perusteltuakin että saadaan taattua vähävaraisillekin mahdollisuus kohtuulliseen elintasoon, esim terveydenhoito ja koulutus.

Ooppera on nyt kuitenkin selkeästi keskiaikainen kidutusmuoto, josta myöhäiskeskiaikaiset taiderunkkaajahipsterit löysivät Sen Oman Jutun Jota Muut Ei Vielä Ymmärrä. Valitettavasti keskiajalta eteenpäin siirryttäessä uusia muoteja tehtailevat trendipellet löysivät oopperan ja väänsivät siitä sitten uuden muotivillityksen degeneroituvalle yläluokalle. Kuvaavaa on että noihin aikoihin oli myös tapana puuteroida naamansa lyijyjauheella kalpeaksi.

 

Oopperahan on ollut 1800-luvulla ja vielä 1900-luvun alussakin massojen viihdemuoto, hyvin samaan tapaan kuin jalkapallo nykyään. Mellakat oopperan ensi-iltojen jälkeen eivät olleet poikkeuksellisia, ja jopa muutama oopperatalo haihtui savuna ilmaan kun oopperayleisö ei ollut tyytyväinen kuulemaansa tai syntyi "keskustelua" esityksestä pitäneiden ja sitä inhonneiden välillä.

 

Ei taivas sentään niskaan tule ilman oopperaa enkä ole sellaista väittänyt. Mutta kurjempaa meillä kyllä elämä täällä on jos ahneuksissamme lopetamme hyvien asioiden tukemisen. Aina ajatellaan niitä elitistejä mutta juuri tukien ansiosta köyhempikin voi ooppera- tai balettiesityksiä mennä katsomaan. Kansallisoopperan budjetti vuonna 2011 näyttäisi olevan n. 54,4 miljoonaa, josta 72% tuli Opetus- ja kulttuuriministeriön kautta veikkausvoittovaroista. Lipputuloilla ja sponsoreilla saatiin kasaa 18%. Vantaa ja Kauniainen tukivat 10% verran ja valtiolta 13,2 miljoonaa oopperatalon vuokraa varten. Tuosta voi helposti päätellä että ilman yhteiskunnan tukea lippujen hinnat olisivat 5-10 kertaiset eli todellakin eliitin juttu.

Loistava asenne.

Ennen 1500-luvun loppua ei oopperaa tunnettu koska noihin aikoihin väsättiin ensimmäiset (maailman ensimmäisenä oopperana pidetään Jacopo Perin vuonna 1597 säveltämää oopperaa Dafne mutta tämä teos ei ole valitettavasti säilynyt meidän päiviimme). Näistä varhaisista tekeleistä kannattaa katsastaa Claudio Monteverdin L'Orfeo vuodelta 1607.

 

Tai sitten voidaan ajatella, että vaikka oopperaa tuetaan noinkin paljon, niin silti vain 18% tarvittavasta rahasta saadaan lipputulojen, eli oopperasta pitävien kautta.

Minä valmistan suksia, joiden käyttö on tärkeää ihmisten fyysisen ja henkisen terveyden kannalta erittäin merkittävää. Miksen minä saa mittavia tukia, jotta niitä käyttävät voisivat ostaa niitä minulta edullisemmin?

Mielestäni monia urheilu-, taide- ja musiikkimuotoja tulee tukea, mutta vain tiettyyn pisteeseen saakka. Jos tukea saanut kohde ei pitkän tukemisenkaan jälkeen saavuta sellaista tulosta, että se pärjäisi omillaan, ei tukea ole järkevää jatkaa.

 

Tuohon 18 prosenttiin lukeutuu mukaan sponsorirahat joten lipputuloilla yksinään saadaan kasaan alle 18 %.

Hyvä kysymys. Ilmeisesti suomalaiset sitten hiihtävät tarpeeksi ilman tukiakin?

Yhteiskunnassa on paljon palveluita jotka eivät pärjäisi omillaan ollenkaan. Ooppera nyt saa sentään jotain lipputuloina mutta entäs kirjastot? Pitäisikö kirjastojen rahoitus lakkauttaa oopperan ohella?

 

Totta. Näinhän sinä mainitsitkin. Eli todellisuudessa halukkaita maksajia on vieläkin vähemmän.

Kirjastot ovat olemassa siksi, että on kansalaisoikeus sivistää itseään lukemalla ja kaikilla on oikeus lukea uusimmat uutiset riippumatta henkilön varallisuudesta. Vähän sama asia kuin miksi meillä on Yle. Näin muistelen joskus lukeneeni.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että tukia tarvitaan, mutta liiallisella tukemisella voi tulla myös haitannaisvaikutuksia, jotks ilmenevät muun muassa kustannusten nousuna ja hintojen nousuna.
Mutuilua: Esimerkiksi maataloustuki. Suomessa ei oikeastaan ole kannattavaa harjoittaa maataloutta työkseen, ellei siihen saa riittävästi tukea. Miksi teuraseläimen kasvattaminen on kalliimpaa kuin monessa muussa maassa? Itse syyttäisin tuottajien sijaan kauppaketjuja. Kauppaketjut voivat maksaa tuottajalle vähän, koska tuottaja saa erotuksen tukien muodossa. Kauppoihin on kuitenkin nyt eksynyt pientuottajien tuotteita, jotka tulevat suoraan tuottajilta, ilman välikäsiä. Maukkaita aitoja tuotteita ja hintakin on lähellä kustannustehokkaasti massatuotantona valmistettuja tuotteita.

 

Niin, mitä eliitti edellä, sitä rahvas perässä jos vaan mahdollista - koska tokihan eliitin harrastukset ovat hienoja ja rahvaskin voi sitten edes hetken tuntea olevansa jotenkin katuojaa korkeammalla tasolla vaikka eivät ehkä ymmärräkään mitään siitä harrastuksesta. Ja se että jonkun oopperan ensi-ilta johtaa mellakointiin kuvastaa vain osallisten sivistyksen tasoa ja käytöstapojen puutetta. Jalkapallo olikin siinä mielessä hyvä vertaus...

 

Tuskimpa tuo ketään haittaisi. Verovaroja voitaisiin sitten ohjata tarpeellisempiin asioihin kuten vaikka teiden kunnossapitoon.

Kyllä, siitäkin huolimatta että lainasit sanojani jonkun toisen nimiin... (toim.huom. 23.11. virhe korjattu)

No tämähän johtuu vain historiankirjoituksen puutteista, underground-hipstereiden puuhasteluista ei tuolta ajalta muutenkaan ole tietoja...

 

Noin on helppo ajatella jos ei itse käytä tiettyä palvelua. Minustakin urheilun tukemisen voisi lopettaa Suomessa heti mutta en minä nyt niin ääliö ole että sellaista vaatisin. Hyvä että tuetaan sekä urheilua että oopperaa, eli hyviä asioita.

Teiden kunnossapitoon toki pitäisi rahaa löytyä myös.

Sori. Täällä saa taas kerran taistella jonkun asian puolesta lähes yksin niin sitä alkaa näkemään vastustajat harmaana massana...

Häh? Kyllä oopperamusiikin synty on musiikkihistorian tutkijoilla varsin selvä.

 

Noh, saat anteeksi.

Selvä niiltä osin kuin joku on aikanaan jaksanut tapahtumia muistiin kirjata. Muilta osin pelkkää mutuilua. Ja voidaanko vanhoihin kirjoituksiin täysin luottaa, ettei niiden kirjoittajilla ole ollut jotain omia motiiveja pimittää tietoa oman suosikin kanssa kilpailevista hankkeista tms... kyllähän monien keksintöjenkin kanssa on epäselvyyttä siitä kuka keksi ja mitä ja milloin.

 

Väkivaltatuomiot osataan taas Suomessa.

http://www.ess.fi/?article=393825


Potku maassa makaavan kasvoihin, á 360 euroa. "..tulee merkintä rikosrekisteriin, mikä saattaa haitata tuomitun tulevaisuuden suunnitelmia".
Eikö tuollainen temppu jo kerro tekijästään sen verran, että sietääkin haitata tulevaisuuden suunnitelmia?

Välillä näistä väkivaltatuomioista tulee mieleen, että ehkä väkivalta ja törkeätkin pahoinpitelyt jne. hyväksytään oikeuslaitoksessa
osana suomalaista kulttuuria ja kansan luonnetta.

 

Justice needs a blindfold

Hiukan eroavat toisistaan ruotsalainen tutkimus ja suomalainen epätieteellinen kysely. Onneksi laki on kuitenkin kaikille sama.

Tässä tutkittiin tuomioita eli tuomioistuimia, mutta suurin ongelma on poliisissa eli tutkinnassa, kuten poliisin ensireaktiosta ja rikosnimikkeistäkin näkyy. Saan kyllä foorumin poliisit ja heidän hypettäjänsä taas kimppuuni, mutta tulihan sanottua. Toki syyttäjät sähläävät seassa, mutta yhtä luuta vuohensarvi.

 

Kannan oman korteni kekoon, siitä päivästä jolloin lapsenuskoni oikeusjärjestelmään loppui noin 20 vuotta sitten. Olin eräänä perjantaiyönä koiran kanssa vartijana kaupungin keskustassa olevalla tapahtumapaikalla. Näin sitten kun suojatietä ylittänyttä miestä vastaan tuli kaksi nuorta miestä, toinen ihonväriltään skandinaavia melkoisesti tummempi. Vetivät sitten ns sucker punchin vastaan tulevaa miestä kasvoihin, mies kaatui, löi päänsä ja saman tien molemmat nuoret alkoivat antaa kenkää vartaloon ja päähän. Lähdin koiran kanssa juoksemaan kohti ja huusin "lopettakaa". Lähtivät saman tein karkuun puistikkoa pitkin. Ambulanssi paikalle ja soitto poliisille, joka nappasi tekijät vartin sisällä.
No raastupaan kutsu todistamaan. Kerroin mitä oli tapahtunut. Jälkikäteen lehdistä selvisi että uhrille pysyvä lievä aivovamma. Tekijöille (toinen alle 18-vuotias), pahoinpitely ja nuorena henkilönä tehty pahoinpitely ja vammantuottaminen (ei edes törkeä pahoinpitely/vammantuottamus vaikka potkuja päähän tuli 4-5). Tulos sakkoja pari tuhatta markkaa ja ehdollista 6 ja 7 kuukautta.
Ei hyvää päivää. Pysyvä vamma täysin syyttömälle ja tekijät vain virnistelivät kuullessaan tuomionsa.

 

Tuhatta maassa makaavaa ihmistä kun potkaisee naamaan niin jää vielä 40000€ rahaa verrattuna siihen, että mahdollistat ihmisten jakavan tiedostoja toisilleen.

Saattaa 21-vuotiaalle tuomittu 0,4 miljoonan euron vahingonkorvaus haitata hieman hänen tulevaisuuden suunnitelmiaan. Iltalehti

 

Tuota tuli kyllä itsekin ihmeteltyä. Toki piratismista pitää rangaista, mutta jokin kohtuus sentään tuossakin. Selkeästi nykyään myös suomessa se on isot firmat ja raha mikä ratkaisee. Toisen henkilön loppuelämän invaliditeetti tai tappaminenkin on helpompi kärsiä kuin noin isot vahingonkorvaukset. Käytännössä noita maksaa koko elämänsä, koska korko tulee tuohon päälle, mikä sekin on järjetöntä.

 

Korvaussumman laskenta minun näkemyksen mukaan pitäisi mennä suunnilleen näin:

2011 musiikin kokonaismyynti suomessa: 41 313 085€ (lähde http://www.ifpi.fi/tilastot/vuosimyynti/2011/)

Väkiluku 5.4 miljoonaa, eli keskimäärin suomalainen kulutti 41.3/5.4 noin 8€ musiikkiin. 1600 warettajaa ei siis ostanut musiikkia on (todistettavissa oleva) maksimimenetys eli 12800€

Voidaan tietysti sanoa, että vauvat ja vaarit pois laskuista, 41.3/3 vaikka eli noin 14€ tekee 22400€. Tuosta voi vielä perustellusti kohtuullistaa, koska tutkitusti warettajat ostavat enemmän musiikkia, kuin muut. Tässä minun esimerkissäni ei tarvitse ottaa huomioon sitäkään, että suurin osa waretetusta materiaalista, joista korvausta haetaan oli ulkomaista musiikkia, joka lain kirjaimen mukaan ei voi olla korvausperusteena. 35 sadasta oli kotimaisia levyjä top 100 kuunnellut levyt spotifyssä, eli jaossa oli varmaan samansuuntainen kotimainen/ulkomainen suhde (todennäköisesti vielä pienempi osuus ja jaettuja levyjä ei ole missään listattu!). Joten tuota 400 000 / lärvi olisi sitäkin jo heti vähennettävä alle puoleen. Toisaalta euroopan unionissa on päätös, jonka mukaan korvaukset eivät voi olla kohtuuttomia verrattuna asianomaisen tuloihin. (Lähde: http://www.turre.com/2012/07/turho-ja-dc-paatos/)

 

Ihan liian järkevä laskukaava. Otetaan mallia RIAA:sta, jonka mukaan The Pirate Bay on aiheuttanut enemmän taloudellista vahinkoa, kuin maailmassa on rahaa.

Humoristinen linkki.

 

A-Talk:ssa kyllä tekee EK:n ylilääkäri Jan Schugk sekä yrittäjä Harri Suutari itsestään kyllä täysin pellen. 100% Kokoomuslaista ajattelutapaa, huh-huh!

Tuo ohjelmassa tehty "testi" taas ei ollut kovin järkevä veto. Nyt seuraavaksi ei todellisesti sairaat saa apua lainkaan. :hitme:

 

Kerrotko lisää, kun en ohjelmaa nähnyt.