Sivulta http://org.utu.fi/tyy/tyl/97/17/vakiot.html löytyy viitisen vuotta sitten tehty Tapani Maskulan haastattelu, jossa mies kertoo elokuvien arvosteluperusteistaan. Kuvaava on mielestäni lause: "(Maskula) sanoo pohjaavansa arvostelunsa marxilaiseen estetiikkaan, jossa elokuvien yhteiskunnallinen analyysi on tärkeää." Tämä selittänee hänen nurjamielisen suhtautumisensä elokuviin, jotka on lähtökohtaisesti tehty viihteeksi samoin kuin sen miksi Maskula antoi Don Siegelin "Dirty Harrylle" täydet viisi tähteä vaikka kyseessä on amerikkalainen värielokuva. En ota kantaa siihen, onko "marxilainen estetiikka" sen oikeampi lähestymistapa elokuva-arvioinneissa kuin puhtaasti viihteellinen katsantokanta.
Siis mitä!? Minä ja Maskula olemme siis ainakin yhdestä elokuvasta tismalleen samaa mieltä, vaikka marxilaisesta estetiikasta en mitään ymmärräkään.
Laitetaan nyt näinkin vanhaan ketjuun pieni asia, joka pitäisi kieltää. Uusimmassa Tv-maailmassa A. Linqvist oli antanut kehnolle komedialle Bean - Ultimaattinen tragediaraina tjsp. (no siis se eka Bean) 3/5 ja yhdelle toimintaelokuvan suurimmista mestariteoksista, Die Hardille huonommat pisteet, 2½/5. Minuakaan ei kannata laittaa arvioimaan esimerkiksi oliiveja, joita inhoan. Niin älkää pistäkö elokuvakriitikkoakaan katsomaan sellaisen lajityypin elokuvia, joiden parhaitakaan onnistumisia hän ei kykene tunnistamaan ja arvioimaan asianmukaisesti. Esim. Savon Sanomissa DH:lle tipahti täydet pisteet, joten niitä ymmärtäjiä kyllä löytyy, ei siinä mitään. Sen verran kauan on tullut luettua kritiikkejä, että ne nirsoimmat ja toisaalta ylihehkuttajatkin ovat aika hyvin tiedossa. Sekä ne, joiden kanssa yleensä pystyy olemaan samoilla linjoilla.
Lindqvistin arvosteluja muistan 90-luvun Katso-lehdestä. Monet hyvät toimintaleffat dissattiin, muistaakseni Terminator 2 sai samat 2½/5. Kyseessä kuitenkin on yksi modernin toimintaelokuvan merkkipaaluista. Peter von Bagh kutsui T2:ta elämää suuremmaksi elokuvaksi. Moni arvostelija saisi ottaa oppia Roger Ebertiltä, joka arvostelee leffat periaatteella "relative, not absolute". "What it means is that the star rating system is relative, not absolute. When you ask a friend if "Hellboy" is any good, you're not asking if it's any good compared to "Mystic River," you're asking if it's any good compared to "The Punisher." And my answer would be, on a scale of one to four, if "Superman" (1978) is four, then "Hellboy" is three and "The Punisher" is two. In the same way, if "American Beauty" gets four stars, then "Leland" clocks in at about two."
Tämä on toisaalta aika hurskastelua. Miksi (hän) arvottaa keskenään juuri noita elokuvia? Miksei sitten samalla kaikkia näkemiänsä elokuvia? Ja nyt selviääkin miksi väitin hurskasteluksi. On absoluuttinen fakta, ettei elokuvia voi arvioida myöskään suhteellisesti. Kyllä arvioinnin pitäisi aina pyrkiä absoluuttiseen totuuteen, tai muutenhan lähdetään jo siitä että pieleen menee kumminkin. Ebert esim. voisi pikkuhiljaa opetella laskemaan viiteen ja katsomaan yksittäistä elokuvaa.
Silloin myöskin toimintaelokuvia kategorisesti inhoavan arvostelijan tulisi älytä pidättäytyä arvostelemasta toimintaelokuvia, koska ne muuten saavat tältä aina kaksi tähteä tai vähemmän. Toimintapäräyksien arviointi olisi jätettävä sellaiselle arvostelijalle joka älyää ko. genrestä jotain, eikä jakele kakkostansa ympäriinsä vain silkkaa snobiuttaan.
Tällä perusteella on myös absoluuttinen fakta että sinä olet ihan täysin kujalla. Mutta ainakin tämä on sitä ilmaista viihdettä parhaimmillaan. :naminami:
Niinpä. Ja faktahan on myös että totuus ei pala tulessakaan, joten ainakin paperille painettujen arvosteluiden totuusarvo on helppo selvittää heittämällä ne nuotioon. Nykyajan digitaalisissa medioissa majailevien arvosteluiden kohdalla tuota lienee valitettavasti vaikeampi toteuttaa, mutta ainakin verbaalisten arvosteluiden kohdalla voidaan soveltaa samaa totuusarvon selvitysmenetelmää laittamalla arvostelija roviolle. Näin ainakin minun logiikallani. Siis jos nyt lähdetään siitä että on syytä epäillä arvostelijan pyrkimystä absoluuttiseen totuuteen.
Neljän tähden arvostelut taisivat nyt ainakin vähetä: http://edition.cnn.com/2013/04/04/showbiz/roger-ebert-obituary/index.html