[Arkistoitu] Ardnold Schwarzeneggerin aatteet

Keskustelu osiossa 'Kierrätyskeskus' , aloittajana marcoolio, 23.02.2004.

Keskustelun tilanne:
Keskustelu on suljettu.
  1. Rumppisupi

    Rumppisupi Ei nimi miestä pahenna. Tukijoukot

    Liittynyt:
    13.08.2003
    Viestejä:
    686
    Saadut tykkäykset:
    1
    Itse asiassa mulla on tässä jo lakialoite vireillä. ;)
     
  2. Mag

    Mag New Member

    Liittynyt:
    07.12.2000
    Viestejä:
    2 667
    Saadut tykkäykset:
    1
    Raamatustahan tuokin lause on peräisin, ei mistään sisäänrakennetusta omastatunnosta. Moniko tässä maailmassa todella tekee muille saman minkä tahtoisi omalle kohdalleen tapahtuvan? Tai vaikka edes jättää tekemättä sen mitä ei itsellekään haluaisi tehtävän? Ihmisen omatunto on vinoutunut ja sen verran itsekkyyteen kallellaan että ohjeita todella tarvitaan, myönsipä sitä tai ei.
     
  3. IsoArska

    IsoArska New Member

    Liittynyt:
    14.07.2003
    Viestejä:
    1 794
    Saadut tykkäykset:
    4
    Täytyy tässä yhteydessä kommentoida, että vaikka koko raamattu onkin mielestäni yksi suuri kokoelma satutarinoita (uskonnot yleensäkin), ei se tarkoita, etteikö niistä voisi jotain järkeviä ohjeita/asioita löytää.

    Kabbalah!
     
  4. marcoolio

    marcoolio "JTX: en wareta" Tukijoukot

    Liittynyt:
    23.09.2002
    Viestejä:
    4 516
    Saadut tykkäykset:
    8
    Aivan oikein - kyseessä on koko ajan ollut kyse homoseksuaalien oikeudesta elää yhteiskunnan silmissä parina tasavertaisesti heteroiden kanssa. Ei tähän tarvitse uskontoa sotkea. Uskonto on asia erikseen, koska uskonto on aina ihmisten ajatusten ja tulkintojen muokkaamaa "absoluuttista" elämänohjetta. Uskonnosta voi vatvoa iät ja ajat(ja niin myös on tehty miltei koko ihmiskunnan historian ajan)

    Muille:
    Jenkithän ei ymmärtäkseni suvaitse uskonnonopetusta koulussa, koska se on ristiriidassa uskonnonvapauden kanssa(perustuslaki). Miten sitten uskonto voidaan laittaa ratkaisevaan asemaan laeissa, joilla rajoitetaan ryhmien toimintaa ja vapauksia? linkki

    Bushi ehdottaa perustuslakia muokattavaksi siten, että se määrittelisi avioliiton miehen ja naisen väliseksi. The Daily Californian päätoimittajan mietteitä asiasta:

    [font=Arial,Helvetica,Sans-Serif]"The separation of church and state is a fundamental pillar of American society. Adding an amendment to the Constitution would be an overt act of adding religious doctrine where it doesn´t belong."

    "
    [/font][font=Arial,Helvetica,Sans-Serif] A constitutional amendment defining marriage as a union between a man and a woman is the wrong thing for the nation[/font][font=Arial,Helvetica,Sans-Serif]"
    [/font]
    Vuonna 1999 Californiaan tuli voimaan laki linkki(valitse 588 ja vuosi 1999), joka määrittelee samaa sukupuolta olevien samassa taloudessa elävien parien juridista asemaa. Siinä turvataan tiettyjä oikeuksia(oikeudesta perintöön, päätöksiä sairaanhoidosta, toimeentuloturvasta jne.) Tässähän california jo pyrkii turvaamaan tasapuolisia oikeuksia. Miksi ihmeessä sitten aviolitto ei voisi olla mahdollista molemmille ryhmille? Hommassa siis sekoitetaan uskonto ja valtiovalta, mikä on USA:n perustuslain vastaista.

    Se, että Arnold vetoaa päätöksessään kieltää homoavioliitot edeltäneeseen äänetykseen on tietenkin tavallaan lain mukaista, mutta minä en katso kyseisen äänestyksen olevan lainmukainen(edellä käsitelty). Jos sitä noudatetaan, niin seurauksena on yksilöiden epätasa-arvoinen oikeusturva. Californialaiset äänestivät laista, joka määrittelee avioliiton olevan miehen ja naisen välinen, mikä rikkoo jo perustuslakia...koska on syrjivä. linkki

    Lisäksi jopa Teidän ohjenuorananne pitämä kirkko on jakautunut asiasta kahtia...(katoliset vastustaa, muut kyllä-kannalla, ja kaikkihan tietää katolisen kirkon olevan just se oikea :rolleyes: )

    PS. Sarah - onneksi olkoon liitosta ja rohkeudesta kertoa siitä täällä vähintäänkin "mielenkiintoisten" niccien joukossa.
     
  5. Scorpius

    Scorpius Surfing on Sinewaves

    Liittynyt:
    13.01.2003
    Viestejä:
    889
    Saadut tykkäykset:
    4
    Taas.takerrutaan.todella.oleellisiin.asioihin()++;
    Kieltämättä. Itse asiassa se on aivan valtava summa rahaa yhdeksi ainokaiseksi päiväksi. Muttei kaikkia asioita yksinkertaisesti voi ajatella noin, muuten ei tule elämästä mittää.

    Anyway, jatketaanhan originellitopicin puinterointia :thumbsup:
     
  6. Mag

    Mag New Member

    Liittynyt:
    07.12.2000
    Viestejä:
    2 667
    Saadut tykkäykset:
    1
    Hyvä että myönnät edes tuon verran - vaikkakin halventaen. Moni muu ei kykene samaan. Varsinainen sanoma aukeaa kuitenkin vain uskon kautta, ei edes lakihenkisellä suorittamisella.

    Katolinen kirkko on jo satoja vuosia ajanut omia epäraamatullisia aatteitaan. On todella valitettavaa että ovat saaneet niinkin monet eksymään. Sitä paitsi kristityn "ohjenuorana" tulee olla Raamattu, ei mikään kirkko.
     
  7. makeH

    makeH So what?! Tukijoukot

    Liittynyt:
    14.01.2003
    Viestejä:
    966
    Saadut tykkäykset:
    4
    Ardnold Schwarzeneggerin aatteet:tuohan on tämän threadin aihe :confused:
     
  8. Rumppisupi

    Rumppisupi Ei nimi miestä pahenna. Tukijoukot

    Liittynyt:
    13.08.2003
    Viestejä:
    686
    Saadut tykkäykset:
    1
    Joo, sehän on ihan parin oma asia että millaiset häät haluavat pitää. Jotkut haluavat hienot ja kalliit häät näyttääkseen kuinka paljon toisilleen merkitsevät, toinen pari taas ajattelee että ainoastaan se rituaali merkitsee, tai sitten että saa virallisuuden pois alta. Joku taas ei arvosta koko laitosta ollenkaan, ja haluaa elää avoliitossa. Itse ehkä haluaisin sellaiset kohtuulliset kirkkohäät, jos sen suuntaisia suunnitelmia joskus tulee..
     
  9. IsoArska

    IsoArska New Member

    Liittynyt:
    14.07.2003
    Viestejä:
    1 794
    Saadut tykkäykset:
    4
    Tällä tarkoitin lähinnä häät/maistraatti-osuutta. Tai ainakaan en lukenut, että Arnoldi olisi tästäkin puolesta heitellyt ilmaan ajatuksia. :rolleyes:
     
  10. Rumppisupi

    Rumppisupi Ei nimi miestä pahenna. Tukijoukot

    Liittynyt:
    13.08.2003
    Viestejä:
    686
    Saadut tykkäykset:
    1
    Aatteet taisivat loppua aika lyhyeen. :D

    Nooh... Pistetään lisää puitavaa!:

    Iso-Arska haaveilee sittenkin Valkoisesta talosta
    Arnold Schwarzenegger kannattaa USA:n perustuslakiin muutosta, joka päästäisi myös ulkomaista syntyperää olevat kisaamaan pääsystä Valkoiseen taloon. (IL 24.2.2004)

    :thumbsup:
     
  11. IsoArska

    IsoArska New Member

    Liittynyt:
    14.07.2003
    Viestejä:
    1 794
    Saadut tykkäykset:
    4
    ...SIGNED!
     
  12. Sarah

    Sarah New Member

    Liittynyt:
    16.11.2001
    Viestejä:
    378
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kultainen sääntö on esiintynyt eri uskonnoissa kautta aikojen, se siis ei ole pelkästään Raamatusta lähtöisin, ja sitä on sovellettu myöhemminkin. Esim. Kant on käyttänyt tätä samaa periaatetta moraalifilosofiassaan (kategorinen imperatiivi: on toimittava niin, että tästä toiminnasta voitaisiin säätää yleinen laki jota kaikki muutkin noudattaisivat). Mutta tämä siis edelleen täysin off-topic, vaikkakin mielenkiintoista keskustelua täällä on ollut!
     
  13. makeH

    makeH So what?! Tukijoukot

    Liittynyt:
    14.01.2003
    Viestejä:
    966
    Saadut tykkäykset:
    4
  14. Mag

    Mag New Member

    Liittynyt:
    07.12.2000
    Viestejä:
    2 667
    Saadut tykkäykset:
    1
    Mukavaa että Plazassa löytyy edes yksi ateisti(oletan sinun olevan), joka ei heti sorru säälittävimpiin ja kuluneimpiin herjauksiin uskonasioiden tullessa keskusteluun mukaan. Esille ottamasi moraali on kuitenkin sen mittakaavan juttu, että tässä threadissa sitä ei kannata edes aloittaa.
     
  15. void

    void New Member

    Liittynyt:
    21.01.2003
    Viestejä:
    1 121
    Saadut tykkäykset:
    3
    OT:tahan tämäkin liittyen asioiden kuittaamiseen raamatussa asiavirheeksi...

    Viittaus naisten asemaan ei suoranaisesti liity aiheeseen mitenkään, mutta se on yksi asioista joita ei voi tulkita kirjoittajien aikaansaamaksi asiavirheeksi, vaan tässä asiassa raamattu ja kristinusko kyllä sotii yleistä suomalaista moraalikäsitystä vastaan. Jos raamattu on totuus niin ei kai ole toivottavaa että sen periaatteista livetään silloin kun se sotii moraalia vastaan merkkaamalla ne "kirjoittajian asiavirheeksi".

    Eikös raamatulla juuri perustella vielä nykyäänkin naisten asemaa kirkon viroissa.
     
  16. Sarah

    Sarah New Member

    Liittynyt:
    16.11.2001
    Viestejä:
    378
    Saadut tykkäykset:
    0
    Samaa mieltä, jätetään moraalikeskustelut toiseen kertaan. Ateisti en ole, en mitenkään voi sanoa että jumalia ei ole olemassa, enkä myöskään että jumalia on olemassa. Minä en vain tiedä, ehkä siis agnostikko jos jotain pitää määritellä. Ja periaatteena on antaa kaikkien kukkien kukkia, jokainen saa uskoa tai olla uskomatta.
     
  17. Mag

    Mag New Member

    Liittynyt:
    07.12.2000
    Viestejä:
    2 667
    Saadut tykkäykset:
    1
    [jatketaan nyt vielä hetki..]

    Tuota noin.. :) Ensinnäkään Raamattu kirjana ei ole totuus itsessään, vaan se opettaa että Jeesus on tie, totuus ja elämä(Joh 14:6). Toiseksi, kuka on muutenkaan väittänyt että esille tuomasi naisten asema olisi minkään sortin asiavirhe?
    Raamatun asiavirheillä tarkoitetaan yleensä usean eri todistajan hieman toisestaan poikkeavia todistajanlausuntoja ja/tai käännöksessä syntynyttä virhettä.
    Kolmanneksi, Raamattu ja kristinusko ei taistele suomalaista moraalikäsitystä vastaan, vaan päin vastoin. Eikä kristinuskoa sinällään kannata rinnastaa yhtäläiseksi Raamatun kanssa. Tästä todistaa jo katolisen kirkon hirmuteot ja monessa kohtaa todella epäräämatullinen opetus.

    Tähän haluaisin lisätietoa että mitä ajat takaa? Alkukristillisessä seurakunnassa naiset olivat joka tapauksessa hyvin aktiivisesti miesten rinnalla evankelioinnissa. Nykyinen kirkkojärjestelmä sen sijaan on varsin kaukana alkukristillisestä seurakunnasta arvojärjestyksineen kaikkineen.

    Edit:
    Okei Sarah, kiitos korjauksesta. Minulle oli vain jostain jäänyt sellainen kuva. Postauksesi unhappy face pisti mietityttämään, kirjoituksellani en todellakaan tarkoittanut mitenkään hyökätä sinua vastaan.
     
  18. Sarah

    Sarah New Member

    Liittynyt:
    16.11.2001
    Viestejä:
    378
    Saadut tykkäykset:
    0
    Hui! Suruhymiö on nyt poistettu, se on tullut ihan vahingossa. Eli en ole loukkaantunut tai kokenut joutuneeni hyökkäyksen kohteeksi, päinvastoin, jatketaan mielellään keskusteluja joskus toiste ja toisessa topicissa. :)
     
  19. pede

    pede Active Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    22.10.2002
    Viestejä:
    6 349
    Saadut tykkäykset:
    19
    tuolla jenkeissä on siis suurimman keskustelun aiheuttanut se, voidaanko samaa sukupolta olevat henkilöt vihitä avioliittoon.

    monessa osavaltiossa on olemassa vähän suomen systeemiä vastaava parisuhteen rekisteröinti, mutta siitä taitetaan nyt peistä sallitaanko avioliitto vai ei.

    yllä olevassa keskustelussa ei näyttäänyt olevan (luin vain kursorisesti) tehty tätä eroa selväksi.

    käsittääkseni (en tarkemmin ole tutkinut) arnold puhui kampanjansa aikana rekisteröinnin puolesta. nyt taas hän puhuu "rule of law" periaatteesta, eli lakien noudattamisesta hallinossa.

    argumentaatio san fransiscon pormestarin puolella on että koska kalifornian osavaltion laki määrää että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, se on (samaa sukupuolta olevien parien kannalta) syrjivä säännös, joka on ristiriidassa usa:n perustuslain kanssa, joten sitä ei tarvitse noudattaa. Arnold taas oon kehottanut osavaltion "attorney general"ia (joka tavallaan vastaa oikesministeriä) huolehtimaan siitä, että ryhdytään oikeustoimiinlain seuraamisen osalta san fransciscon kaupunkia vastaan, koska kaupunki rikkoo (osavaltion) lakia. ts. arnoldin katsantokannan mukaan osavaltion laki ei sillä tavoin ole ristiriidasssa perustuslain kanssa että virkamiesten tulisi sivuuttaa osavaltion laki.

    väite siitä että arnold tämän asian osalta olis syönyt sanansa lienee liioitelty

    tosin talousasioidan osalta arska on joutunut realiteettien kanssa tekemisiin, eli jos osavaltion menoja on liikaa, joutuu joko menoja leikkamaan tai tuloja (veroja) nostamaan (tai molempia). arska lupasi aikanaan urpo leppäsen taikatempun vastaavaa, eli saatta osavaltion talous kuntoon veroja nostamatta ja menoja karsimatta; hokkuspokkus
     
  20. jms

    jms Active Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    28.06.2002
    Viestejä:
    1 845
    Saadut tykkäykset:
    4
    Minun käsittääkseni Luterilaisuudessa riittää että uskoo, niin taivaspaikka on avoin, oli sitten mikä hyvänsä. Homot on poikkeus, sehän siellä mainittiin.
    Asian vierestä, telkkarista tuli dokkari muistaakseni Archimeden kadonneista muistiinpanoista, tai pikemminkin piilotetuista/päällekirjoitetuista. Heppu eli ennen ajanlaskua ja oli jo silloin oivaltanut matemaattisia totuuksia, jotka pätevät vieläkin. Siinä pohdittiin, että jos ne löydetyt tiedot olisivat olleet viime vuosituhanten tiedemiesten käytössä, tiede saattaisi olla satoja vuosia edellä. Pistää miettimään tuollainenkin. Fuusioreaktorit keksitty ym.
     
Keskustelun tilanne:
Keskustelu on suljettu.