Apua television ostoon

Keskustelu osiossa 'Televisiot' , aloittajana Skipitaway, 06.01.2013.

  1. Skipitaway

    Skipitaway Uusi jäsen

    Liittynyt:
    06.01.2013
    Viestejä:
    2
    Saadut tykkäykset:
    0
    Philips 46" 3D LED Smart-TV 46PFL8007T/12. Ko. televisiosta ei tunnu olevan kenelläkään käyttökokemuksia, eikä muutenkaan löydy minkäänlaisia arvosteluja suomeksi. Onkohan kenelläkään mitään tietoa tai muuten vain kerrottavaa televisiosta, risuja/ruusuja? http://www.gigantti.fi/product/tv-j...007T/philips-46-3d-led-smart-tv-46pfl8007t-12 Tuollainen olisi mielessä. Meneekö rahat hukkaan jos ei ole käyttöä 3d:lle, internet selaimelle tai muutenkaan millekkään "turhalle". Hinta on tuo 1799e, mutta gigantin outletista parisataa halvemmalla. Tarkoitukseni on vain katsoa tarkkaa ja kirkasta kuvaa, ei mitän ylimääräistä. Televisioista ei ole paljon tietoa, jotenka ostan usein hinnan perusteella, eli aika yläpäästä. Sen takia olisi asiantuntija neuvoille kyttöä. Minkälaisen telkun itse laittaisitte.
     
    Viimeksi muokattu: 06.01.2013
  2. LazyDog

    LazyDog Käyttäjä

    Liittynyt:
    29.11.2007
    Viestejä:
    78
    Saadut tykkäykset:
    0
    Vähän tietoa noista hilipseistä löytyy, mutta jos ne olisivat kaikkein parhaita, niin kai niitäkin joku myös täällä Suomessa arvostelisi.

    Asiaan, jos tv:n täytyy olla LCD, niin itselle ei olisi kuin yksi vaihtoehto.
    Sony HX855 pärjännyt parhaiten arvosteluissa plasmoja vastaan (pois lukien Sharp:n Elite sarja).
    Gigantista ko. laite hintaan 1399€ ja bondit BR:llä mukaan!

    Jos plasma käy ja paras kuva kiinnostaa,niin osta Panasonic 50VT50y.( Gigantti 1789€ http://www.gigantti.fi/product/tv-j...Y/panasonic-50-3d-plasma-smart-tv-tx-p50vt50y)


    http://www.gigantti.fi/product/tv-j...6HX855BAE/sony-46-3d-led-smart-tv-kdl-46hx855
    http://www.whathifi.com/review/sony-kdl-40hx853
    http://www.digitalversus.com/tv-television/sony-bravia-kdl-46hx853-p13464.html

    T. Entinen plasma peloiteltu, joka ei aio jatkossa ostaa enään LCD:tä ;)
     
  3. Groke

    Groke D'oh! Tukijoukot

    Liittynyt:
    18.08.2005
    Viestejä:
    2 651
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tämänkin asian suhteen kannattaa luottaa omiin silmiinsä, peloteltiinpa mihin suuntaan tahansa. Itse ostiin aikoinaan hajonneen kuvaputkitöllön tilalle plasman (Panasonic PX70). Samoihin aikoihin, eli vuonna 2007 oli mahdollisuus katsella runsaasti myös Sony D3000:aa, eli LCD-töllöä. Molemmat olivat CRT:n jälkeen pettymyksiä, vaikka molempia hehkutettiin eri testeissä ja tietenkin netissäkin. Eli kummassakin oli minun mielestäni liian karmeita kuvanlaadullisia puutteita, kokonaisuutena nuo kuitenkin olivat likimain samaa tasoa. Sony tosin oli satoja euroja kalliimpi.

    Vasta kun vuonna 2009 ostin tuon pansun plasman tilalle LCD-töllön (Sony X4500, RGB LED, LD), olin ensimmäistä kertaa kohtalaisen tyytyväinen televisiooni. Sillä kuvan hurja kohina katosi täysin, ei ollut enää plasmapörinää tai väliaikaistakaan kuvan palamista (image retention) ja ennen kaikkea mustan taso parani todella reippaasti. Enää ei tarvinnut katsella epämieluisan kirkkaasti valaistussa huoneessa, jotta musta ei näyttäisi vaaleanharmaalta.
    Eikä musta nykyisessä töllössäni - tai LCD:issä ylipäätään - huonone ajan myötä, kuten ainakin vielä tuon ikäisissä plasmoissa tuppasi käymään. Uusissa tosin ehkä ei? Heijastuksetkin vähenivät dramaattisesti, pansu kun oli melkein kuin peiliä olisi katsellut. Sähköäkin kuluu alle puolet aiemmasta, vaikka kuva onkin 9" suurempi. Eli vastoin monia nettipalstojen vakioviisauksia:

    - mustan taso parani olennaisesti, eihän sen näin päin pitänyt mennä...
    - 2v uudempi LCD on melkein tuplaten paksumpi, eli tämäkin meni "väärin päin"
    - LCD:ssä on 2 tuuletinta, plasmassa 0, eli tämäkin "väärin päin"
    - takapaneelin merkitty kulutus kasvoi olennaisesti (250 W --> 370 W), joskin tosielämän keskikulutus väheni alle puoleen, eli ~200 W:sta ~90 W:iin. LCD:n kirkkausalue kun on hurjasti laajempi, maksimikirkkaudella ei voisi hämärässä katsella ilman aurinkolaseja. Ja kääntäen, plasma näytti valoisana päivänä verhot auki katsellessa himmeältä ja harmaalta.



    No, tuo pansu oli kylläkin n. tonnin hintainen karvalakkimalli HD Ready-resoluutiolla ja Sony taas pari vuotta tuoreempi valmistajansa huippumalli. Eli hieman poikkeuksellinen tapaus siis. Vertailu nykyisiin pansuihin olisi tietenkin täysin eri juttu. Mustan tason pitäisi niissä olla ainakin testien perusteella erittäinkin selvästi parempi, kaupassa sitä ei valitettavasti voi testata. Väritoistonkin uskoisin olevan keskimäärin syvemmän ja paremman (suuret, kirkkaat vaaleat pinnat ovat aina plasmoille hankalia). Liiketoistokin lienee parempi. Siinäpä tulikin jo kolme varsin merkittävää juttua. Kenties on vielä muitakin.
    Toki monet plasmojen ns. ominaisuudet yhä edelleenkin ovat jossain määrin olemassa. Mutta kenties silti pitäisin esim. pansun ST50:aa nykytöllöäni selvästikin parempana kuvanlaadultaan, kokonaisuutena tarkastellen. Toki nykytöllöni edelleen voittaa kaikki plasmat maksimikirkkaudessa (merkitystä ainostaan jos katsoo kirkkaassa valaistuksessa) ja kuvan vakaudessa/värinättömyydessä/kohinattomuudessa. Sekä tietenkin myös sähkönkulutuksessa.





    Mutta vaikka näitä miten järkeilisi, on meillä jokaisella hieman erilainen näköaisti mitä tulee liiketoistoon, väritoistoon, plasmojen fosforiviiveisiin, kuvan vilkkumisen havaitsemiseen jne. Siksi paraskaan plasma ei voi olla kaikille se paras valinta. Tai se paras LCD-töllökään.
    Todellisten aistierojen lisäksi myös tottumukset vaikuttavat yllättävän paljon. Itsekin katselin aiemmin varsin sinertävää kuvaa nykyiseen verrattuna. Eli värilämpötila on nyt paljon lähempänä niitä standardeja, joita leffoissakin käytetään. Mikä tuntuisi keskimäärin fiksummalta valinnalta, nyt kun asiaan on jo täysin tottunut. Eli jos nyt valitsen tv:stä värilämpötilaksi Cool/viileä tms., näyttää kuva varsin värittömältä, sinertävältä, valjulta ja helposti ylikirkkaalta, ainakin kun hämärässä katselee.

    Lisäksi aivan aluksi säädöt olivat pahasti pielessä, joten kuva näytti oudon pehmeältä (poikkeuksellisesti 'Sharpness' minimissä = pehmennys täysillä). Mitä sitten yritin ns. kuvanparannuspiireillä kompensoida. LD taas kirkasti kuvaa niin agressiivisesti, että hämärässä huoneessa oikein häikäisi katsella, vaikka taustavalon kirkkaussäätö oli minimissä (virransäästötila on käytännössä taustavalon tehoalueen valinta). Näihin osin poikkeuksellisiin säätöihin monet testaajatkin sortuivat, moittien siksi kuvaa pehmeäksi.

    Nykyään Sharpness on siis niin, että se ei vaikuta mitenkään kuvaan, kaikki taikapiirit pois päältä ja virransäästötila käytössä. Kaupoissa kuvanlaatua heikentää varsin usein se, että Terävyys/Sharpness on täysillä (rakeinen kuva, digikuvan palikointi korostuu), ns. karkkiväritila on käytössä (ihonväri luonnoton, jalkapallokentän ruoho näyttää neonvihreältä) jne.
    Lisäksi taikapiirit ovat päällä, tuottaen melko arvaamattomia efektejä, suuresti kuvasta riippuen. Esim. hämärä kohtaus voi näyttää kuin päivällä kuvatulta (AutoGamma TurboSuper+), kaikki keskiharmaata tummempi voi näyttää tasaisen mustalta (HyperMega BlackCorrection ElitePro Advanced) tms.




    Itse en edelleenkään kulu mihinkään leiriin. Eli jos tuo Sonyni nyt paukahtaisi, niin harkitsisin vakavasti pansun uusimpia plasmoja, em. syistä. Sillä suurikokoiset OLED-töllöt antavat yhä edelleen odottaa itseään. Ja LCD-töllöissä kehitys tuntuu hieman jumahtaneen paikoilleen, tai ainakin suuntautuneen epäolennaisuuksiin. Plasmat sen sijaan tuntuvat vuosi vuodelta hitaasti, mutta kuitenkin varsin tasaisesti kehittyvän myös kuvanlaadun osalta. Karkea keskimääräinen jako, josta ehkä kannattaa em. suurin varauksin aloittaa, mikäli vaihtoehtoina ovat vain LCD ja plasma:

    - paljon leffojen katselua hämärässä --> plasma (mustan taso keskimäärin selvästi parempi)
    - katselua kirkaassa valaistuksessa --> LCD (maksimikirkkaus lähes poikkeuksetta paljon suurempi)
    - kuvan vilkkuminen, värinä yms. --> tapauskohtaista, sillä myös joistain LCD-töllöistä jotkut ovat valittaneet, että niiden kuva värisee ikävästi. Syynä varmaankin taustavalon vilkkuminen.
    - herkkyys kuvan kohinalle, kuhinalle tms. --> LCD, toki kannattaa ensin se plasmakin tsekata todellisella katseluetäisyydellä
    - herkkyys surinalle/pörinälle --> LCD, joskin myös niistä löytyy häiritsevästi surisevia malleja/yksilöitä
    - herkkyys epätasaiselle kirkkaudelle/pilveilylle --> plasma, sillä niissä ei ole taustavaloa. Tosin eivät kaikki LCD-töllötkään omaa ongelmia, turhan moni kuitenkin, siksi täysi palautusoikeus olisi syytä olla erityisesti nykyisten ohuiden EdgeLED-töllöjen kohdalla.

     
    Viimeksi muokattu: 06.01.2013
  4. aheikkinen

    aheikkinen Tuttu käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    05.04.2007
    Viestejä:
    5 011
    Saadut tykkäykset:
    121
    Tai sanotaanko ennemminkin että kehitys on ottanut reippaasti takapakkia. Montakos Local Dimming mallia tänään onkaan markkinoilla? Ilmeisesti Sonyn HX9nn sarjan huippumalleista vielä löytyy. Kaikki muut ovat kelvotonta valovuotavaa EdgeLED tekniikkaa. Sillä kun saa tehtyä niin ihan ohuita tyylikkään näköisiä ruutuja, ennenkaikkea halvalla!
     
  5. perola65

    perola65 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    28.11.2012
    Viestejä:
    10
    Saadut tykkäykset:
    0
    Hyvä telkku toi näyttää olevan. Kyllä Philipsin ruudut tätä nykyään hyvin kuvaa näyttää(säädettynä). LCD panelit ovat kehittyneitä ja täyttää hyvin tavallisten katsojien tarpeet ja ylikin. Ei kannata kaikkea kirjaimmellisesti ottaa mitä täällä eräät "plasmauskikset" väittää. Heille ei kelpaa kuin ja vain vanhanajan kohta historiaan jäävät plasmat;))
     
  6. vps358

    vps358 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    11.02.2005
    Viestejä:
    3 483
    Saadut tykkäykset:
    189
    Mulle ei nuo LCD:t kelpaa vaikka tulisit ilmaiseen sellaisen tuomaan...
    Ei valovuodoille, pilveilylle ja tarpeettomille "kuvanpilauspiireille" ! ! !
    LCD on kuoleva tekniiikka, mikään valmistajista ei ole "keksinyt" mitään uutta moneen jouluun...
    OLED:a voisi ehkä joskus kypsyttyään tarpeeksi tekniikkana harkita, nyt vielä liian kallis järkikokoisena...

    T: Vesku
     
  7. Sherukka

    Sherukka Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    17.05.2005
    Viestejä:
    1 063
    Saadut tykkäykset:
    0
    OLED:in kanssa joutuvat myös taistelemaan täsmälleen samojen haasteiden parissa mitä plasman kanssa on jo iät taisteltu joten en minäkään odota että kestäviä, ja hyvin toimivia, OLED näyttöjä kovin pian kannetaan minun olohuoneeseeni? Kivaa olisi silti jos olisin väärässä ja saataisiin oikeasti parempaa kuvanlaatua koteihin!
     
  8. Groke

    Groke D'oh! Tukijoukot

    Liittynyt:
    18.08.2005
    Viestejä:
    2 651
    Saadut tykkäykset:
    1
    Nuo ovat kieltämättä vaativille harrastajille turhankin yleinen ongelma, mutta eivät nyt sentään kaikkia LCD-televisoita koske. Omassanikaan ei ole kumpaakaan noista, pimeässäkään huoneessa. Mutta riski on toki aina olemassa, etenkin huippuohuiden EdgeLED-mallien kanssa.
    Siksi täysi palautusoikeus olisi hyvä olla, ainakin jos aikoo myös hämärretyssä huoneessa katsella. Kaupan valaistuksessa ei pientä pilveilyä huomaa. Joten sellainen lasketaankin usein tv:n ominaisuudeksi. Ja plasmoissahan on yhä edelleen lukuisia omia "ominaisuuksia", joten jokaisen meistä täytyy itse päättää, kumpi kulloinkin on itselle se mieluisampi kompromissi kuvanlaadun, hinnan ja ominaisuuksien suhteen.

    No näitähän on plasmoissakin. Ja harvemmin ne kait pakotettuna päällä ovat.

    Näin markkinatalouden säännöillä pelattaessa on itse asiassa niin, että plasma on jo pitkään ollut se tekniikka, joka on vähän väliä liipaisimella. Valmistajien määrä ja tuotantoerien koko on jo vuosia ollut aivan eri tasolla, kuin LCD-töllöissä.

    Saas nähdä miten käy tulevina vuosina. Jonkun tekniikan paremmuus tai huonous tuskin on se ratkaiseva tekijä, tälläkään kertaa. Esimerkkinä mainittakoon Pioneerin KURO-plasmojen valmistuksen lopettaminen lukuisten testivoittojen jälkeen.
    Plasman suurempi sähkönkulutus on useimmille meistä käytännössä varsin merkityksetön sivuseikka. Mutta silti vakava imago-ongelma, koska yhä suurempi osa kuluttajista tahtoo sanoutua irti pohjoisnavan pingviinien tappamisesta, tai niinqu jotain. Heitä televisioiden tekniset ominaisuudet harvemmin kiinnostavat.
     
  9. vemkki

    vemkki Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    10.09.2006
    Viestejä:
    3 454
    Saadut tykkäykset:
    163
    Kelvotonta? Mielipideasia. Okei, local dimming ledeillä saa paremmin säkkipimeän ruudun, mutta jotta tuosta parantuneesta mustan tasosta olisi hyötyä, pitää huone pimentää. Sitten taas jos huoneen pimentää kunnolla, niin se kuvan kirkkaus, joka pimentämättömässä huoneessa oli sopiva, onkin nyt liikaa. Kiva veivailla ruudun valoisuutta sen mukaan, että miten pimeää huoneessa on. Erillisessä leffahuoneessa on helpompi käyttää aina samaa kirkkautta, mutta siellä katsotaan todennäköisesti mieluummin videotykkiä kuin telkkaria.

    Valovuodot ovat tietty Edge LEDeillä jonkinlainen ongelma, mutta vakavuus on tapaus- ja mallikohtaista.
     
  10. Nicholas Brody

    Nicholas Brody Uusi jäsen Blokattu

    Liittynyt:
    07.11.2012
    Viestejä:
    293
    Saadut tykkäykset:
    0
    LED on erinomainen valolähde. Sähkönkulutus tai täydellinen poksahtaminen ei ole ongelma CCFL-valoissakaan, mutta kalibroinnin säilyttäminen on. Ei LED-valaistulla joutuu tarkistelemaan kalibrointia kuukauden tai parin välein. Ja aina on IRE 100:lla mitattu maksimikirkkaus pudonnut ja viime kerralla täydelliseen tikkiin hoonatut harmaat irvistelevät jälleen rumasti. Tämä ottaa AV-asioihinsa vakavasti suhtautuvaa henkilöä paneeliin melko voimakkaasti.

    LED on paneelin valaisutekniikkana em. syistä videofiilin unelma. Pientä kehitettävää tasaisen tuotantolaadun saavuttamisessa yms. käytännön implementaatiossa saattaa edelleen olla, toki.
     
  11. perola65

    perola65 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    28.11.2012
    Viestejä:
    10
    Saadut tykkäykset:
    0
    Nykyiset LCD teräväpiirtotelkut näyttää säädettynä ihan hyvää kuvaa lähteestä tietysti riippuen. Kuvanparannuspiirit saa klikattua pois häiritsemästä niin halutessaan. Viiden vuoden aikana ne LCD telkut mitä minulla ollut tuoneet terävää ja hyvää kuvaa ja äänikin kotiteatterivahvistimeen kytkettynä hyvää, joten tyydyttää tarpeet täysin. Tuskimpa se plasma mitään lisää toisi minun tarpeisiin kuin virrankulutukseen . ;)
     
    Viimeksi muokattu: 06.01.2013
  12. LazyDog

    LazyDog Käyttäjä

    Liittynyt:
    29.11.2007
    Viestejä:
    78
    Saadut tykkäykset:
    0
    Perusteletko väittämäsi jotenkin. "Ihan hyvää kuvaa" mitä tuo telkku tekee Gigantin Outlet "palautettujen" joukossa, jos kerran niin hyvä on. Tarkkaan ottaen LCD tekniikka on paljon vanhempaa kuin plasma, ehkä tämäkin olisit tiennyt, jos tietäisit asioista muutakin kuin MUTUJA. Väitätkö, että jokainen ammattitesti, joita tänä vuonna on tehty ei pidä paikkaansa? Panasonic VT50 on voittanut lähes jokaisen testin ja ST50 "value for money" palkinnot. Erittäin hyvin LCD puolella on pärjännyt HX855, jota muuten itsekkin ehdotin hyväksi vaihtoehdoksi.
     
    Viimeksi muokattu: 06.01.2013
  13. Sniiki

    Sniiki Käyttäjä

    Liittynyt:
    13.05.2003
    Viestejä:
    261
    Saadut tykkäykset:
    7
    Hirveä uskonnollisia sävytteitä saava taistelu tästäkin taas näköjään syntyy. Miksi se on joillekin niin vaikeaa ymmärtää ettei toiset huomaa mitään eroa omassa käytössään plasman tuomissa paremmuuksista kuvassa? Kaikki eivät osta 5000euron kaiuttimia ja viilaa kuvaa & ääntä monta päivää ennenkuin pystyvät katsomaan kiljumatta edes seiskauutisia. Itselle esim. joulun jälkeinen aletelkkarihankinta oli olkkariin kaikkeen muuhun kun vimpanpäälle leffakäyttöön, ja siihen tarkoitukseen plasman tuoma sirinä ja vittumainen vilkkuminen heilautti vaa'an kyllä sen enempiä miettimättä LCD härveleiden puolelle ja vaikka tossa HX755:ssä valovuoto ilman himmennyksiä häiritsi kyllä törkeästi, sai siitä ihan kelpokuvan (ja valovuodot näkymättömiin) kytkemällä local dimmingin päälle. OP sanoi "Tarkoitukseni on vain katsoa tarkkaa ja kirkasta kuvaa, ei mitän ylimääräistä.", eikö tuosta nyt voi päätellä ettei ehkä mikään kalibrointifriikki ole kyseessä ja kirkkausvaatimus ei kyllä plasman hankintaa tue mitenkään. Omassa olkkarissakin porottaa aurinko telkkariin sen verta että arvailuksi olis menny plasmalla viikonloppuaamujen avaran luonnon inside the kusiaispesä -kohtaukset.
     
    Viimeksi muokattu: 06.01.2013
  14. Sherukka

    Sherukka Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    17.05.2005
    Viestejä:
    1 063
    Saadut tykkäykset:
    0
    Plasmoissa nykyään suodattimet jotka auttavat kummasti heijastuksiin, paremmin tosin jos tulevat ylhäältä päin. :p
    LCD:ssä monesti glossy pinta joka heijastelee aivan sairaan paljon mutta parempi kyllä olisi ettei telkkareista kerrottaisi tekniikasta mitään vaan kerrottaisiin ainoastaan hinta ja sanallinen kuvaus saavutettavasta kuvanlaadusta. :D
    Käytetty tekniikka ei koskaan pitäisi saada näytellä pääosaa (esim. Nokian kännykät ja niissä käytetyt komponentit), koska tärkeintä on mitä annetuilla komponenteilla saadaan aikaiseksi.
     
  15. danholo

    danholo Uusi jäsen

    Liittynyt:
    13.06.2012
    Viestejä:
    23
    Saadut tykkäykset:
    1
    siirretty uuteen paikkaan/modi voi poistaa
     
    Viimeksi muokattu: 07.01.2013
  16. Groke

    Groke D'oh! Tukijoukot

    Liittynyt:
    18.08.2005
    Viestejä:
    2 651
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tietenkin. Tai oman LCD-töllöni kohdalla en koskaan täysin säkkipimeäksi laita, koska silloinhan musta näyttäisi ikävän harmaalta hämärämmissä kohtauksissa. Sen sijaan asetan niin hämäräksi kuin tv:n mustan taso antaa myöden. Eli niin, ettei lehteä enää näe lukea, ainakaan pientä tekstiä (siis kun kuva on musta). Valoa on vain tv:n takana, muistaakseni ~6000K sävyltään. Se kun tuntui parantavan koettua kuvanlaatua perinteiseen kellertävään (~2700K) valoon verrattuna.

    Itse katselen leffat mieluiten hämärässä huoneessa. Joten olen säätänyt em. töllöni ensisijaisesti hämärässä katselua varten. Eli ensin valitaan kompromissi (ainakin tässä töllössä...) mustan tason ja tummien sävyjen tukkeutumisen suhteen (Kirkkaus/Brightness). Sitten kontrasti kohdilleen niin, etteivät vaaleat sävyt mene tukkoon tms.
    Sitten taustavalon kirkkaus niin, ettei tarvitse hitsauslaseja, mutta ei ole liiankaan himmeä kuva. Oma töllöni vaati virransäästötilan kytkemisen, jotta sain tarpeeksi himmeäksi. Ja näin tv on säädetty hämärässä katselua varten. Toki värisäätöihin yms. saa halutessaan paljonkin aikaa kulumaan. Ja vasta kunnon kalibrointi antaa optimituloksen.

    Valoisampaan aikaan tv asettaa valoisuusanturinsa perusteella kirkkauden automaattisesti suuremmalle, ilmeisesti vain taustavalon kirkkautta säätämällä. Eihän se täydellisesti toimi, saisi kirkastua enemmänkin kirkkaana kesäpäivänä. Ja saisi samalla nostaa myös kirkkauttakin (Brightness), jotta tummat sävyt eivät olisi tässä kirkkaammasssa valaistuksessa tukossa. Mutta jo tämäkin automatiikka kuitenkin vähentää kuvan "harmaantumista" valoisuuden kasvaessa, eli ei siis aivan hyödytön ole.

    Harvemmin töllöä valoisassa tosin katselen. Jos kuitenkin katselen, eikä ole vain jostain pikaisesta uutisten katsomisesta kyse, niin sitten valitsen toisen katselutilan, jossa kirkkaus on paljon suuremmalla ja taustavalo jopa täysilläkin.
    Tämä temppu onnistunee useimmilla töllöillä, tekniikkaan katsomatta. Ainakin omassani onnistuu vielä input-kohtaisestikin. Tarvittaessa otan myös virransäästötilan kokonaan pois päältä. Siis mikäli täytyy sellaisia kirkkauksia ottaa irti, joista plasmoilla ei voisi unelmoidakaan (paitsi ehkä postimerkin kokoisena).



    Hämärässä katseluun tuon anturin päälläolo ei tunnu ainakaan silmämääräisesti vaikuttavan, joten olen antanut olla päällä. Kenties joissain uudemmissa töllöissä on vielä hieman toimivampi ja fiksumpi automatiikka, jopa säädettävä sellainen?
    Erityisesti kun tuo kaikkein ronskein päivä-tila (muistipaikkoja on useita) unohtuu päälle normaalin leffa-tilan sijaan, on kuva hämärässä täysin keturallaan. Eli musta näyttää vaaleanharmaalta ja kuvan maksikirkkaus on liian suuri. Onneksi se normaali leffa-tila on helppo palauttaa takaisin tv:n valikkojen kautta, muutamassa sekunnissa. Kuten virransäästötilakin.

    Hieman vaivaa ja kikkailua siis tarvitaan, mutta ei nyt aivan mahdottomasti kuitenkaan. Itse en muista, että koska viimeksi olisin vaihtanut pois leffa-tilasta. Varmaankin joskus viime kesänä. Eli aivan jatkuvasta renkkaamisesta ei siis ole ollut kyse.
    Mummolle optimoisin tietenkin hänen vakiovalaistuksensa mukaan, eli normaalin olohuonevalaistuksen mukaan. Ja valoisuusanturi sitten hieman vielä kirkastaisi kuvaa aurinkoisina päivinä. Hämärässä kuva olisi tietenkin aivan keturallaan (= mummo ei huomaisi mitään vikaa ;) ).