American Sniper (2014) (Clint Eastwood / Bradley Cooper, Sienna Mille, Kyle Gallner)

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana tuna, 26.08.2014.

  1. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    7 940
    Saadut tykkäykset:
    778
    Trailerin mukaan leffa on Eastwoodin paras vuosikausiin. Tosin ei mies ole tainnut tehdä mitään vuosikausiin, joten ei pitäisi olla vaikea temppu tuo.
    Onko leffa oikeasti hyvä vai vaan amerikkailaisten paatosta? Tästä on jo jotain amerikkalaisia naamakirjakaappauksia levinnyt, missä ne, jotka ei tykkää elokuvasta, on haukuttu islaminuskoisiksi maanpettureiksi.
     
  2. Liekinheitin

    Liekinheitin Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    15.01.2004
    Viestejä:
    4 481
    Saadut tykkäykset:
    76
    No jaa. Hyvä Gran Torino tuli 2008 ja onhan Clint neljä elokuvaa sen jälkeen ehtinyt tehdä ennen tätä. Edellinen tuli viime vuonna. Mutta vähemmälle huomiollehan nuo on tuntuneet jäävän.
     
  3. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    7 940
    Saadut tykkäykset:
    778
    Olin ihan siinä uskossa, että mies ohjailee harvakseltaan ja että sinänsä hyvä Gran Torino oli viimeksi tehty. Ei pitäisi olettaa, vaan katsoa vaikka imdb.comista faktat.
     
  4. Liekinheitin

    Liekinheitin Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    15.01.2004
    Viestejä:
    4 481
    Saadut tykkäykset:
    76
    Joo ja tänään taitaakin töllöstä tulla yksi noista Torinon jälkeen tehdyistä, DiCaprion tähdittämä J. Edgar. Liekö ikä vai mikä vienyt Clintiltä hieman jo terää ohjaushommista, kun ei nämä viimeisimmät ole niin suurta arvostusta ja huomiota keränneet. Sniper taas kiva poikkeus ainakin menestyksen puolesta.
     
  5. tuna

    tuna Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    09.12.2004
    Viestejä:
    2 393
    Saadut tykkäykset:
    206
    Herralla taitaa muutenkin olla niitä keskinkertaisia tekeleitä enemmän kuin hyviä. Joukkoon mahtuu muutama todella loistava elokuva, muutamia hyviä ja useita ei niin hyviä.

    Viikonloppuna tuli katsottua herran ohjaama Verivelka (2002), joka oli kokonaisuutena täysin yhdentekevä tuotos.
     
    Viimeksi muokattu: 09.03.2015
  6. Liekinheitin

    Liekinheitin Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    15.01.2004
    Viestejä:
    4 481
    Saadut tykkäykset:
    76
    Kieltämättä, niin. Onhan noita heikompia tullut monia Armottomankin jälkeen, saati aiemmin. Sitä tuppaa vain jotenkin muistelemaan niitä parhaita ja odottamaan aina yhtä hyvää...
     
  7. P21

    P21 Käyttäjä

    Liittynyt:
    11.12.2004
    Viestejä:
    219
    Saadut tykkäykset:
    3
    Itse pidin, mutta ymmärrän, että elokuvan voi nähdä myös vain uskomattomana sankaritarinana, jossa ylväs amerikkalainen mies tappaa raakalaisiksi esitettyjä irakilaisia kuin karjaa jumalan nimeen tai amerikkalaisena paatoksena, jossa teksasilainen punaniska murhaa jumalan nimeen lihaa ja verta olevia ihmisiä saamatta siitä koskaan rangaistusta.

    Koen elokuvan sijoittuvan noiden kahden esimerkin välimaastoon. Elokuva toteaa (kuten niin monet muut sotaelokuvat tätä ennen), että sota muuttaa ihmistä, eikä mitenkään hyvään suuntaan. Sodasta voi myös (henkisesti) selviytyä, minkälaisen kuvan elokuvasta voi myös saada. Chris Kylen tekemiä tekoja en kuitenkaan voi millään lukea sankarillisiksi, vaan sodassa suoritetuiksi julmuuksiksi, joita tekevät molemmat osapuolet, koska sota niin vaatii. Oikeastaan kertoo enemmän katsojasta, jos näkee elokuvassa Kylen teot sankarillisina, eikä osaa lukea niitä syvällisemmin. En näe eroa siinä, että
    irakilainen terroristi poraa pojan päähän porakoneella tai Kyle tappaa kranaattia kantavan lapsen
    , sillä molemmille teoille löytyy yhtälailla ymmärrettävät motiiviit, mutta silti molemmat teot ovat yhtä tuomittavia. Itse pidin siitä, ettei elokuva muuttunut pasifistiseksi julistuksi missään vaiheessa, enkä puolestaan kykene näkemään, että tapahtumien kulku olisi missään kohtaan siirtynyt paatoksen puolelle (paitsi
    lopun aidot hautajaiskuvat
    , joka melkein onnistuu elokuvan pilaamaan).

    Vaikka elokuvasta löytyy joillekin katsojille muutama klise liikaa, itseäni ne eivät häirinneet. Varsinkin sotakohtaukset olivat kuvattu tehokkaasti ja läsnäolon tunne vaarallisissa tilanteissa välittyi hyvin katsomoon. Hieman laittoi jopa huvittamaan syyrialaisen tarkka-ampujan ja Kylen välisen "kaksintaistelun" korostaminen.

    4/5
     
  8. jleinonen

    jleinonen Käyttäjä

    Liittynyt:
    09.08.2001
    Viestejä:
    627
    Saadut tykkäykset:
    1
    Kyllähän tämä kerran katsottava oli, mutta omaan mieleen aivan liian dokumentaristinen/elämänkerrallinen ote ja henkilöhahmot jäi silti ohuiksi. Mitään amerikkapaatosta oli vaikea löytää, jos lopun oikeat videot hautajaissaattueesta jätetään huomiotta. 3/5 tähteä.


    Voitko selventää terroristin motiiveja? Vähentääkö hänen toimintansa lisäkuolemilta?
     
  9. jodorowsky

    jodorowsky Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    18.09.2011
    Viestejä:
    1 311
    Saadut tykkäykset:
    82
    Tuota amerikkalaisten isänmaallisuutta kyllä on vaikea ymmärtää. Vaikuttaa siltä että se on sitä että hyökätään jonnekin rättipää maahan joka ei ole millään tavalla uhkaillut amerikkalaisia ja valloitetaan se ja tapetaan kaikki jotka puolustavat omaa maataan lapsia myöten. Yksi syy siihen epäilemättä saattoi olla öljy jotta saadaan jenkkien isot autot tankattua taas halvemmalla.
     
  10. jleinonen

    jleinonen Käyttäjä

    Liittynyt:
    09.08.2001
    Viestejä:
    627
    Saadut tykkäykset:
    1
    Ei nyt kyllä liity mitenkään elokuvaan, mutta...

    En tiedä mistä tuo Amerikkalaisviha on alkujaan arabimaissa lähtöisin, mutta miten suhtautuisit "rättipäihin" jos Suomen lähetystöihin ulkomailla tehtäisiin pommi-iskuja ja jopa ihan Suomen sisällä tehtäisiin terrori-iskuja siviileihin?

    En kiellä etteikö jenkeillä olisi myös omia tarkoitusperiä öljyn muodossa tai presidentin hakiessa jatkokautta, mutta kyllä noita iskuja on USAta vastaan tehty jo pitkään, joten oikeutusta voi sitä kautta hakea. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_assassinations_and_acts_of_terrorism_against_Americans
    Esimerkiksi Suomen olisi huomattavasti vaikeampi perustella hyökkästä jonnekkin aavikolle sen takia että meidän turvallisuutta uhattaisiin siltä suunnalta.
     
  11. jodorowsky

    jodorowsky Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    18.09.2011
    Viestejä:
    1 311
    Saadut tykkäykset:
    82
    Siis eihän niihin terrori iskuihin ole lähimainkaan kaikki rättipäät syyllisiä. Käsitinkö nyt väärin mutta tarkoitatko että kaikki rättipäät pitäisi tappaa sen takia jos niistä osa on tehnyt iskuja usaa vastaan? Irakistakaan ei ole löytynyt mitään pitäviä todisteita että he olisivat olleet millään tavalla mukana näissä iskuissa. Vaikka saddam ei mikään mailman kiltein mies ollutkaan niin ei sen silti olisi pitänyt oikeuttaa jenkkejä tappamaan enemmän irakilaisia mitä saddam oli ikinä tapattanut. Eikä irakiinkaan mitään demokratiaa syntynyt vaikka jenkit ehkä yrittivät silläkin perustella invaasiotaan että saadaan irakiin länsimaisten kaltainen demokratia jossa ihmisillä on yhtähyvät mahdollisuudet elää kuin länsimaissa. Huomasimmehan senkin että kyllä irakilaiset pitivä maataan puolustamisen arvoisena kun taistelivat vastaan kun usa hyökkäsi.

    Minä kyllä pidän usaa elokuvan pahiksena joka hyökkäsi omista itsekkäistä syistään irakiin. Elokuvassa on vain haluttu antaa kuva että jenkit olisivat niitä hyviksiä.
     
  12. jleinonen

    jleinonen Käyttäjä

    Liittynyt:
    09.08.2001
    Viestejä:
    627
    Saadut tykkäykset:
    1
    En tarkoita että ketään pitäisi tappaa ja olen kallellaan siihen suuntaan että USA järjesti persianlahden sodan, jotta Bush Sr. valittaisiin toiselle kaudelle presidentiksi. Mutta tämäkin käsitys lienee syntynyt elokuvasta joka käsitteli hänen elämäänsä. Tarkoitan vain että ymmärrän myös vastakkaisia kantoja ja amerikkalaisten tuntoja terrorismista koska se heidän kansaansa on enemmän koskettanut kuin meitä suomalaisia.

    Elokuvassa ei mielestäni mitenkään korostettu että jenkit olisivat hyviksiä, eikä hirveämmin perusteltu miksi sinne sotaan lähdettiin, jos ei sitä wtc tornien uutispätkää oteta huomioon. Enemmänkin kerrottiin vain tarinaa siitä että jos ei Kyle tapa niin omia kuolee.
     
  13. tuna

    tuna Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    09.12.2004
    Viestejä:
    2 393
    Saadut tykkäykset:
    206
    Kyllä ne muutkin osaa. Kun Muammar Gaddaf syöstettiin vallasta oli Ranska etunenässä pommittamassa Gaddafin joukkoja ja tekemässä öljy sopimuksia "kapinallisten" kanssa. Kun lupa tuli tehdä ilmaiskuja Libyaan Ranska ilmoitti, että koneet ovat jo matkalla (Libyan talous perustuu pitkälti öljyyn, joka tuo yli 90 % vientituloista :thumbsup:). Gaddaf oli mikä oli (diktattori), mutta ei siellä Libyassa häävisti mene tälläkään hetkellä.

    -Libyan sisällissota oli 17. helmikuuta 2011 alkanut aseellinen konflikti maan johtajaa Muammar Gaddafia kannattavien joukkojen ja häntä vastustavien kapinallisten välillä. Kyseessä oli Naton tukema vallankumous.
    -Gaddafia vastustaneet kapinalliset surmasivat Gaddafin 20. lokakuuta 2011 ja julistivat sodan päättyneeksi 23. lokakuuta.

    -Libyan toinen sisällissota on käynnissä oleva sisällissota Libyassa. Maa on ollut hyvin levoton ensimmäisen sisällissodan jälkeen, ja väkivaltaisuudet eskaloituivat sisällissodaksi toukokuussa 2014. Sisällissodassa ovat vastakkain Libyan hallitus, Yleinen kansankongressi sekä useita omia etujaan ajavia islamistijärjestöjä ja Gaddafin kannattajia. Qatar ja Sudan tukivat islamisteja ja Arabiemiraatit ja Egypti hallitusta. Isis-järjestö on ottanut haltuunsa kaupunkeja Libyassa. Lähde wiki

    Miksiköhän länsimaat (Usa, Ranska ymn.) eivät mene Syyriaan syöksemään Bašar al-Assadia vallasta.
    -Syyrialla on maailman mittakaavassa melko vaatimattomat öljy- ja maakaasuvarat;). Lähde wiki

    Ja Ehkäpä on jo opittu, että yhden diktaattorin tappaminen tuo tilalle Isis, al-Qaidan kaltaiset järjestöt.
     
    Viimeksi muokattu: 10.03.2015
  14. Reddington

    Reddington Käyttäjä

    Liittynyt:
    07.08.2014
    Viestejä:
    299
    Saadut tykkäykset:
    17
    Vituttaa vaan valmiiksi nämä jo iänikuiset Irakin sota 2 -teemaiset tuotannot joissa pyöritellään synnintuskissa kun massatuhoaseita ei löytynytkään ja sotareissu sattui. Näistä voisi joku tehdä kunnon parodian.

    Miten tästä saa edes jotain mielenkiintoista moraalista dilemmaa, saatana jos se heppu on snaipperi niin sen TEHTÄVÄ on lasauttaa vainaaksi mahdollisimman monta vastapuolelta. Varmaan siellä on taas siviilejä paineltu matalaksi tms. ja sitten joukolla ihmetellään oliko se sankari ensinkään. Varmasti ihan kusipääkin hohhoijaa. Kaikki kunnia Clintille mutta nämä hänen isänmaalliset jutut ei vaan jaksa kiinnostaa, Iwo Jimat ja nämä. Nukuttaa jo kun näkee ne tylsän ruskeat naamiovärit.

    Nii-in, mutta kun nää on tehty jo. Hyvin.
     
    Viimeksi muokattu: 10.03.2015
  15. P21

    P21 Käyttäjä

    Liittynyt:
    11.12.2004
    Viestejä:
    219
    Saadut tykkäykset:
    3
    Tekojen motiivien kausaalisempia suhteita (eli mikä lopulta ajoi kummankin tekemään tekonsa) voidaan pohtia omana kokonaisuutenaan ja omista näkökulmistaan (historia, politiikka jne.). Henkilökohtaisella tasolla näen Kylen motiivin teolleen olleen viime kädessä estää amerikkalaisten sotilaiden kuoleminen ja terroristin teon motiivina paikallisten pelottelu (jota aiemmin korostettiin jo irti hakatun käden esittelyllä) ja tätä kautta estää heitä kertomasta tietojaan amerikkalaisille ja estää näin amerikkalaisia tappamasta terroristia itseään tai muita terroristeja (joka onnistuessaan vähentäisi "omien" eli terroristien lisäkuolemia). Molempien tekojen taustalla piilee varmasti myös jonkinasteinen sadistisuus (terroristin teossa vielä länsimaalaisen ajattelutavan mukaan enemmän), jonka pintaan nousua sotatilanne mahdollistaa. En osaa samaistua tämän enempää kummankaan osapuolen asemaan, mutta ymmärrän teot em. motiivien kautta ymmärrettäväksi toiminnaksi, omassa kaaoksellisessa kontekstissaan. Ymmärrettävyydellä en kuitenkaan tarkoita tässä kohtaa hyväksymistä, vaan loogista selitystä sille, miksi tekijät näin toimivat.
     
  16. marlan

    marlan Tuttu käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    10.06.2004
    Viestejä:
    2 221
    Saadut tykkäykset:
    155
    Ehdin katsomaan American Sniperia hiukan jälkijunassa, mutta en joutunut pettymään. Kyseessä on J. Edgarin tapainen elämäkertaelokuva, joka on leikattu erittäin sujuvasti ja jossa esitystapa on ohjaajalle ominainen jäyhän hillitty, asiallisen esittävä — ei mässäillä kauhuilla eikä sentimentaalisuudella. American Sniper kuuluu viime vuosien merkittävien sotaelokuvien joukkoon: The Hurt Locker ja Zero Dark Thirty. Kaikissa näissä on päähenkilön kautta aiheena se, mitä sota tekee yhdelle ihmiselle. American Sniperissa sota melkein vie miehen, mutta hän ponnistelee ja onnistuu pääsemään henkisesti takaisin perheensä pariin.

    Sotaa ei tässä elokuvassa ihannoida, vaan naisia ja lapsia tapetaan ja ihmisiä kidutetaan. Irakin sodan oikeutusta ei kysellä, vaan näkökulma pysyy rivisotilaissa, jotka menevät minne komennetaan ja joutuvat pärjäämään epäinhimillisissä oloissa. Taistelutilanteet ja tarkka-ampujien uhka ilmenevät realistisesti, mutta kaoottisuutta ei pyritä luomaan tärisevällä kameralla kuten Green Zonessa.

    Bradley Cooperin roolityö on tässä elokuvassa massiivinen monella tapaa. Hänestä näkyy, mitä sota tekee raavaallekin miehelle ja miten se tulee siviilielämään mukaan.

    Elokuvan päättyessä meinasi tulla tippa linssiin. American Sniper on lajityyppinsä vaikuttavimpia teoksia, vakaasti ja mukaansatempaavasti esitetty tragedia.

    Lopputekstit pyörivät tyystin ilman musiikkia.

    4/5
     
    Viimeksi muokattu: 16.02.2017
  17. NyNNyXX

    NyNNyXX Käyttäjä

    Liittynyt:
    25.05.2009
    Viestejä:
    45
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ongelmana vain että hahmo on valhetta verrattuna kirjaan.
     
  18. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    7 940
    Saadut tykkäykset:
    778
    Kerros lisää.
     
  19. NyNNyXX

    NyNNyXX Käyttäjä

    Liittynyt:
    25.05.2009
    Viestejä:
    45
    Saadut tykkäykset:
    0
    No tähän on ollut jenkkien suuria puheenaiheita viimeiset pari kuukautta. Kyllä tosta riittää juttua youtubessa ja perusgooglaamalla löytyy juttua.
    Jutun ydin on lävinnä siinä että hän antaa omaelämänkerrassaan itsestään aivan erillaisen kuvan mitä elokuva antaa, eli leffa leipoo kaverista sympaattisemman kuvan kuin hän itse oli antanut.
     
  20. ColdAsIce

    ColdAsIce Käyttäjä

    Liittynyt:
    14.03.2007
    Viestejä:
    771
    Saadut tykkäykset:
    3
    Hädin tuskin jaksoin lusia tämän loppuun saakka. Missattu mahdollisuus. Trailerit lupailivat harvinaisen intensiivistä psykologista sota/perhe/draamaa. Etukäteen ajattelin, että American Sniper voisi olla kiehtova kurkistus huipputappajan mielen sopukoihin. Räiskiminen sai kuitenkin yliotteen ja psykologinen henkilödraama jäi täysin marginaaliseen rooliin. Hukattu potentiaali harmittaa meikäläistä aina yli kaiken ja siksipä tekisikin mieli antaa tälle vain yksi tähti. Bradley Cooperin sinänsä pätevä roolisuoritus ansaitsee kuitenkin edes jonkinlaisen tunnustuksen.

    2/5