Miksi oliot jahtaisivat vain ihmisiä? Eivät ne oliot niin fiksuilta näyttäneet, että vain ihmisiä olisivat niiden puheen vuoksi metsästäneet. Entä jos hirvi olisi kiimassa mylvinyt, olisivatko otukset vain miettineet, että eipä ole ihminen, antaapa olla? Sekin oli tuossa ihan idioottia (nyt kun mietin), että ne edes jokaista ääntä jahtasivat. Jos olivat jo saaneet mahansa täyteen, niin miksi tappaa lisää? Eiväthän oikeatkaan eläimet tapa yleensä kuin ruoan vuoksi. Jos leijona on kylläinen, niin se voi jopa olla suht vaaraton. Ei, että lähtisin kokeilemaan. Elokuvan katsomisesta on jo aikaa, mutta oliko siinä metsässä lintuja tai muita ääntä päästäviä otuksia?
Käytännössä ei ole. Elokuvien piuh-äänenvaimentimet eivät ole todellisia. Äänenvaimentimellakin ammuttaessa kuuluu iso ääni. Ensinnäkin aseen mekanismikin pitää jo isoa ääntä eikä äänenvaimennin vähennä kuin piipun kautta tulevaa ääntä eikä sitäkään kokonaan. Sen lisäksi toinen iso ääni tulee luodin yliäänennopeudesta. Jos taas sitten valitsee aliääniset patruunat, niin ne ovat melko tehottomia. Eivätkä täysin äänettömiä nekään. Äänenvaimentimista on toki hyötyä. Ääni on yleensä sellainen, että sitä kestää kuunnella ilman suojausta, vaimennin myös useasti tasapainottaa asetta (toki riippuen aseesta) sekä poistaa liekin aiheuttaman väläyksen.
Eikö nuo vaimentimet auta ainakin sen verran että kauempaa ampuessa on kohteen vaikeampi tietää mistä suunnasta roiskitaan?
En tiedä aseista mitään, enkä ole armeijan jälkeen käyttänyt (no, kertausharjoituksissa kerran tai pari), mutta isoisä harrasti ampumista ja meillä oli mökillä joskus pienoiskivääri äänenvaimentimella. Ei sillä ammuttaessa toki pelkkää suhahdusta kuulunut, mutta ääni oli todella hiljainen, luokkaa ilmakivääri. Ero kuin yöllä ja päivällä ilman vaimenninta ja vaimentimella.
Tuliaseen vaimentamaton ääni on luokkaa 140-160dB. Vaimentimella päästään 120-130dB tienoille. Kyllä, sekin on ihan helvetin kovaa, mutta on melkoinen ero siinä, sattuuko se korviin vai tekeekö se sinusta tilapäisesti kuuron. Edelleen sotilaskäytössä myös äänen kantamisella voi olla merkitystä. Tuollainen 30-40dB ero voi olla etäisyyden puolesta todella pitkä matka, jos ei olla avomaastossa.
Toki, jos patruunat ovat hiljaisella nopeudella ja kivääri on ollut pulttilukkoinen (joten mekanismista ei ääntä kuulu ja kaasut eivät pääse pakenemään kuin piipun kautta), niin ase voi olla melko hiljainen. Ja toki pienoiskiväärissä on vähemmän ruutia ja ääni muutenkin pienempi. Mutta kyllä silti veikkaan, että ääni on selkeästi isompi kuin ilmakiväärissä. Mutta koska en ole itse moisella koskaan ampunut, niin en tietenkään voi väittää sanomaasi vääräksi. Tokihan monet ovat sitä mieltä (en tosin minä), että .22 ei ole oikea ase. Olen itse ampunut vaimennetulla .22 pistoolilla ja kyllä siitä ainakin ääntä lähti melko paljon. Toki, jos elokuvan kohdalla ajatellaan, niin .22 ei juuri olisi kuin kutitellut noita mörköjä, vaikka hiljainen olisi ollutkin. Ja tuskin olisi tarpeeksi hiljainen sekään. Pieni offtopic siten, että elokuvissa aina ammutaan sisätiloissa isoillakin käsiaseilla ilman mitään kuulovaurioita tai kenenkään edes säpsähtämättä. Ampumaradalla sisätiloissa .22 -aseenkin ääni on todella kova eikä ilman suojausta kannata edes kuvitella ampuvansa. Saati sitten isommilla aseilla.
joskus 20vuotta sitten muistan että olisi puhuttu että äänenvaimennin toimii kunnolla vain pienoiskiväärissä. Mutta tekniikka on voinut kehittyä siitä.
Pienoiskiväärillä ja 7.62 kiväärillä ampuneena sekä vaimentimella että ilman niin kyllä se ääni melkoisesti pienenee vaimentimella. Ilmakiväärin äänen vertaus .22:n kohdalla on aika osuva kun ääni muuttuu lähinnä lyhyeksi napsaukseksi sen sijaan että tulisi kovempi ääni kaiun kanssa. 7.62:lla äänen huomaa voimakkuuden muutoksen huomaa etenkin etäisyyksiltä. Mitä tähän leffaan tulee niin olihan tämä hieman pöhlö jos sitä miettii noiden äänien näkökulmasta mutta tässä haluttiinkin enemmänkin kertoa tarinaa perheestä joka eli pelossa ja menetyksen tuskassa. Yhtälailla ne muukalaiset jahtasi metsän eläimiä.
Piekkarilla tuli joskus viitsittyä räkättijahtiin mansikka-aikaan. Silloin kovemmin napsahti kun Lapuan subsonicin (siis ääntä hitaamman) reikäpää mäjähti räkättiin... T: Vesku
Kolme valiota aikoinaan RK-62:lla (ja yhden pistoolilla) ampuneena, RK ei sinänsä pidä kovaa meteliä, suuremmin korvia vahingoittaa sen paineisku, joka on varsin voimakas. Toki korvat suojattiin silloinkin -87 visusti. T: Vesku
On jo kulunut tovi siitä kun tämän katsoin ja päällimmäisenä jäi mieleen lopusta Spoiler se että kenelläkään ei ollut aiemmin tullut mieleen ampua otuksia haulikolla. Eipä oikein ollut omaan makuun.