55tuumainen, mutta mikä? Pää hajoo

Jaa mikä 55-tuumainen? No tämä.

 

Resolutiosta ei noilla tuumilla paljon hyötyä ole. Yhtä paljon kuin katsoisi fullHD:tä 32":sesta. Kun resolutiosta haluaa koko hyödyn niin ajaudutaan niin lähelle ruutua, että katselukulmasta tulee väkisinkin laaja, jolloin kuvaruudun päissä alkaa LCD:lle tyypillisesti musta näyttämään siniseltä. Lisäksi tuohon hintaan, merkin tuntien, tulee poutapilvien katselusta paljon halvempaa, kun katselee kesäpäivänä ikkunasta ulos.

 

No ei se ihan noin yksinkertaista taaskaan ole. Katseluetäisyys/resoluutio/hyötykäyrät ja kaaviot ovat täysin teoreettisia ja laadittu yleensä kuvitteellisen keskivertojampan mukaisesti, joten voidaan olettaa että vähintään puolet kansalaisista näkee eron lähempää. Toinen puoli ei sitten erota vähän kauempaakaan. Käytännössä ero 4K ja FHD välillä näkyy aivan päivänselvästi esimerkiksi kuvan leveyden suuruisella katseluetäisyydellä; tasasivuisessa katselukolmiossa.

 

Kysymyksessä ei olekaan mikään resoluution eron huomaaminen, vaan onko po TV:n hankinta hintansa väärtti. Palataampa taas siihen ihmisen ns nollanäköön. Se on 1 kaariminuutti eli 1/60 astetta. Po töllön pikselin koko 0,31mm ja tuo kaariminuutti tarkoittaa 1,09m etäisyyttä. Jos katselee etäämmältä menetetään kuvan yksityiskohtia. Siitä kuvan leveyden etäisyydeltä eli 1,22m menetetään jo nollanäöllä saati sitten keskivertojampan näöllä. Yleensä isoja töllöjä hankitaan elokuvakatseluun. On perin koomista, kun neljä raavasta äijää katsoo ruutua 1m:n etäisyydeltä. Jos katselevat 2,18m:n etäisyydeltä, antaa fullHD saman tarkkuuden.

Toinen seikka on LCD:n katselukulma. Se on tällä resoluutiolla 25astetta reunoilla ja kulma on sama riippumatta ruudun koosta. Herää kysymys saavutetaanko LCD tekniikalla milloinkaan sellaista tekniikkaa, että 4k resoluutiolla kuvan mustan taso ja kontrasti kuvan reunoilla olisi riittävän hyvä optimaaliselta katseluetäisyydeltä.

 

Suosittelen että jokainen käy itse kuikuilemassa 55-tuumaista 4K-töllöä, jahka niitä jossain lähistöllä demotaan ehdalla 4K-matskulla. Veikkaan, että kaariminuutit unohtuu

 

Itse en ostaisi televisiota vain sen maksimi erottelukyvyn takia olkoonkin se sitten vaikka 16K.

Tietääkö joku kuvanlaadullisesti virheettömän television?
Josko joku valmistaja sellaisen saisi tehtyä nykyiseen käyttöön nykyisellä materiaalilla, niin siitä sitten lisäämään ominaisuuksia.

 

Jos television tuottama kuva on virheetön niin mitä lisäominaisuuksia siihen kaivataan?

 

Tulevaisuudesta en tiedä, tähän päivään haikaillaan sitä virheetöntä kuvaa ja liiketoistoa ilman turhia hankintahintaa nostavia ominaisuuksia.

 

Virheetön kuva = maksimi mihin ko. tekniikalla on edes teoriassa mahdollista päästä. Kuvan/äänenlaadun arvioiminen on aina subjektiivista (paitsi mittalaitteilla), johtuen mm. siitä, ettei kahdella eri ihmisellä ole täsmälleen samanlaisia silmiä/korvia. Allekirjoittaneen silmät tutkittiin joskus Kuopion yliopistollisessa sairaalassa jossain otantatutkimuksessa (syynäys kesti 5h), esim. hämäränäkö/värinäkö/näöntarkkuus ja vaikka mitä...omien silmien "taajuusvaste" on hieman siniseen päin kallellaan...sama sitten kuuloelimissä, jokaisen korvilla on omanlaisensa taajuusvaste...

 

Mullakin on ongelma, kun pitäisi saada joku 55" telkkari hintaluokassa n. alle 2500.

Tällä hetkellä on 8 g Kuro, jossa on kyllä ihan ok. kuva, mutta se kun tuppaa olee aina päällä niin se vie sähköä ihan överisti.

Eli LCD olisi kai hakusessa, noin kulutuksen puolesta ja meinasin jo että otan Sonyn 905:sen, mutta sitten luin että se katselukulma on todella rajoittunut...
Plasmassa taas olisi vissiin vieläkin parempi kuva kun LCD telkkarissa, mutta onko niistä tullut pihimpiä sähkön kulutuksen suhteen?

Pelaan aika paljon pleikkarilla myös, tosin ei tuohon Kuroon ole jäänyt mitään jälkiä pelaamisesta, joten eiköhän nuo uudet plasmat handlaa senkin puolen?

Eli telkkarin pitäisi olla siis vähintään 50" mahd. vähän yli, kontrasti ja mustan taso kunnossa, katselukulma ok mielellään jotain 90 astetta ja sähkön kulutus siinä 100 w tienoilla sekä tietysti kuva huippuluokkaa.

Jonkinlaisia kompromiseja varmaan joutuu tekemään, mutta perhana kun meinaa pää hajota yhden telkkarin takia olen katsonut myös tuota Panasonicin P55ST60Y:tä joka olisi houkutteleva hintasakin puolesta.

Mitenkäs, onko mielipiteitä näistä kahdesta Panasonic P55ST60Y vai Sony 55W905, kumman ottaisitte?
Olen antanut itseni ymmärtää että LCD telkkarit ovast tulleet jo lähelle Plasman ominaisuuksia mustan tasossa... mutta ei vissin kumminkaan vielä ihan...

Löytyykö parempaa kun nuo kaksi alle 2500€?

 

Löytyy, Panasonic TX-P55VT60. Pesee kuvanlaadussa tuon Sonynkin. Tämähän oli hiljattain Gigantin kamppiksessa hintaan 1999 € ja Verkkokaupassa 1949,90€.

 

ST60 on isohko input lagi, ei taida kannata pelaamiseen, GT60 ja VT60 sarjalaiset on ok.

 

Plasman ja LCD:n hyvät ja huonot puolet taitavat olla ainakin suurinpiirtein samat, kuin ennenkin.
Pilveilyä, pörinää, kuvan palamista jne. esiintyy jossain määrin nykyäänkin. Silti molemmissa leireissä tuntuu tyytyväisiäkin käyttäjiä olevan. Täysi palautusoikeus on kuitenkin aina hyvä juttu olemassa.

Parasta olisi varmaan itse katsella, sillä näköaisteissa, katseluolosuhteissa ja tottumuksissakin on merkittäviä eroja. Katselukulmankin voi mitata monilla eri tavoilla. Tosin kyllähän se parhaan kuvanlaadun alue monissa LCD:issä yhä edelleen on melko rajoittunut, vaikka jonkunlainen kuva aina näkyykin jopa liki 180 asteen katselukulmalla.
Plasmoissakin on nykyään joskus jonkunasteisia rajoituksia katselukulmien suhteen, lähinnä kait heijastuksia vähentävistä pinnoitteista johtuen. Joskus vain pystysuunnassa, joskus ehkä molemmissakin suunnissa?

Molempien tekniikoiden sähkönkulutus on pikkuhiljaa pienentynyt. 3D-tila tuppaa viemään enemmän sähköä, kuin 2D-tila. Ja kasvanut kuvakoko on hidastanut käytännön wattimäärien pienenemistä.
Alla pari yhden testaajan, eli brittiläisen HDTVTest:n testiä. Ainakin he pitävät kovasti plasmoista. Osa muuten on päätynyt Samsungin plasmaan, vaikka onkin aluksi pansua testannut. Ulkomuistista ainakin kuvan maksimikirkkaus on selvästi pansuja suurempi.

Mikään tekniikka ei ole aina kaikille silmille paras. Tai korvillekaan, jos on allerginen pörinöille, huminoille ja tuulettimien suhinoille. Täydellistä televisiota ei edelleenkään kaupasta löydy.




Sony KDL-55W905A (55" EdgeLED LCD)

Calibrated black level (ANSI checkerboard): 0.049 cd/m2
Full black screen: 0 / 0.01 cd/m2 ([LED Dynamic Control]: ON / OFF)

Input lag (high-speed camera): 8ms compared to lag-free CRT
Leo Bodnar input lag tester: 20ms

Default [Standard] mode: 35 watts*
Calibrated [Cinema 1] mode: 64 watts
3D: ?
Standby <1 watt
​

Panasonic TX-P55VT65B (55" plasma)

Calibrated black level (ANSI checkerboard): 0.007 cd/m2
Calibrated black level (black screen): 0.003 cd/m2

Input lag (high-speed camera): 23ms compared to lag-free CRT
Leo Bodnar input lag tester: 41ms

[THX Cinema] mode (2D): 238 watts
[THX3D Cinema] mode (3D): 424 watts
Calibrated [Professional] mode (2D): 260 watts
Calibrated [Professional] mode (3D): 355 watts
Standby: 1 watt
​

 

Jos saa olla hieman isompi, niin onhan tuossakin plasma Sampassa A luokan sähkönkulutus ja kuvakin omastamielestä enemmän kuin hyvä.

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/25045/dkvjg/Samsung-PS60F5505-60-3D-plasma-TV

 

No nythän tuli paljon uutta tietoa (kiitos kaikille) taytyy alkaa tutkimaan oikein huolella noita töllöjä.
Onneksi ei ole päivän päälle, kun tuo Kuro toimii vielä hyvin ja yksi kaveri lupasi ostaa tuon kuron 500&#8364;, joten kotiin päin sekin

Tuo Panasonic TX-P55VT60 alkoi kiinnostamaan kovasti ja tuo Sony pitää ehdottomasti käydä katsomassa omin silmin, mielenkiintoista että tuossa sampan plasmassa on päästy noin alhaiseen sähkönkulutukseen...

3D ei kiinnosta pätkääkään, hyvä 2D kuva riittää minulle

 

Veikkaan silti että huonolaatuista tv lähetyksiä kun alat katsoa yms. huonompaa laatuista niin Led:it menettää kovasti pisteitä plasman jälkeen. Näin kävi myös omissa tv vaihto kokeiluissa. Nopealla demo matskulla Led:it on mitä mainioita, vasta kun on kotona katsonu pari viikkoa niin huomaa ne kaikki ongelmat.

 

Ethän nyt vain vertaa verkkokaupan esitetietoja suoraan HDTVTestin mittaustuloksiin? Nuo lukemat kun on saatu eri menetelmillä ja testaajien primääriset tavoitteetkin ovat saattaneet olla hieman toiset...
Eli kaiva mieluummin saman tai samantapaisten samppojen todellisia mittaustuloksia esiin ja vertaile niitä. Muistaen, että ne on yleensä mitattu hämärässä huoneessa. Kirkkaammassa tilassa wattimäärä voi siis olla moninkertainen.

Samalta testisaitilta esimerkki, josta on helppo huomata, että 2D/3D:n, katselutilan valaistuksen ja mittaustavan (50% harmaa ruutu, 100 % valkoinen ruutu, musta ruutu, todellinen leffa...) lisäksi myös käytetyillä asetuksilla on joissain televisioissa jopa useiden satojen wattien vaikutus, tai ainakin suuremmissa plasmoissa voi olla:


Samsung PS64F8500 (64" plasma):

Default [Normal] mode (2D): 565 watts
Calibrated [Movie] mode (2D): 248 watts
Default [Normal] mode (3D): 649 watts
Calibrated [Movie] mode (3D): 494 watts
Standby: 1 watt​

 

Riippuu myös omista silmistä, tottumuksista jne. Sekä siitä, että mitä plasmaa verrataan ja mihin LCD-töllöön. Itse esim vaihdoin viimeksi plasman LCD-töllöön ja melkein kaikki kuvassa parani. Mutta miten seuraavalla vaihtokierroksella tulee käymään, sitä en vielä tiedä.

Em. kokemuksesta viisastuneena en enää rummuta minkään perustekniikan puolesta, vaan kulloisenakin hetkenä valitsen omien speksien perusteella parhaan. Toki myös testejä ja netin käyttökertomuksia mielenkiinnolla lukien. Molemmissa kun on yhä edelleen ns. ominaisuuksia enemmän kuin riittävästi.

Joidenkin silmiin ne tunkevat niin, että pilaavat katselunautinnon, kun taas joku toinen ei lainkaan näe niitä vierustoverin mainitsemia massiivisen karmeita totaalisen fataaleja virheitä kuvassa. Esim. itse etsin aikoinaan plasmastani kaikenlaisia matoja ja fosforiviiveitä, mutta ihmetyksekseni en sellaisia itse lainkaan huomannut.
Sen sijaan aivan muut jutut kuvassa pistivät jatkuvasti silmään. Samalla kun moni muu on tuota plasmaa kehunut. Eli eroja on sekä töllöissä, että katsojissa.

 

Totta, hitto kun tää menee taas tähtitieteeksi... No, tottakai sitä on käytävä katsomassa omin silmin miltä mikäkin tekniikka tänäpänä näyttää...

Mulla on LG:een 3 v vanha LCD makkarissa ja sitten tuo vielä vanhempi Plasma (8G Kuro) olkkarissa ja hmmm. Kummassakin on puolensa, mutta plasma on omaan silmääni parempi edelleen, tuossa LCD:ssä häiritsee eniten lähikuvat kasvoista (eli vissiin saman sävyisistä alueista) jolloin kuva alkaa "elää" ja kasvoista ei näe mitään yksityiskohtia, vaan kuva ikään kuin... no menee mössöksi eikä ole skarppi (juuri esim. kasvojen kohdalla) en osaa tuota paremmin selittää... Muutenhan tuo kuva on ihan ok...

 

Kun kävin kiertelemässä liikkeissä (ihan ajan kulukseni) yllätyin kuinka hyvältä uudet Philipsin LCD telkkarit näyttivät, oli vähän pirun tarkkaa kuvaa verattuna moneen muuhun.
Kyseessä ilmeisesti Philipsin uusinta tekniikkaa hintalapun perusteella...