Acerin v9800 saisi saksasta jo 4 tonnin hintaan, oliskohan kilpailukykyinen laite esim. jvc x5000:lle, tosin dlp ja sateenkaaret mietityttää, arvostelua pukkaa: https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=fr&tl=en&u=http://www.projection-homecinema.fr/2017/01/29/test-acer-v9800/
Niin no, onhan tuo ilmeisesti parempi kontrastiltaan (vähän vajaa 7000:1) kun Benq w11000 kun taas JVC X5000 kellotettu ~40000:1 Contrast ratio, measured after calibration with an i1D3 profiled off a Jeti spectro, reading a few feet off the lens with LLH set to maximum exposure time and no whiter than white headroom, was 23,101:1. At that point, the RS400 was outputting 1292 lumens in low lamp mode, with around 85 hours on the lamp. Closing the lens aperture all the way raised the contrast ratio to 40,537:1. Tuo umpisurkea kontrasti itseäni kuvottaa noissa =/ muuten olisi varmaan DLP hyllyssä (JVC:n sijasta)
jep, itseäni pelottaa nuo sateenkaaret näissä dlp-veikeissä, oli väripyörä miten nopea tahansa, kun on huonoja kokemuksia. Kovasti houkuttaa x30 päivitys, mutta vielä jäitä hattuun.
Sony VPL-VW550ES Ohjelmistopäivitys versioon 5.003 Main changes: - Add the Hybrid log Gamma compatibility. - Add the color format and HDR format to the information menu.
Kellään mitään kokemusta Optoma UHD550X 4K projektorista? Näyttäisi, että alkaa oleen jo kohtuuhintanen 4k tykki.
Nyt, kun on näitä oikeita 4k-tykkejäkin tullut jo markkinoille, niin selkeästi on tullut esille se, että ihmiset haluavat 4k:ta melkein enemmän kuin tykin muita ominaisuuksia. Ja markkinamiehet haluavat toitottaa tuota 4k:ta, koska se myy. Sen vuoksi myös feikki4k:t yritetään saada tavalla tai toisella "4k:ksi", vaikka tarvetta ei todellisuudessa edes olisi. Kuitenkin tykki on paljon muutakin kuin vain pikselien määrä. Tykit tuntuvat kuitenkin kärsivän samasta ongelmasta kuin digikamerat aikanaan: mitä enemmän megapikseleitä sen parempi, vaikka kontrasti, optiikka, liiketoisto ja/tai kirkkaus olisivatkin kuraa. Kuitenkin, jos on 100" kangas ja katseluetäisyys 3-4 metriä, mitkä tuntuvat olevan aika keskivertoarvot, niin pikselien määrän sijaan monet muut asiat ovat tärkeämpiä. Jos oikeaa 4k:ta ja feikki 4k:ta, verrataan tarkkuudessa, niin edes ammattitestaajat eivät aina näe selkeää eroa 4k:n hyväksi. Totta kai se ero on aina olemassa (mikäli optiikka yms. ovat kunnossa), mutta on eri asia näkeekö sitä. Noilla keskivertokatseluarvoilla pikselien koot jo feikki4k:ssa ovat niin pieniä, että moni ei sohvalta erota sitä ja oikeaa 4k:ta. Saatika sitten, jos on edes hieman täydellisyydestä poikkeava näkö eikä käytä laseja. Tässä pohdin, että aika moni menee tuohon kategoriaan. Näkö on niin hyvä, että laseja ei tarvitse, mutta ei täydellinen. Parhaiten erot ehkä huomaavat ne, joilla on täydellinen näkö ja ne joilla on sen verran huono näkö, että käyttävät laseja, joilla näön saa täydelliseksi. Huonoiten ne, jotka kuuluvat juuri tuohon välille sekä ne joilla on niin huono näkö, että edes laseilla sitä ei saa täydelliseksi. Monet asiat siis vaikuttavat siihen huomaatko eroa feikin ja aidon 4k:n välillä omalta sohvaltasi. Toki eron näet, jos menet kankaan lähelle, mutta harvat katsovat leffaa sieltä. Ja jos tykin optiikka onkin muovia tai muuten halpaa, niin aidonkin 4k:n tarkkuus kärsii. Kun tällä hetkellä markkinoilla olevia feikki4k-tykkejä vertaa aitoihin, niin en paljoa näe järkeä ostaa aitoa. Feikeissä (Jvc,Epson) on parempi kontrasti ja parempi musta kuin noissa aidoissa. Molemmat merkkaavat paljon enemmän ja erot tykkien välillä huomaa kuka tahansa. Toki katseluhuoneella on oma vaikutuksensa, mutta sisustaminen on helppoa. Liiketoisto, mahdolliset kuvasäädöt, kirkkaus, tykin hiljaisuus, sijoitusmahdollisuudet ovat myös asioita, joilla on mielestäni paljon enemmän merkitystä kuin aidolla 4k:lla. HDR:kin mielestäni parempi juttu, vaikka sitä ei vielä tykeillä täysin voikaan toteuttaa. Silti tietyt elokuvat näyttävät todella hyviltä tykkien rajoitetullakin valoteholla. Aito 4k ja nuo muut asiat eivät tietenkään ole toisiaan pois sulkevia asioita. Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole järkevissä hinnoissa mitään tykkiä, joka pystyisi nuo kaikki toteuttamaan. Sen vuoksi itse ottaisin mieluummin feikin 4k:n (Epson, JVC), joiden kuva on jokaiselta osa-alueeltaan todella hyvä, myös tarkkuudeltaan, kuin aidon 4k:n, jonka parempaa tarkkuutta ei välttämättä koskaan juuri edes huomaa, mutta joka muilta osa-alueiltaan jää selkeästi jälkeen feikeistä. Tykkien tarkkuuksien ero on myös asia, jota ei välttämättä voi erottaa muuten kuin testaamalla tykkejä yhtä aikaa. Johtuen siitä, että feikki4k:t ovat oikeasti todella tarkkoja. Kun taas huono kontrasti/musta/liiketoisto/säädöt/äänekkyys ovat asioita, jotka voi erottaa myös vaikka tykit eivät vierekkäin olisikaan. Moni saattaisi ostaa esimerkiksi yllä olevan Optoman, mikä ei kokonaisuutena varmastikaan _huono_ tykki ole, mutta esim. JVC:n feikki4k:t tuo tykki voittaa vain siinä, että paperilla se voi sanoa olevansa 4k. Todellisuudessa tavis ei noilla keskivertokatseluarvoilla huomaa kuvassa mitään eroa Optoman hyväksi. Joskus parempi tarkkuus saattaa näkyä, mutta hyöty on yhtä iso kuin se, että tietää, että oman auton tehokkaammalla moottorilla voi ajaa Saksan moottoritiellä kovempaa kuin naapurin autolla, mutta jos koskaan siellä edes käyt, niin silloin ei varmasti naapuri satu samaan aikaan sinne, jotta autojen eroja voisi verrata. Tämä on vain oma mielipiteeni, mutta tuntuu, että en ihan sikaväärässä ole. Jokainen toki arvostaa kuvassa omia asioita ja joillekin ne megapikselit ovat tärkempää kuin se, että musta onkin mustaa eikä harmaata. Mutta yleensä kun tätäkin harrastusta harrastaa pidemmälle, niin osaa katsoa tykkejä kokonaisuutena, ei vain yhden ominaisuuden perusteella. Siinä vaiheessa se aito 4k voikin tuntua pieneltä asialta, kun sinänsä tarkka harmaa avaruusalus nykii menemään harmaassa avaruudessa. Kun vaihtoehtona olisi tarkka, harmaa avaruusalus mustassa avaruudessa nätillä liiketoistolla. Eivät feikki 4k:t tietenkään täydellisiä myöskään ole. Feikki on aina feikki, vaikka mitä tekisi. Sen lisäksi ainakin JVC:ssä feikkitoiminto tuo ylimääräistä sirinää tykin ääneen. Mutta nykyisiä feikki4k-tykkejä on kehitetty jo niin monta vuotta, että kompromissi on todella hyvä. Tietenkin silti vain kompromissi. Varmasti muutaman vuoden sisällä tulee tykkejä, joissa nuo kaikki asiat ovat kunnossa. Mutta, jos nyt haluaa tykin, niin feikit 4k:t ja aidot 4k:t tarjoavat hieman eri asioita. Ellei sitten taskun pohjalla satu olemaan tavallista enemmän ylimääräistä rahaa. Tämän tekstin tarkoitus ei ole olla feikki4k-tykkien markkinointia, vaan yrittää hieman hillitä sitä hypeä, jonka aito 4k on tuonut. Tykit, kun ovat paljon muutakin kuin vain tarkkuus. Joten käykää ihmiset vertailemassa tykkejä. Älkääkä verratko vain sitä tarkkuutta, vaan myös kaikkia muitakin asioita. Sanoisinkin, että jos muut ominaisuudet ovat niin hyviä molemmissa tykeissä, että ne eivät tee tykkien välille eroa, niin tee sen jälkeen valinta sen tarkkuuden mukaan.