Tärkeä tiedote foorumin käyttäjille

42-47" pienin virrankulutus

Discussion in 'Muut televisiot, näyttölaitteet ja soittimet' started by Koba, Jun 27, 2013.

  1. Koba

    Koba Guest Guest

    Joined:
    Jan 9, 2006
    Messages:
    14
    Likes Received:
    0
  2. Collusion

    Collusion Vakiokasvo

    Joined:
    Mar 31, 2005
    Messages:
    1,790
    Likes Received:
    10
    Laskeskelin tässä huvikseni vuotuiset käyttökustannukset 50 watin ja 60 watin televisioille 8 tunnin päivittäisellä päälläoloajalla sähkön maksaessa 7,5snt per kilowattitunti.

    50W = 10,95 €
    60W = 13,14 €

    Eroa on siis reilu kaksi euroa per vuosi. Mikäli oletetaan, että televisio kestää kymmenen vuotta, säästyy sähköä noin 22 euron edestä.

    Kannattaa koputtaa puuta ja miettiä, kannattaako valita muiden ominaisuuksien puolesta huonompi vaihtoehto tälläisen sähkönsäästön takia.
     
  3. Koba

    Koba Guest Guest

    Joined:
    Jan 9, 2006
    Messages:
    14
    Likes Received:
    0
    Kiitokset vastauksestasi ja laskutoimituksesta, Collusion. Minulla tämä on kuitenkin periaatekysymys, eli ekologisuus on se tärkein juttu, vaikka tässä ei isoista eroista olekaan kysymys.

    Toisaalta, onko enemmän sähköä kuluttava TV lähtökohtaisesti parempi kuin vähemmän kuluttava?
    Entä onko tämä nimeomainen malli erityisen huono?
     
  4. tpi

    tpi Lähes henkilökuntaa Tukijoukot

    Joined:
    Jun 12, 2001
    Messages:
    4,399
    Likes Received:
    34

    Suomessa tuollaisessa säästäminen on hörhöilyä. 10 kk vuodesta se ylimääräinen kulutus ei mene hukkaan vaan säästää lämmityskuluja.
     
  5. Koba

    Koba Guest Guest

    Joined:
    Jan 9, 2006
    Messages:
    14
    Likes Received:
    0
    Jokainen säästetty energiayksikkö on mulle kaikkea muuta kuin hörhöilyä. Ja sähkölämmitys se vasta hörhöilyä on.
    Tässä käyttötapaus voisi vaikka olla TV:n käyttö mökillä aurinkoenergiajärjestelmässä, jolloin jokainen watti on tärkeä.
     
  6. petekki

    petekki Guest Guest

    Joined:
    Oct 17, 2004
    Messages:
    499
    Likes Received:
    0
  7. Collusion

    Collusion Vakiokasvo

    Joined:
    Mar 31, 2005
    Messages:
    1,790
    Likes Received:
    10
    Televisioiden virrankulutus saattaa lisäksi olla ilmoitettu jossain erityisessä virransäästö-kuvatilassa, jolloin kuva ei ole välttämättä optimaalinen tai edes yllä kirkkaudeltaan katseluympäristön vaatimalle tasolle. Asetuksien rukkaaminen voi kääntää tilanteen virransäästöllisestä näkökulmasta täysin päälaelleen.

    Mitä odotuksia sinulla on TV:n muilta ominaisuuksilta? Tuleeko pääasiallisesti pelkän television katseluun?
     
  8. Must@n@@mio

    Must@n@@mio Käyttäjä Blokattu

    Joined:
    Jun 6, 2013
    Messages:
    246
    Likes Received:
    0
    Eko-Joosef + 42 - 47" televiisori... ei ei ei... totaalinen kauhistus. Hiiliripuliroiskeet ekosysteemiin ovat ympäristökriminaalitasoa.
    Tuon tason ympäristörikoksesta joutuu seuraavassa hiiliseminaarissa "kierrätykseen"/saa luomukartonkirullan kuvan paljaalle perseelle jos saavat tietää. Nyt kannattaa olla telkkarioston suhteen TO-DELLA tarkkana!


    Linkolalainen valinta vihreään TV:n katseluun on kierrätyspaperilehtiöön tehdyt piirrokset omalla sulkakynällä. Kuva lähtee liikkeelle lihasvoimalla plaraamalla lehtiötä; portaattomasti säädettävä framerate -teknologia! Näin Vihreä Valinta on liiketoistossa sähkövoimalla näyttäviä vehkeitä jopa edellä.
     
  9. aheikkinen

    aheikkinen Lähes henkilökuntaa Tukijoukot

    Joined:
    Apr 5, 2007
    Messages:
    5,008
    Likes Received:
    137
    Samsung UE22F5415 22" www.vk.fi/35213/
    Helpoin keino pienentää kulutusta on pienentää ruutua. Tuollaiselta 22" ruudulta näkee vielä hyvin tiirailla uutiset ja illan tositeeveet. Valmistusmateriaalejakin kuluu vain noin neljännes siitä, mitä kuluisi 47" ruutuun. Taulutelevision valmistuksessa kuluu enemmän vettä ja energiaa kuin telkkari ehtii kuluttaa saati säästää eliniässään. Sikälikin pienemmän ruudun valinta on paljon suuremman luokan ekoteko kuin kahden watin erojen metsästys kulutuksessa..
     
  10. JJCool

    JJCool Guest Guest

    Joined:
    Sep 30, 2003
    Messages:
    85
    Likes Received:
    0
    Mistäs sähköä tuohon hintaan saa? 15snt olisi realistisempi hinta ja nousee kymmenessä vuodessa aika paljon. Kannattaa ostaa sellainen TV joka osaa säätää kirkkautta olosuhteiden mukaan. Kirkkaus kun vaikuttaa suuresti sähkön kulutukseen.
     
  11. Koba

    Koba Guest Guest

    Joined:
    Jan 9, 2006
    Messages:
    14
    Likes Received:
    0
    Ei ole muita odotuksia. Kunhan sekä SD että HD kuva on kelvollinen. Leffat on ulkoisella kovalevyllä, joten mitä parempi "media player", sen parempi.
     
  12. Koba

    Koba Guest Guest

    Joined:
    Jan 9, 2006
    Messages:
    14
    Likes Received:
    0
    Tämä on totta, mutta en pysty katsomaan elokuvia noin pieneltä ruudulta.
     
  13. TheRealThing

    TheRealThing I WANT TO BELIEVE Tukijoukot

    Joined:
    May 3, 2004
    Messages:
    4,975
    Likes Received:
    894
    Eikö paras ekoteko olisi ostaa käytetty televisio? Kuten jo viitattu, niin valmistus on se ekologisesti ongelmallisin vaihe ja käytön aikainen sähkönkulutuksen minimointi on naurettavaa viherpiiperöintiä.

    Absoluuttisesti paras teko olisi tietenkin olla ostamatta koko televisiota.
     
  14. RAUSK1

    RAUSK1 Guest Guest

    Joined:
    Sep 7, 2012
    Messages:
    62
    Likes Received:
    0
    Katsele vaikka ikkunasta kun oravat syövät pikkulintuja.
     
  15. Koba

    Koba Guest Guest

    Joined:
    Jan 9, 2006
    Messages:
    14
    Likes Received:
    0
  16. Padex

    Padex Käyttäjä

    Joined:
    Sep 27, 2005
    Messages:
    147
    Likes Received:
    0
    Hyvä valinta myös kuvanlaadullisesti. Suomessa mallimerkintä on 42E6Y, hinta jossain 700-800 euron hujakoilla. Tässä Panassa ei ole IPS-paneelia, vaan MVA-paneeli, josta syystä mustan taso ja sitä myötä kontrasti on LCD-televisioksi hyvä.
     
  17. Koba

    Koba Guest Guest

    Joined:
    Jan 9, 2006
    Messages:
    14
    Likes Received:
    0
  18. JukkaVaAn

    JukkaVaAn Tunnettu jäsen

    Joined:
    May 25, 2007
    Messages:
    797
    Likes Received:
    0
    Pitää kuitenkin aina muistaa sähkön siirrosta aiheutuvat kustannukset joka on esim meikäläisen taloudessa 3.05c/kW + (energiaVero)2,1117c/kW = 5,16c/kW. Eli kaksi euroa vuodessa muuttuu vajaaksi neljäksi euroa vuodessa. Säästö se on pienikin säästö.

    Kärjistetympi esimerkki: Ero verrattuna 200W plasmaan (43,8€/a) säästöä syntyy 33€ (erotus) + 30€ (siirto) = 63€/a. Kymmenessä vuodessa 630€. :O

    Tosin jokainen itsekseen miettiin onko tuo pätevä hinta siitä kunnollisesta mustan tasosta. ;) Itse alan kallistumaan että on.
     
    Last edited: Jul 7, 2013
  19. vps358

    vps358 Lähes henkilökuntaa

    Joined:
    Feb 11, 2005
    Messages:
    5,013
    Likes Received:
    562
    On se!

    T: Vesku, jo vuodesta -08 ollut plasma joka on päällä n 14 h/vrk...
     
  20. failure

    failure Tuttu kasvo

    Joined:
    May 9, 2006
    Messages:
    465
    Likes Received:
    0
    Säästö on käytännössä perin kyseenalainen. Pitää sitä kämppää kuitenkin lämmittää. Kesällä voi olla ehkä 3kk sellaista aikaa, kun lämmitystä ei samassa määrin tarvita kuin muina kuukausina. Kaikkina niinä päivinä, kun ulkolämpötila on alle halutun huonelämpötilan, pitää kämppää lämmittää kesälläkin.