21:9 kuvasuhteen televisiot

Keskustelu osiossa 'Muut televisiot, näyttölaitteet ja soittimet' , aloittajana Piikki, 28.08.2015.

  1. KILLPATRICK

    KILLPATRICK Well-Known Member

    Liittynyt:
    28.01.2010
    Viestejä:
    2 529
    Saadut tykkäykset:
    265
    Kuule, kirjoita juuri sellaisia tekstejä kuin haluat. Kiva niitä on lukea. Tietysti se, että on samaa mieltä auttaa aina.
    Ja kirjoittaahan Jodo ilman välimerkkejä, Snäkby vuodatuksia ja yksi itkee modausta poistamaan kaiken...
     
  2. Soni85

    Soni85 New Member

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    22
    Saadut tykkäykset:
    4
    Tarkoitatko näiden alla olevien linkkien kaltaisia tietokoneille suunniteltuja 21:9 ultra wide -näyttöjä?

    https://www.gigantti.fi/product/tie...382CQ/acer-xr382cqk-37-5-kaareva-naytto-hopea

    https://www.gigantti.fi/product/tietokoneet/naytot/39437/lg-38gl950g-b-38-21-9-kaareva-naytto-musta

    Gigantissa on verkkosivujensa mukaan ainakin pari tuommoista 21:9 -kuvasuhteen ultra widescreen tietokoneen ''pelinäyttöä'' noin 38'' tuuman koossa. Mieleeni heräsi heti uteliaisuus, että pyöriskö noilla tuon mallin näytöissä blu-ray leffat järkevästi? Toki 37-38'' tuuman koot ovat liian pieniä jopa itsellenikin leffoja katsoessa, joten 21:9 ultra widescreen -monitoreita pitäisi saada vähintään 45-50'' tuuman koossa ennen kuin harkitsisin semmoisen ostamista, olettaen että 2.35:1 -kuvasuhteen bluray -leffat näkyisivät järkevästi oikeassa formaatissaan koko ruudun kokoisena ja pyörisi sujuvasti noissa näytöissä...



    ...vai käviskö noilla 21:9 ultra widescreen -monitoreilla bluray -soittimen ja -leffojen kanssa mahdollisesti kuten aheikkinen yllä arveli?
     
  3. x_jmt_x

    x_jmt_x Well-Known Member

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    6 780
    Saadut tykkäykset:
    211
    Sikäli kun tuo oli tarkoitettu vastaukseksi minun huomautukseeni, niin noin pitkiä viestejä on ihan oikeasti raskasta lukea kännykän ruudulta, joka ainakin minulle on se pääasiallinen fooruminkäyttöväline nykyään.

    Tässäkin kävi niin, että kirjoittajan pointti oli ilmeisesti toinen, kuin mitä viestistä ymmärsin.

    Käsitin tuosta edeltävästä viestistäsi tämän osion sitten ilmeisesti väärin, erityisesti boldatut kohdat:


    Kännykällä lukiessa tulkitsin tuon niin, että vähintäänkin toivoisit, että scope olisi vakiokuvasuhde (standardi) ja edelleen niin, että mielestäsi flatin yleisyys perustuu lähinnä siihen, että televisiot ovat kuvasuhteeltaan flat.

    Ilmeisesti et kuitenkaan tarkoittanut sitä?
     
  4. KILLPATRICK

    KILLPATRICK Well-Known Member

    Liittynyt:
    28.01.2010
    Viestejä:
    2 529
    Saadut tykkäykset:
    265
    Hitto mä olen vanha. Kännyä käytän, jos ei ole kunnon tietokonetta tai läppäriä käytössä. Eli ehkä yleisissä kulkuvälineissä, mökillä, radalla, ulkomailla, jne.. Ja silloin ehkä karttana, säänä, iltalehtenä, seuraavan ravitsemusliikkeen löytäjänä, mutta en minä mitään sivuja surffaa tosta vessapaperin palasen kokoisesta näytöstä.
     
  5. Soni85

    Soni85 New Member

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    22
    Saadut tykkäykset:
    4

    No en, kun mä just nimenomaan kirjoitin RedAlertin kommenttiin vastausmietteen, että vaikka olenkin osittain hänen kanssaan samaa mieltä, niin kirjoitin muutamia perusteluita minkä takia scope (21:9) ei olisi kuitenkaan välttämättä ollut se kaikkein täydellisin valinta yleiseksi kuvasuhde -standardiksi. Jos olisit saanut luettua tarkemmin kaikki kirjoitukseni, toki osa kirjoituksistani oli ehkä epäselviä ja vaikeaselkoisia, joista saattaa saada hiukan väärän käsityksen. Kirjoitin kyllä tosi pitkästi ja älypuhelimesta se voi olla haastavaa lukea kaikki pitkät viestit ja toi RedAlertille kirjoittamani pätkä oli kyllä vähän epäselvä kieltämättä.

    RedAlertin pointti käsittääkseni oli se, että hän toivoisi tv:n vakiokuvasuhteen olevan scope (21:9). Minä taas toivoisin yleisen vakiokuvasuhteen olevan vähintäänkin 17:9 ja mieluiten 18:9 (2.00:1). Boldatuilla kohdilla tarkoitin, että scope -leffoille olisi annettu enemmän painoarvoa yleistä vakiokuvasuhdetta valitessa, että kuvasuhteeksi olisi valittu vielä laajempi kuin 16:9, eli joko 18:9 tai edes 17:9, muttei kuitenkaan 21:9. Keskimmäinen boldaus oli käänteinen vastaukseni RedAlertin ehdotukseen: ''olisi tullut siirtyä suoraan cinemascope kuvasuhteen näyttöihin'', että 21:9 -näyttö ei toimisi järkevästi muiden ohjelmien kohdalla, ellei muut ohjelmat ja matskut oltaisi sitten myös kuvattu scopen kuvasuhteella.

    En ole ikinä ajatellut että Flatin (1.85:1) yleisyys sarjoissa ja leffoissa perustuisi tv:n 16:9 -kuvasuhteeseen, vaan ennemminkin olen ajatellut että urheilun, dokumenttien, tositv/show-ohjelmien, luonto- ja ajankohtaisohjelmien kuvasuhde perustuu tv:n 16:9 -kuvasuhteeseen. Vanhasta kuvaputkitöllöjen ajasta olen ajatellut, että ennen oli paljon 4:3 -matskua, koska silloin oli 4:3 -töllöt. 90-luvullahan muistaakseni perusohjelmat tulivat 4:3 -näytöistä koko näytön kokoisina, nyt perusohjelmat tulevat 16:9 -näytöistäkin koko näytön kokoisina.

    Se siis mitä toivoisin, olisi tv-näyttöjen yleinen kuvasuhde 18:9 (2.00:1), joka olisi sopiva kompromissi scopen ja flatin välillä. 2:1 -näytöllä cinemascopen leffoissa olisi ohuet ylä- ja alapalkit, ja flat -leffoissa ja -sarjoissa olisi ohuet sivupalkit. Sitten muut matskut kuten urheilut, tositv-showt, dokumentit, luonto-ohjelmat ym. tuotettaisiin koko näytön (2:1) kokoisena tai sitten flatin (1.85:1) tavoin ohuilla sivupalkeilla, kummin päin sitten haluaisivat tai parhaaksi näkisivät. Mikäli 18:9 olisi liian laaja, niin olisi valittu edes 17:9 -kuvasuhde.


    Mulla muuten on tällä hetkellä vielä vain kuusi bluray -leffaa (kaksi tulossa kohta tilauksella), eli kohta kahdeksan bluray -leffaa, joista kuudessa leffassa on erilainen kuvasuhde; Ben-Hur (1959) 2.76:1, 6 Below 2.75:1, Armored 2.40:1, The Shallows 2.39:1, 16 Blocks ja Belle&Sebastian 2.35:1 sekä 127 Hours ja Snowpiercer 1.85:1.
     
    Viimeksi muokattu: 02.10.2019
  6. TheRealThing

    TheRealThing I WANT TO BELIEVE Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.05.2004
    Viestejä:
    3 231
    Saadut tykkäykset:
    281
    Kyllä, itselläni vastaava (Samsung, 34" koossa) työpöytäkäytössä. En kuitenkaan missään nimessä suosittele videokäyttöön, koska on tehty työpöytäkäyttöön (värien toistuminen ja katselukulmat "ei nyt ihan" ole OLEDia).

    Olen kyllä kokeillut liittää Oppon soittimen (203, UHD) näytön HDMI-liittimeen kiinni, mutta lopputulos lyhyessä testisessiossa oli se, ettei yhteistä ymmärrystä laitteiden välillä löydy 21:9-kuvasuhteesta. Mitenköhän Philipsin soittimilla kävisi, kun niissähän muistaakseni on ollut 21:9-kuvasuhdekin?

    Mutta en siis suosittele missään nimessä, tämä on vain tällaista teknistä neppailua.

    Todennäköisesti yksi syy, miksi Philipskin luopui 21:9-telkuista oli se, että niillä helposti jää kuitenkin monella se yleisin 16:9-kuva varsin matalaksi. Periaatteessa nykymittapuulla siis oikeastaan saisi olla vähintään 65", mieluummin 75" telkku, joka vain olisi leveämpi. Olisi mielenkiintoista nähdä LG:n tekevän tällaisen OLED-paneelin ihan vaikka markkinointimielessä, kysyntääkin voisi olla kapealle markkinalle kannattavasti.
     
  7. Soni85

    Soni85 New Member

    Liittynyt:
    13.07.2019
    Viestejä:
    22
    Saadut tykkäykset:
    4

    Paljonko arviolta sen aiemman Philipsin 58'' 21:9 Cinema-tv:n näytön leveys ja korkeus oli sentteinä? Itse olisin kuvitellut, että perus olkkarikatsojille sen näytön korkeus olisi riittänyt kyllä 16:9 -kuvan perusohjelmissa (kun eikös perus tv-ohjelmien kuluttajat katso yleisesti 40 - 49'' tv:stä ohjelmat?), mutta heille 21:9 -tv:n leveys olisi ehkä liian hankala olkkariin ja tv:ssä liian korkea hinta-laatu/käytännöllisyys-suhde heidän käyttöönsä? Kotiteatteri-hifistelijöille taas luulisin, että tuossa tv:ssä olisi liian pieni kuva 1.85:1 -leffoissa. Muistan joskus lukeneeni tuon Philipsin 21:9 Cinema-tv:n mainostekstistä, että tv skaalaisi 16:9 -ohjelmat 21:9 -kuvasuhteeseen. Minua hirvitti ajatus, että urheilu-otteluissa ja sarjoissa henkilöt näyttäisivät levennettyinä puoltoista kertaa leveämmiltä kuin mitä oikeasti ovat :D.

    Tiedättekö muuten, paljonko nykyisten 16:9 -kuvasuhteen 49''-, 55''- ja 65'' -tuumaisten telkkareiden näyttöjen leveydet ja korkeudet ovat sentteinä?
     
  8. vemkki

    vemkki Well-Known Member

    Liittynyt:
    10.09.2006
    Viestejä:
    3 129
    Saadut tykkäykset:
    89
    Kuvasuhteiden ja kokojen vertailuun on tällainen näppärä sivu:
    http://www.displaywars.com/
    Tosin jos telkun koko on tuumina, niin saa myös muut mitat tuumina, mutta kertomalla 2,54:llä saa tuloksen sentteinä. Tuo on myös kätevä eri kuvasuhteiden vertailuun.
    58-tuumainen 21:9-töllö vastaa näköjään korkeudeltaan suunnilleen 46-47-tuumaista 16:9-töllöä, mutta leveyttä on noin 30 senttiä enemmän.
     
  9. KILLPATRICK

    KILLPATRICK Well-Known Member

    Liittynyt:
    28.01.2010
    Viestejä:
    2 529
    Saadut tykkäykset:
    265
    Tekeekö Philips vielä näitä ja mikä on suurin koko?