100 Hz vs XR200 vs XR400

Keskustelu osiossa 'Muut televisiot, näyttölaitteet ja soittimet' , aloittajana jaskavaan, 01.09.2011.

  1. jaskavaan

    jaskavaan Member

    Liittynyt:
    13.09.2007
    Viestejä:
    94
    Saadut tykkäykset:
    1
    Pitäis saada uusi TV nykyisen Sony 40" 50Hz tilalle. Haluan isomman kuvan ja paremman kuvanlaadun (nykyisssä häiritsee TV-kuvan sekavuus nopeissa kohtauksissa). Uusia Sonyjä on pilvinpimein tyrkyllä ja esim allaolevissa vaihtoehdoissa hintaa tulee aina n 300-300 € lisää. Saako lisärahalla enemmän featureita (3D, USB-tallennus, DVBH-T2) vai parempaa kuvaa?
    - 46EX710, Motionflow 100Hz
    - 46EX723, Motionflow XR 200 (= 100 Hz)
    - 46HX723, Motionflow XR 400 (= 200 Hz)

    Meillä katsotaan lähes pelkästään TV:tä antenniverkosta ja joskus DVD/Blueray leffa pleikalla. Vai sopisko meidän käyttöön paremmin esim. panasonicin plasma TX-P46G30?

    Tiedän, että pitäisi päästä itse katsomaan noita, mutta kun en ole kerennyt..
     
  2. gnarlie

    gnarlie New Member

    Liittynyt:
    15.08.2005
    Viestejä:
    89
    Saadut tykkäykset:
    0
    Omakohtasta kokemusta ei oo mutta sonyistä kirjotettu aika paljon huono täälläkin. Omistan tuollaisen panasonicin itse, voin suositella.
     
  3. ExC

    ExC New Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    20.01.2002
    Viestejä:
    1 206
    Saadut tykkäykset:
    3
    Joissakin testeissä 710:ien kuva on arvioitu paremmaksi kuin 720-sarjan.
    Eli 720:ssa saa enemmän ominaisuuksia, muttei parempaa kuvaa (subjektiivista toki). Itsellä on kokemusta vain ensin mainitusta. SD kuva on siinä ainakin keskivertoa parempaa. Entry-level 3D on vain jälkimmäisessä, mutta yksilökohtaista sekin minkä verran arvioi sen tyhjää paremmaksi. Plasmoissa on yleisesti ottaen parempi 3D. Väritoisto on usein myös silminnähden erilainen. Sitten on pieniä eroja kuvan kiinnipalamisriskissä, koossa ja sähkönkulutuksessa. Yleensä ei kuitenkaan merkitykseltään pääasialta huomiota varastavia.

    Voihan sen siitäkin lähteä, että jos 3D:llä ei ole mitään merkitystä ei Sonyista kannata ottaa 720:ia vaan halvempi 710. Tai sitten 500-sarjaa jos sellaisen kuvanlaatu miellyttää. Tätä ajatusmallia on viime aikoina foorumilla useasta suunnasta tarjottu.
    Joissakin Panan 2011 plasmoissa on ongelmaa haamukuvan kanssa pelatessa (ainakin VT30). Kannattaa vilkaista sen puolesta vaikka avsforums.comia (olisikohan ollut VT30 owners thread).
     
    Viimeksi muokattu: 01.09.2011
  4. Kalenkki

    Kalenkki New Member

    Liittynyt:
    07.03.2011
    Viestejä:
    316
    Saadut tykkäykset:
    0
    Mihin ihmeeseen tämä perustuu? :confused:Kaikista kirjoitetaan aina jotain huonoa, mutta minkä tutkimuksen sinä olet kerennyt tekemään täällä kirjoitetuista asioista? Sonysta on kirjoitettu PALJON HUONOA, LG:stä on kirjoitettu (minkä verran mitä), Samsungista on kirjoitettu..., Panasonicista on kirjoitettu...

    Mieti nyt vähän mitä lauot. Joku voi vielä uskoa tuohon sinun HYVIN perusteltuun kommenttiisi...

    Täältä tosiaan löytyy sekä hyvää että huonoa joka ainoasta mallista ja merkistä. Älä nyt vaan ala vänkäämään, että Sonysta olisi kirjoitettu enemmän huonoa kuin muista.:weep:

    PS. Toi sun Panasonic on ihan paska...:thumbsup:;)
     
  5. jaskavaan

    jaskavaan Member

    Liittynyt:
    13.09.2007
    Viestejä:
    94
    Saadut tykkäykset:
    1
    Itsellä on omasta Sonystä vain hyvää sanottavaa. Alkuperäinen idea oli ostaa vain isompi Sony, mutta (positiivisenä) ongelmana on että Sonyllä löytyy malleja n +100€:n välein.. eli on liikaa hyviä vaihtoehtoja. Panasonic alkoi kiinnostamaan, kun sitäkin on forumeillä kehuttu.. ei Sonyn huonouden takia.
     
  6. jaskavaan

    jaskavaan Member

    Liittynyt:
    13.09.2007
    Viestejä:
    94
    Saadut tykkäykset:
    1
  7. gnarlie

    gnarlie New Member

    Liittynyt:
    15.08.2005
    Viestejä:
    89
    Saadut tykkäykset:
    0
    Anteeks, sony on ihan hyvä.
     
  8. Kalenkki

    Kalenkki New Member

    Liittynyt:
    07.03.2011
    Viestejä:
    316
    Saadut tykkäykset:
    0
    Hyväksytty ;)

    PS. Panasonic ei ole kuraa. :eek:
     
  9. gnarlie

    gnarlie New Member

    Liittynyt:
    15.08.2005
    Viestejä:
    89
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ei ole ei =)
    Sonyn hyyvydestä en kyllä ite oo mitenkään vakuuttunu... oma velipoikakin voi kyllä kertoa, täysin perusteitta, että "sony on paras". Annan enemmän painoa noille negatiivisille kirjotuksille, sillä niissä on yleensä järkeä. Kehut ovat yleensä tyyliin "on kyllä todella hyvä kuva" ja sitten kysellään "hyviä kuva-asetuksia telkkarille zyx" heti seuraavassa threadissa.
    Yhteenvetona siis: ihmeen köykäsin perustein tehdään jopa 2000e+ ostos. Jälkeenpäin aika harva pystyy myöntämään tehneensä parin tonnin hutioston.
     
  10. hanumi

    hanumi New Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    16.11.2005
    Viestejä:
    163
    Saadut tykkäykset:
    0

    Eli ykkösvalintakriteeri tulisi olla että telkkarissa on T2 viritin loput ominaisuudet sitten mieltymysten mukaan... 3D, USB PVR jne

    Nykyinen DVB-T lähetystekniikka lopetetaan n. 5 vuoden kuluttua ja siirrytään käyttämään DVB-T2 tekniikkaa antenniverkossa.
     
  11. gnarlie

    gnarlie New Member

    Liittynyt:
    15.08.2005
    Viestejä:
    89
    Saadut tykkäykset:
    0
    Halvin sony jää sitten pois pelistä. En kyllä sanoisi että ykkösvalintakriteeri, ellei sonyn oma epg jne. ole niin korvaamattomia. Digibokseja saa kaupasta.
     
  12. jaskavaan

    jaskavaan Member

    Liittynyt:
    13.09.2007
    Viestejä:
    94
    Saadut tykkäykset:
    1