Jos katsotaan pelkästään ulkonäöllisiä seikkoja, niin tuskin kukaan voi väittää vastaan etteikö oikea puu lattiassa tai esim. keittiön työtasossa näyttäisi paremmalta kuin joku jäljitelmä. Mutta jokaisen omaan valintaan vaikuttaa varmasti moni muukin asia. Nämä seikat voivat painaa vaakakupissa kuitenkin ulkönäköä enemmän esim. hinta, kestävyys, hoidettavuus jne. Oman talon valintoihin vaikuttivat ainakin raha, käytännöllisyys ja elämäntilanne. Eli lattioihin tuli laitettua laattaa ja laminaattia. Laminaatti makuuhuoneisiin ja olohuoneeseen ja muualle laattaa. Laatta ja laminaattti ovat molemmat samantyylisiä 'kylmiä' materiaaleja. Tämä sopi hyvin lattialämmityksen kanssa, koska keittiö ja olohuone ovat molemmat saman termostaatin takana. Toiseksi kun on melko pieniä lapsia perheessä, niin ajattelin, että laminaatin valinnalla säästän omia hermoja, kun ei kokoajan tarvitse pelätä kolhuja ja naarmuja. Keittiön, KHH:n ja vessan työtasot tuli laitettua myös laminaatista. Tähän pätee samat perustelut kuin lattiassa. Massiivityötasot ja veden läträys esim. vessassa eivät oikein kuulostaneet hyvältä ratkaisulta. Toki näihin ratkaisuihin vaikutti myös hinta. Kymmenet neliöt lattiaa ja toistakymmentä metriä työtasoa köyhdyttää kuitenkin lompakkoa aika reippaasti. Nuo metrimäärät esim. kivitasolla ei sitten enää tullut edes kysymykseen. Ehkä myöhemmin kun lapset ovat kasvaneet ja elämä 'rauhoittunut', niin tulee varmaan remonttien yhteydessä mietittyä valintoja uudelleen.
Entäs laminaateissa mihinkä eniten vaikuttaa laminaatin paksuus, yleensä laminaatit näyttävät olevan 7-8mm ja myös ohuita 6mm malleja näkyy markkinoilla. Kannattaako ostaa paksuinta vai tekeekö 6mm laminaatilla mitään?
Kyllä nuo kaikkein ohuimmat eli halvimmat kannattaa jättää kauppaan. Kun kosteuselämistä hieman tapahtuu, niin nuo ohuimmat reagoivat vaihteluihin eniten. Tällöin lautojen pontissa pysymisessä voi tulla ongelmia. Myös lautojen välistä 'irvistelyä' voi 6 mm:llä esiintyä. Tätä ei pitäisi enää paksummilla laminaateilla esiintyä. Jo asennusvaiheessa huomaa vielä kuinka heppoista on tuo 6 mm laminaatti, joten vältä ainakin tätä ohuinta.
Mitä nopeasti vilkaisen testimetodia, niin kotikäytössä tälläisillä testeillä ei ole mitään merkitystä. Vai moniko vetelee kotona piruetteja villasukat jalassa tai saa lattiat puhki kävelystä aiheutuneella kulutuksella? Julkisissa tiloissa lattioiden kulutus on n*dekadia kovempi ja siellä varmasti tämänkaltaisista testeistä on jotain hyötyä. Kotona UV-säteily pitkällä tähtäimellä ja putoilevat esineet/leluautot/yms ovat ne lattiaan kohdistuvat tekijät, joten ei kannata markkinamiehien testeille paljon painoarvoa antaa. Jamsa: kuvaa sitten valmiista lattiasta näkyville, jotta pääsee kadehtimaan kuinka hieno lattia "naapurilla" on...
UV-säteily ei kotimaisia parketteja luultavimmin nakerra, koskapa ainakin Karelian parketit lakkaillaan nykyään kolmeen [EDIT]Mutua, voi olla myöskin kuuteen kertaan[/EDIT]kertaan UV-kovettuvalla lakalla, joka tuota luonnonsäteilyä vastustaa melkoisen hyvin. Taber-koe ei tosiaankaan ole paras testi tuohon kovuuteen, mutta se nyt vain tuli ensimmäisenä mieleen. Ei nyt RT-kortistoa sattunut olemaan ulottuvilla, mutta muistelisin parketin valmistajien myös tekevän naarmutus ja pudotuskokeet. Nämä tehdään aivan SFS standardien mukaisesti, jolloin arvot ovat vertailukelpoisia eri valmistajien kesken. Sitä en tiedä miten innokkaita valmistajat ovat noita tuloksia kuluttajalle antamaan, vaan aina kannattaa kysyä.
Kyllä UV-säteily yleensä pitkällä aika välillä heikentää kaikkia materiaaleja melko tehokkaasti. Uskoisin esim. taber-kokeen tulokset olevan melko erilaisia uuden ja 5 vuotta UV-säteilyä saanen lakan välillä. Parkettiin saa joka tapauksessa pienehköllä vaivalla uuden pinnan kun siltä vain tuntuu ja hieman extraa löytyy, joten sinänsä oikein näppärä pinnoite... Nuo naarmutus/pudotus tms. testit olisivat varmasti hyödyllisimpiä kotikäyttäjän kannalta ja luulisi niillä olevan myös ostopäätöksen vaikuttavaa painoarvoakin. Olisiko tässä sitten myös samalla syy miksi niitä ei julkaista (luulisi näiden olevan pyytämättä esillä)? Tekstistä päätellen olet ilmeisesti jossain parketti-hommissa (karelia) jollain tavalla mukana?
Puutekniikan inssiksi opiskelen Kuopiossa nyt kohta neljättä vuotta, pientä kosketuspintaa on ollut näihin testeihin ja parketteihin sekä UV-lakkauksiin, sekä tietysti "naapurissa" olevaan Karelian tehtaaseen. Tottakai UV-säteilyrasitus (kuten kaikki muukin) vaikuttaa ajan myötä lakan kestoon. Näissä uudemman mallisissa UV-kovettuvissa lakoissa vaan tuo UV-säteilyn kesto on parempi kuin perinteisemmissä parkettilakoissa. Nuo standarditestit ovat enemmänkin lupateknisiä sekä tuotekehityksen ja viennin avuksi tehtäviä testejä, joten niistä tuloksista ei kauheasti huudella markkinoinnissa. Helposti voisi tulla ikäviä listauksia kilpailijan taholta, jolloin kukaan ei niitä halua "tappion" pelossa materiaaleihinsa painaa. Tosin saattaisi pienostaja jostain kysymällä saada jotain osviittaa testeihin. Selviää kun kyselee. Tuosta netistä nopeasti SFS:n sivuilta selaamalla kaivelin tuollaisen standardin: SFS-ENV 13696:en Puu- ja parkettilattiat. Kimmoisuuden ja kulutuksenkestävyyden määritysmenetelmä Wood and parquet flooring. Determination of elasticity and resistance to wear 1. Scope This prestandard specifies two alternative test methods to determine the resistance to wear of lacquered wood floorings and one method to test the elasticity of the lacquer. Maksullisia mokomat ovat selata, joten tarkkaa sisältöä ei nyt tästä työkoneelta pysty tarkistamaan. Luulisin kuitenkin suurempien valmistajien tuonkin testin suorittaneen.
Meillä remontoitiin koko talo perusteellisesti ja laitettiin samalla n. 100 m2 Upofloorin tammiparkettia. Hintaa oli 25/m2. Suht helppo asentaa, riittävän laadukasta (joissain paketeissa lautoja, joissa pieni epätasaisuus lakkapinnassa, ehkä 5-10%) ja on kestänytkin ihan kohtuullisesti nyt vuoden ajan. Mitään pieniä hiekka tms. naarmuja ei pinnassa näy, mutta toki jos pudottaa sakset tms. panavahkon teräväreunaisen esineen niin varmsti tulee lakkapintaan painauma/reikä. Tosin meillä ei ole nelijalkaisia tai lyhyempiä kaksijalkaisia taloudessa... Laminaattia laitettiin edelliseen asuntoon. Se on kyllä kestävää, mutta on keinotekoinen materiaali ja todella ongelmallinen pitää siistinä. Siinä näky jokainen jalanjälki rumasti eikä niitä saa pyyhkimällä siistiksi.
Tuli tästä mieleen, että hinta kertoo kuitenkin jotain laadusta. Pari kaveria kunnosteli asuntojaan ja molemmat laittoi laminaattia lattiaan. Toinen käytti jotain halpaa ja toinen kalliimpaa pintaa. Kaveri jätti palan molempia ulos ruohikkoon lystin vuoksi. Muutaman sateen jälkeen halvempi oli selkeästi vääntyillyt ja viilut irronneet verrattuna kalliimpaan laatuun. Ei ehkä VTT tasoinen testi, mutta vakuutti minut siitä, että ihan halpaa laminaattia en osta.
Testit on testejä. Hienoja ovat standarditkin, ongelmana vain on puolueettomuus. Nämä kulutusluokkien testaukset tehdään jokaisen valmistajien omasta toimesta. Tällöin ne testit eivät ole mitenkään verrannolliset keskenään. Eipä taida paketista löytyä testaajalabran merkintöjä?
Nostetaas vanha haudastaan. Onko kokemuksia Parlan parketeista? Himottaisi laittaa Parlan saarni sopranoa tulevaan kämppään. مشاهدة المرفق Parla_Ash_Soprano_3s.gif
Itse käytän pelkästään kotimaisia Parlan ja Timberwisen parketteja remonteissa, viisi vuotta olen touhunnut remontteja eikä laatu-ongelmia ollut ikinä.