Myytin murtajat (Mythbusters)

Keskustelu osiossa 'TV-ohjelmat ja -sarjat' , aloittajana nepa, 18.11.2005.

  1. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    11 458
    Saadut tykkäykset:
    776
    Meikäläinen lämpiää yleensä hitaasti sarjoille ja niin kävi myytinmurtajienkin kohdalla. Viimeaikoinen olen alkanut katsomaan säännöllisesti ja kokonaan. Harvinaisen onnistunut keitos pinnallista viihteellisyyttä ja tieteellisesti suhteellisen relevanttia tutkimusta. Viimekertainen laululla rikotun lasin myytti oli meikäläiselle akustiikan alan ihmiselle hyvin mielenkiintoinen. :thumbsup:

    Kyllä tällaista ohjelmaa enemmänkin katsoisi nyt kun WWE-viihdettäkään ei ole.
     
  2. Professional

    Professional Stirlingite Tukijoukot

    Liittynyt:
    09.08.2004
    Viestejä:
    11 313
    Saadut tykkäykset:
    602
    Eilen oli varsin hauska jakso. Ensiksi Jamie ampuu haulikolla altaan paskaksi, ja heti perään Rory rysähtää oikein kunnolla maahan keinunsa kanssa... :D
     
  3. mr.hat

    mr.hat Guest Guest

    Liittynyt:
    18.01.2005
    Viestejä:
    754
    Saadut tykkäykset:
    0
    Myytinmurtajat on kyllä loistosarja, vaikka viimeaikoina on tullut laistettua sen seuraamisesta. Myytinmurtajapari on sen verran omalaatuisia ja huumorintajuisia veikkoja, että ei käy ikinä aika pitkäksi. Oma suosikkijakso on Alcatrazin vankilapaon uusintaminen.

    Viimejaksosta sen verran, että olin yllättynyt kun M82 Barrettilla veteen ammuttaessa luoti hajosi täysin kappaleiksi. Kyseinen vehje on tarkoitettu antimateraali-aseeksi, ja sillä voi upottaa kudin esim. auton moottoriin. Eli seuraavan sukupolven panssariajoneuvo voidaan valmistaa vedestä.
     
  4. Yläpesä

    Yläpesä Guest Guest

    Liittynyt:
    31.12.2002
    Viestejä:
    192
    Saadut tykkäykset:
    0
    Voisiko joku kertoa miten fysiikka selittää tuon, että hidas luoti etenee vedessä pidemmälle kuin ultranopea. Oli kyllä silmät avaava episodi!
     
  5. RiEmuKUpl@

    RiEmuKUpl@ Guest Guest

    Liittynyt:
    05.06.2006
    Viestejä:
    7
    Saadut tykkäykset:
    0
    Enhän minäkään mitään tiedä, mutta muistelisin jaksossa sanotun, että yliääniluoti menettää energiansa liian nopeasti osuessaan veteen ja hajoaa palasiksi. Tarpeeksi hitaasti kulkevalla ammuksella tämä hajoamisen raja ei sitten vissiin ylity ja se pystyy matkaamaan pitemmän matkan pinnan alla.
     
  6. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    11 458
    Saadut tykkäykset:
    776
    Lienee matemaattisesti aika monimutkainen selitys mutta veden viskositeetti ja kokoonpuristumattomuus selittävät asian. Hidas luoti "ehtii" työntää veden edellään syrjään. Nopea luoti on liian nopea, hidas vesi ei väisty ja luodin liike-energia muuttuu voimaksi joka repii sen kappaleiksi.

    Lyö kämmenellä voimalla veden pintaan seuraavan kerran kun olet uimassa. vesi pysäyttää kämmenesi kuin pöydän pinta. Lyö hitaasti ja kätesi painuu veden alle vaivatta, koska vesi ehtii virrata syrjään kämmenesi alla.

    Veden alla on tuskin turvassa jousipyssyllä ammutulta nuolelta. Tätä myytinmurtajat eivät valitettavasti kokeilleet.
     
  7. h3mb3

    h3mb3 Digital and smoke-free. Tukijoukot

    Liittynyt:
    15.04.2006
    Viestejä:
    1 889
    Saadut tykkäykset:
    0
    Hyvä jakso oli. Tuo Tory kyllä katkoo jotain kriittistä itsestään vielä jossain jaksossa tuota menoa. :D

    Ei tuo toisaalta niin paljon yllättänyt ettei tuon kaikkein äijämäisimmän kiväärin kuti matkaa kovin syvälle. Ei kyllä aiemmin ole tosin tullut ajateltua moista.

    Omat Mythbusters-suosikkihetket ovat kyllä Alcatraz-pako ja muutama viikko sitten näytetty betonirekan räjäyttäminen - auto vain hävisi! :king:
     
  8. LongJohn

    LongJohn Guest Guest

    Liittynyt:
    08.11.2004
    Viestejä:
    790
    Saadut tykkäykset:
    2
    Tästä olisi kiinnostanut lähinnä se miten syvällä pitäisi olla ollakseen suojassa. Talja- ja jalkajousiahan käytetään kalastuksessa joten kyllä sillä pääsee jonkun matkaa veden alle ihan tehokkaasti.

    Long
     
  9. Pertsa9

    Pertsa9 Guest Guest

    Liittynyt:
    03.09.2006
    Viestejä:
    250
    Saadut tykkäykset:
    0
    En usko että nuoli olisi mennyt syvemmälle kuin "hidas" luoti.
    Kaikkein syvimmällehän luulisi menevän se joka menee juuri ja juuri alle hajoamisnopeuden veteen osuessaan. Nuoli taitaa olla siihen liian hidas. Tietysti kärjen muotokin saattaa vaikuttaa.
     
  10. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    11 458
    Saadut tykkäykset:
    776
    Nuolella on tässä se etu että kapeana ja pitkänä sillä on massaa mutta todella pieni vedenvastus. Sen liikemäärä (nopeus x massa) on siis suurehko vaikka nopeus ei päätä huimaa.

    Luotien tappavuus perustuu niiden nopeuteen. Vedenvastus kasvanee suhteessa nopeuden kuutioon kuten ilmanvastus (?) joten nopeilta esineiltä vesi syö nopeuden tehokkaasti pois ja hidas luoti ei ketään tapa.
     
  11. mori

    mori Guest Guest

    Liittynyt:
    03.11.2005
    Viestejä:
    50
    Saadut tykkäykset:
    0
    Niiden olisi pitänyt käyttää siinä järeimmässä vehkeessä (.50 BMG) rautaydinluoteja. Altaan pohjan kaakelit olisivat tosin voineet lennellä :D
     
  12. DVB-G

    DVB-G Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.03.2003
    Viestejä:
    10 281
    Saadut tykkäykset:
    30

    Hieman väärin, nuolella on erittäin SUURI vastus, suuri hinkkauskitka pitkän sivunsa takia, paljon pinta-alaa kokonaisuudessaan. Optimi muoto lienee noin 5 kertaa paksuutensa pitunen pisara. Joskin nopeuden kasvaessa pisaran hännän täytyy pidentyä, ettei perä ala kavitoida ja pyörteillä.

    Mutta nuolella otsapinta-ala on mitättömän pieni massaan nähden. Luoti taas on melkein pallon muotoinen otus, otsapinta-ala suuri massaan nähden. Eli liikettä vastustava voima (vesi) vastustaa maksimaalisesti palleron tyyppisen otuksen etenemistä. Kun taas fillarin pinnaa muistuttava nuoli raivaa eteensä pikkuruisen vapaan reiän, ja muu olio eli mato luikertaa samaa kanavaa pitkin, työntäen massallaan nenää edemmäksi, puhkoen vettä jopa useiden kymmenien metrien verran ennen pysähtymistään.

    Luodit tehdään hajoamaan osuessaan kohteeseensa, jotta luodin energia leviäisi laajemmalle alueelle, "jäisi kohteen sisälle". Muutenhan luoti lävistäisi kohteen tekemättä muuta kuin muutaman millin kokoisen läpireiän.
     
  13. MikkoP

    MikkoP Guest Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    20.07.2006
    Viestejä:
    413
    Saadut tykkäykset:
    0
    Asiastahan en nyt sen enempää tiedä, mutta luulisi silläkin olevan vaikutusta, että luoti edetessään myös pyörii akselinsa ympäri.
     
  14. Harry

    Harry Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    06.09.2004
    Viestejä:
    1 903
    Saadut tykkäykset:
    7
    Jos Discovery näkyy, niin 22:00 alkaa Mythbusterseissa jakso, jossa testataan saako subbareilla hajoitettua auton :king:

     
  15. Jan

    Jan Käyttäjä

    Liittynyt:
    21.09.2002
    Viestejä:
    1 602
    Saadut tykkäykset:
    0
    No tuo nyt riippuu ihan luodista. Ainakin tavalliset sotilasluodit tehdään mahdollisimman lävistäviksi (kyllä se "muutaman millin" kokoinen läpireikäkin sattuu aika kipeästi)
     
  16. Zipman

    Zipman Genelec Tukijoukot

    Liittynyt:
    07.02.2002
    Viestejä:
    7 044
    Saadut tykkäykset:
    166
    Mitenkäs on mahdollista, että tämä jakso (ainakin tuo subbariosuus) on jo näytetty maikkarilla? Muistaakseni suht kauan sitten vieläpä, tosin ei silloin vielä apulaisia näkynyt kuvassa... :hitme: Onko maikkari sekoittanut jaksojen esitysjärjestystä vai mitä ihmettä?
     
  17. Harry

    Harry Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    06.09.2004
    Viestejä:
    1 903
    Saadut tykkäykset:
    7
    Jaa-a, onko noin? Tämähän on siis eri jakso kuin se Brown Note. Tässä poijaat tekivät autoon 123cm halkaisijaltaan olevan elementin. Hiroshiman atopommi päästi jysähtäessään kuulemma 248db edestä meteliä. (en spoilaa enempää) :)
     
  18. Zipman

    Zipman Genelec Tukijoukot

    Liittynyt:
    07.02.2002
    Viestejä:
    7 044
    Saadut tykkäykset:
    166
    Eikun perkule, itsehän tässä sekoilee. Katsoin tuon myytin (en siis koko jaksoa) joskus netistä...siinä siis selitys.
     
  19. winterland

    winterland Käyttäjä

    Liittynyt:
    20.08.2004
    Viestejä:
    5 248
    Saadut tykkäykset:
    2
    Haha... Buster tuhoutui kivasti.
     
  20. marcoolio

    marcoolio "JTX: en wareta" Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    23.09.2002
    Viestejä:
    4 511
    Saadut tykkäykset:
    8
    Jep. Hiukan nauratti, kun näki Buster-raukan jäänteet pirstaloituneina ympäriinsä.