Panasonic PT-AE100E/200E/300E/500E/700E/900E lampun kesto?

PT-700AE lampun hinta verkkokaupassa yli 300 e ?!?!?!?!!??

Viimeksi kun ostin niin maksoi 220 e

 

Toinen lamppu kestikin jo sitten 1900h (low modessa); kaukana ollaan vielä siitä luvatusta 5000h:sta. Kuva oli viimeiset parikymmentä tuntia todella himmeä ja tänään sitten sammui tuikku kokonaan. Ei vieläkään räjähtänyt. Saiskohan kolmannen alle 2000 tunnin sipanneen lampun ilmaseks huollosta :OI

 

Kai se on sitten omatkin luvut tänne laitettava. Panasonic PT-AE900, ostettu tammikuussa 2006 ja laskurissa 1100 tuntia. Käytetty lähes pelkästään Low-modessa, himmenemistä ei havaittavissa.

 

Ny on 900 pansun mittarissa 502h(low modessa), eikä minkäänlaisia ongelmia ole esiintyny. Tyytyväinen olen ollu viime kesän sijoitukseen
Mut kuitenki ny jo kannattaa alkaa kysellä mistä saa tilattua edullisimmin varalampun odotteleen tarvetta ja mihin hintaan ?

 

Pana ae900:nen ja lamppu kesti noin 2900h, sitten vain huikkui kuva

Ostettu joulukuussa 2005, ollut low modella päivittäisessä käytössä.

Aikaisemmin illasta kaveri vielä kyselikin että miten tuo kuva värisee/välkkyy noin...

 

Mulla kesti PT-AE500:n eka lamppu 3 vuotta ja 1970h. Himmeni samalla tavalla kuin sulla.

 

Ei ole tullut tykkiä vaihdettua ja tunteja nyt n. 5200.

 

häh...tohon tuntimääräänhän filtteri pitäis olla putsattu jo n. 43 kertaa.
ite ainakin oon putsannu about viikonvälein ja siltikin tuntuu tulevan paskaa.
joko kakssatasessa on toi pöly filtteri ihan vitsi tai sitten asut tyhjiössä ?

 

Kannattaa harkita siivousta välillä. :thumbsup:

Itsekin kerran putsannut filtterin ~650h kohdalla (nykyisestä Z3:sta), eikä siellä mitään ollut.

 

no damm. mä siivoon kerran viikossa ja imuroin viä useemmin.

 

En nyt ihan tyhjiössä asu ja pölyäkin on varmaan reilusti normaali enemmän kun ihmisten lisäksi talossa asustaa kolme koiraa ja kaksi kissaa.

Itse olen ottanut sen kannan etten turhaan koske laitteeseen. Kun suodatin alkaa tukkeutumaan niin tykin tuuletin alkaa pyörimään lampun low- teholla herkemmin, josta tiedän että olisi aika puhdistaa suodatin. Suodatinhan suodattaa sitä pienempiä hiukkasia mitä enemmän tukossa se on. Kuitenkin ongelmaksi voi tulla se että ilma tuleekin jostakin muualta kuin suodattimen läpi, mutta en ole huomannut mitään pölyongelmia. Lämpöongelmissa luotan tykin omaan älyyn nostaa tuulettimen kierroksia jos lämmöt nousevat liikaa.

Varmaankin monet näkevät toimintatavassani punaista ja en suosittele ketään muutakaan toimimaan näin (vastoin käyttöohjeita), mutta itse menen ainakin tämän tykin elinajan näin.

Nytkin on takana varmaankin yli 1000 h edellisestä suodattimen puhdistuksesta

 

AE900 on hyllyn päällä notkunu ~15kk ja mittarissa ~2400h. Filtterin putsausta tai mitään muitakaan kunnossapito toimia ei ole tehty kertaakaan ja kuva näyttää omaan silmään samalta kuin uutena.

 

On kyllä epäreilua, että näillä kestää hyvin lamppu, jotka eivät filttereitä putsaile tai muuten käyttävät tykkiä "väärin" Sitten kun itse käyttää tykkiä kuin kipeää pimppiä niin lamppu poksahtaa jo tonnin tienoilla

 

Se on vähän kuin kämppää pidettäessä liian siistinä, sairaudethan siinä iskee
Paskassa on hyvä asua ja paskemmalla filtterillä hyvä kattoa pitkäikäisempää lamppua

En minäkään ole kuin muutaman kerran filtterin putsannut ja kohta alkaa 2000h lähestyä.

 

Täällä tuli juuri AE700 2900h täyteen. Filtteriä putsailin alussa n. 100 tunnin välein mutta nykyään putsailen silloin tällöin kun sattuu muistamaan/jaksamaan. Ja laitoinpa varalampunkin juuri tilaukseen.

 

Sain eilen kuluttajavalituslautakunnan päätöksen, joka oli kannaltani myönteinen: lautakunta suosittaa Videotykki Oy:tä maksamaan lampusta ja sen vaihdosta minulle korvauksena 285 euroa. Ilmoittelen myöhemmin, miten liike tämän jälkeen suhtautuu asiaan.

Mainittakoon, että lampulle luvattu 3 kk /300 h -takuu ei pätenyt, sillä kuluttajan oli eri yhteyksissä (mm. tykin manuaalissa) annettu ymmärtää, että kesto voisi olla 2000 - 3000 h. Lampun käyttöiän olisi siis pitänyt olla huomattavasti suurempi kuin 1080 h, jonka se kohdallani kesti, joten siinä oli kuluttajansuojalain 5. luvun 12 §:n tarkoittama virhe.

Kannustan edelleen hakemaan korvausta, mikäli tykin lamppu rikkoontuu ennen aikojaan.

 

Ja minähän en itkemään lähde jos lamppu ei poksahda 301h kohdalla.

 

Millä sivulla suomenkielisessä manuaalissa LUVATAAN, että lamppu kestää 2000 - 3000 h ? Sivulla 12 lukee selvällä suomella "Lamppu tulisi vaihtaa vähintään 3000 käyttötunnin välein, mutta lampun vaihto voi olla tarpeen jo aiemmin. Valmistaja ei anna takuuta, että lamppu kestää 3000 tuntia."

Entäpä englanninkielinen manuaali, missä LUVATAAN lampun KESTOIKÄÄ?
No eipä millään sivulla. Sivulla 51 lukee selvästi "The intended lamp replacement interval is 3 000 hours, but it is possible that the lamp may need to be replaced earlier due to variables such as a particular lamp’s characteristics, usage conditions and the installation environment." ja "While 3 000 hours is the intended replacement interval, it is not a period of time covered by warranty."

Entä millä sivulla esitteessä mainitaan lampun kestoikä ? Ei millään !

En ole kenenkään puolella, mutta suoraan sanoen ärsyttää edellämainitun tapaiset kirjoittelijat, joita vi****aa kun lamppu poksahtaa ja sitten keksitään väittämiä, jotta saadaan joku muu vastuuseen. Kuluttajasuojalakiin voi aina vedota, mutta valheelliset väitteet on arveluttavia etenkin kun vielä syytetään maahantuojaa tai laitteen myynnyttä liikettä nimellä mainiten.

Kerroppa kkajava oma mielipiteesi väittämistäsi ja "vääristelystä".

 

Ei tää 300:sen lamppu varmaan hajoa ikinä. Nyt 10114h, laskuri pyörähti ympäri 10 000 jälkeen. Kuva on ehkä vähän himmentynyt ja sisällä taitaa olla myös hieman pölyä (purppuran värisiä palloja erottuu valkoisella taustalla), mutta muuten uuden veroinen.

 

Joo tuntuu nää 300set olevan aika vekkuleita vehkeitä lampun suhteen