Panasonic PT-AE100E/200E/300E/500E/700E/900E lampun kesto?

toihan on vähän kun ostas auton jollai ei meinaa ajaa. säästelee ja käy kaupassakin 5km päässä kävellen, no ainakin siinä pysyy auto ja mies kunnossa.
ite katon kaikki tykillä. dvd/konsoli/töllö hyvin vähän.

 

Hetkinen... jos tykki toimii vain 500-700 tuntia, niin eikö sen pitäisi mennä virhevastuun piikkiin!?? Oli takuu sitten mitä tahansa (ei sekoiteta takuuta ja virhevastuuta). Virhevastuu jatkuu takuuajan jälkeenkin, eikä sitä myöskään voida poistaa myyjäliikkeen nettisivuilla olevilla lampputakuu- tai muilla maininnoilla. Näillähän ei voi heikentää lakia, vaikka jotkut toisin taitavat luulla.

"Takuun ehdoilla ei voida rajoittaa ostajalla lakisääteisen virhevastuun perusteella olevia oikeuksia. Takuuajan päättyminen ei merkitse sitä, että vastuu tavaran virheestä samalla päättyisi."

"Tavaran on kestävyydeltään vastattava sitä, mitä kuluttaja yleensä voi perustellusti olettaa samanlaisen tavaran kaupassa.Ostaja voi takuuajan päättymisen jälkeenkin vedota tavaran virheeseen, jos tavaran kestoikä normaalikäytössä jää lyhyemmäksi kuin mitä ostaja voi yleisen mittapuun perusteella olettaa."

"Jos tavara on kulunut kestoikäänsä nähden ennenaikaisesti, kuluminen ei ole luonnollista eikä vapauta myyjää virhevastuusta."

Se, että lamppu on kuluva osa, ei ole selitys. Oleellista on, minkälaista käyttöikää voi kuluvalta osalta yleisesti odottaa (kohtuuden rajoissa). Jos 400 euron pesukone hajoaa 500 käyttötunnin jälkeen, hajoaa siitäkin todennäköisesti jokin kuluva osa. Silti se menee virhevastuun piikkiin, oli takuuta tai ei. Näissä tapauksissa usein korjauskuluja jaetaan, myyjä ei siis maksa kaikkea. Miten on tykin kanssa, jossa lamppu maksaa jo lähes pesukoneen verran.

Eli voimmeko ostohetkellä olettaa, että 1500 - 2000 euron arvoisen tykin tulee kestää käyttöä enemmän kuin 500-700 tuntia? Vai onko tykin tai lampun ostaminen arpapeliä, jossa hyvällä tuurilla lamppu kestää 2000-4000 tuntia ja huonolla tuurilla 400 tuntia, mikä on vain murto-osa siitä, mitä naapurin Penan vastaava tykki / lamppu kesti? Jos lamput ovat keskenään täysin eri laatuisia (olettaen, että laitetta on käytetty asianmukaisesti), niin kuuluuko kuluttajan kärsiä tämä laatuero nahoissaan? Eikö tykiltä kuin tykiltä voi odottaa ainakin tuhatkunta harmitonta käyttötuntia, vai miten kohtuullinen käyttöikä tulisi määritellä?

Sorry, jos on off topic, mutta en parempaakaan ketjua tälle löytänyt.
Lisää virhevastuusta täällä ja myös täällä

 

Taavi, olet hyvinkin oikeassa. Täällä oli esillä tapauksia jossa kuluttajaviraston avustuksella (tai ilmankin!) on lampuista saatu alennusta jos kesto on ollut kohtuuttoman lyhyt.

Uusi tieto tilastoihin: työkaverini (nickiksi voi laittaa 'kim') AE700 ja kesto 1400h ja poks. Noin puolitoista vuotta käytössä. Uudella lampulla parisataa (tuntematonta) tuntia.

 

Ysisatanen pana, ostettu 12/05, tunteja 1360h. Vielä toimii mutta kuva välkkyy aika-ajoin.

 

2700h, pana 500 ja eka lamppu vielä menossa

Himmeneminen tosin alkaa olla jo aika rajua, pitäisi varmaan vaihtaa kun varalamppu on odottamassa...

 

Tykki viety tänään välkkymisen takia takuuhuoltoon, tilalle sain 50€ korvausta vastaan 700 panan huollon ajaksi. Mielestäni ihan kohtuullista palvelua AV-Rajalalta. Varsinkin kun ajattelee että tykki palvelee olohuoneessa telkkarin korvikkeena.

 

Aika huoltovapaasti tuo AE200 on ollut tuolla katossa. Pari kertaa suodattimen olen putsannut ja tunteja nyt n. 4330.

Täytyisi varmaan alkaa etsimään seuraajaa tuolle...

 

Panan AE300 mittarissa tällähetkellä n.1350h, ensimmäinen lamppu ja hyvin pelittää edelleen.

 

Laitanpa taas päivitystä oman AE700:n lampun kestoon: tunteja kasassa tällä hetkellä 2138 ja pelittää edelleen.:naminami:

 

AE-500 ja tunteja n. 3900. Hyvin toimii edelleen. Kuvassa oli aavistuksen omainen punertava alue oikeassa alakulmassa, joka häipyi (ja kuva ehkä kirkastui myös hieman) foorumilta löytyvillä polaarisaatiosuotimien puhdistusohjeilla.
https://www.dvdplaza.fi/forums/showpost.php?p=636427&postcount=530

 

Täältä löytyy toukokuussa ostettu 900 jota on käytetty 221h.
Parisen kertaa on joutunu käynisteleen uusiksi ku ei ole tullu kuvaa ekalla käynnistys kerralla, mutta muuten
olen ollu erittäin tyytyväinen.

PS. en sammuta tykkiä ollenkaan vaan pidän tykkiä aina ns. standby tilassa.
onko tästä haittaa lampulle/tykille ?

 

Ei pitäisi olla haittaa lampulle. Eikä oikeastaan projullekaan.
Varsinkin aiemmissa LCD projuissa on usealta taholta raportoitu että jos sammuttaa pääkatkaisijasta (tai virtakaapelista), ilmenee vähemmän VB:tä. Käsittämätöntä, mutta myös omalta kohdaltani voin vahvistaa tämän AE700:n tapauksessa.

 

On kyllä uskomattoman paljon eroja lampun kestävyydessä, kun tästäkin threadista sai bongattua 500-700-4000-8000h

 

AE700 low modella ~3900h nyt, alkaahan se vähän himmenemään, mutta näkyy silti mainiosti

 

AE700. Viikon verran ihmettelin, että kylläpä on himmeä vai luulenko vaan. Eilen POKS ...1255h. low mode, aamulla vaimon jumppa dvd ja illalla yksi leffa.
Melkein kaksi vuotta kesti.

 

AE700 ja 3150 tuntia. Ja kirkasta on kuin Kiteellä.

 

Jaksaako joku todella lukea threadia, jossa on yli 400 viestiä, joiden aiheena on erilaiset lampun tuntimäärät ja toimimiset / poksahtelut ?

 

Mieluummin tätä kuin esim. "Minkä dvd-leffan ostit viimeksi?" ketjua, jossa on yli 11000 viestiä. Kumpikohan on hyödyllisempi?

 

Omasta mielestäni nämä lampunkesto-threadit on mielenkiintoista luettavaa.

 

Ja mikäli olisit lukenut thredin olisit huomannut että olen koonnut jo iirc kolme kertaa tilastot lamppujen kestosta tilastollista katselua varten... eek: Ja mie omistan Z4:sen :thumbsup: :king: )

Kokeilla etsiä viestejäni tässä thredissa