We were soldiers

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana electricboy, 19.04.2002.

  1. Percules

    Percules Guest Guest

    Liittynyt:
    07.03.2002
    Viestejä:
    258
    Saadut tykkäykset:
    0
    Electricboy kyllä puhut asiaa, minäkin katson sotaelokuvaa joka perustuu tositapahtumiin ennemmin siten, että se todella tapahtui kuin muokaten. Pisteistäni voisi kyllä yhden tipautella pois tässä mielessä, mutta ihan vain sota-sotaelokuvana ilman mitään kummempia "tapahtuiko noin oikeasti" antaisin ehkä tuon 4 tähteä. Täytyy kuitenkin myöntää, että lopun ratkaisu pilasi aika lailla elokuvan :(
    Vastaisku kimppuun ja juuri kuin vietnamilaisilla olisi usalaiset tähtäimessä niin 2 kopteria miniguneilla pilkkoo koko leirin matalaks..

    Sitten tuosta pisteytys jutusta niin Godfatheria (Hyvä leffa todellakin) ei voi verrata tähän pisteiden suhteen, sillä sen verta eri lajityypeistähän on kyse. Ja jos WWS vs GF, niin kyllähän tuo GF vetisi pidemmän korren keppeesti vaikka sotaleffa fani olenkin.

    Da Perc
     
  2. Lare

    Lare Guest Guest

    Liittynyt:
    16.09.2001
    Viestejä:
    1 364
    Saadut tykkäykset:
    0
    Niin, kun kritisoitte leffaa ettei se ole totuuden mukainen, mitä sitten todellisuudessa tapahtui mitä tuossa kaunisteltiin?

    nimittäin itse kun menen elokuviin, niin jos etukäteen tiedän mitä olen menossa katsomaan yritän kaikkeni välttää kaikenlaisia spoilereita ja arvosteluja leffasta, ne kun väistämättä luovat ennakkoasenteita elokuvaa kohtaan. Pidän mielummin siitä että katson itse elokuvan, mietin mitä olin siitä mieltä - mistä pidin ja mistä en, ja leffan nähtyäni voin sitten katsoa että mitä muut olivat elokuvasta mieltä.
     
  3. electricboy

    electricboy Guest Guest

    Liittynyt:
    05.11.2000
    Viestejä:
    2 580
    Saadut tykkäykset:
    3
    Joo Percules, ymmärrän pointtisi. Eri lajityypin elokuviahan nämä ovat.
    En nyt kommentoi enempää leffaa, koska näen sen huomenna. Sitten voin heittää lisää.

    Btw, miten muuten noi spoileri-systeemit sai päälle? Niitä tarvitaan huomenna. :)

    I will rip this movie´s soul apart! (A´la Hellraiser)..
    :D
     
  4. Percules

    Percules Guest Guest

    Liittynyt:
    07.03.2002
    Viestejä:
    258
    Saadut tykkäykset:
    0
    Sitten jatkakaamme keskustelua tai "keskustelua" ;)
    Mutta spoiler taginhan saa tästä reply-ikkunasta ku kattelee missä lukee "spoiler". Miekin ihmettelin mistä sen löytää hetken aikaa.

    Da Perc
     
  5. grove

    grove Guest Guest

    Liittynyt:
    25.03.2002
    Viestejä:
    565
    Saadut tykkäykset:
    0
    Spoileri-tagin saapi myös Alt-x:llä (ainakin IE:ssä). Ei tartte tarttua välillä hiireen.
     
  6. electricboy

    electricboy Guest Guest

    Liittynyt:
    05.11.2000
    Viestejä:
    2 580
    Saadut tykkäykset:
    3
    Ok, nähty on. Ja eipä ollut hääppöinen. Olin katsomassa leffan frendin kanssa, joka teki gradunsa Vietnamin sodasta, ja jonka hyllystä löytyy noin 100 Vietnam -aiheista kirjaa. Ts. tuntee sodan historian läpikotaisin. Kyllähän sitä lopusta tuli aika rankkaa kritiikkiä.. :)

    Anyway, heti kärkeen on sanottava, että olisihan se ollut toivottavaa, että leffa olisi kuvattu muualla kuin Kaliforniassa. Ei paljon maisema vaihtunut koulutusjaksosta taistelujaksoon.. Netissä on oikeita kuvia. Puhutaan kuitenkin koko ajan termillä "jungle", vaikkei se ollut ehkä tiheintä sellaista.

    Ainut "henkilö" elokuvassa oli Gibsonin hahmo, jonka hyvyyttä, oikeamielisyyttä ja uskoa Jumalaan paukutettiin pelkästään ensimmäiset puoli tuntia. Se oli piinaa. Muita henkilöitä ei käytännössä ollut, mitä nyt ehkä "vanha" tiukka veteraani ja valokuvaaja.. Mutta niilläkin oli ehkä yksi piirre molemmilla. Kun taas Gibson oli oikeamielinen.

    Ei tästä loppujen lopuksi osaa kauhesti jaaritella. Aika mitäänsanomaton leffa, joka ilman sen kummempia pohjustuksia alkoi ja sitten loppui. Välissä taisteltiin, ja joka välissä Gibson oli oikeamielinen ja patrioottinen. Joka välissä.

    Loppu nyt oli sitten "fiktiota":
    *"The big charge at the end of the movie, showing Mel Gibson leading his men on a counterattack into some kind of PAVN base camp, and the supporting helicopter attack which saved Gibson. That entire sequence is purely fiction, and there is no corresponding event for the actual battle."

    Eli siinähän se on. Ja tuo kyllä laskee elokuvan arvoa. Harmi, sillä se pilasi paljon.
    Jenkit eivät missään taistelun vaiheessa varsinaisesti rynnäköineet, he vain periaatteessa puolustivat. VC sitten hyökkäsi useaan otteeseen. Vain Jenkkien hyvän ilmasta tulleen tulituen (se olikin tärkein syy, miksi Jenkit pystyivät vielä puolustautumaan) takia he pystyivät pitämään asemiaan.

    *Taistelu ei alkanut juuri sillä sekunnilla kun ensimmäiset miehet tulivat, vaan useita miehiä oli jo kuljetettu paikalle.

    *Omaa tulitukea todellakin pyydettiin melkein omiin asemiin, koska oli pakko.

    *VC:n Kenraali ei evakuoinut tukikohtaansa

    *Reportterilla oli alusta lähtien oma M-16.

    *Kuolleelta VC:ltä oleva kirja löytyi oikeastikin, tosin vähän eri paikasta kuin elokuvassa.

    Samoin en pitänyt noista "kotirintaman" kohtauksista, eli lähinnä noista vaimoista ja kirjeistä. Jotenkin sekin oli vain sellaista patriotismia.

    Enpä nyt osaa enempää sanoa, ei oikein liikuttanut leffa suuntaan tai toiseen => ulkoasultaan ja sisällöltään mitäänsanomaton. Omat arvonsa, jos pitää actionista ja sankari-meiningistä.

    Lentäjää näytellyt Greg Kinnear oli aika hyvä roolissaan.


    :( :(

    Täältä hyvää tietoa taistelusta: http://www.lzxray.com ja Tarkemmin eroista : http://www.wtj.com/articles/xray/reality_check.htm , löytyy "fakta vs. fiction", koskien elokuvaa.
    Ja täältä Joe Gallowayn ottamia valokuvia: http://www.weweresoldiers.net/photos.htm
     
  7. gar

    gar Guest Guest

    Liittynyt:
    18.07.2000
    Viestejä:
    140
    Saadut tykkäykset:
    0
    Toimintapätkänä menin katsomaan ja toimintapätkähän se olikin. Silloin onneksi sisällöstä viis.

    Siis herranen aika: kyllä se olisikin varmaan konfliktin lopputulos kovasti muuttunut jos se kirja olisikin ollut vaikka perstaskussa! Olisi saattanut rynnäkkö tykkänään muuttua VC:n puolustuksen eduksi! Ai niin mutta eiväthän ne jänkit edes rynnäköineet.

    Kieltämättä tulisuhde olisi kasvanut jenkkien suuntaan aika ratkaisevasti leffassakin ja puolustustaisteluun voitu paremmin panostaa jos reportteri olisi tuonut oman rynnärinsä!

    Huhhuh... Kieltämättä itsekin olin närkästynyt hitusen esim. U571 brittien muuttumisesta jenkeiksi, mutta
    nuo pari "elokuvan huonontajaa" kyllä ovat jo niin pilkunnussintaa, että ihan puistattaa. Onneksi en ole kovinkaan omistautunut oikein millekään, että näitä elokuvia yleensä sentään voi katsoa. Paitsi ehkä tietokoneille: elokuvaa Net ei voi edes katsoa, ruudun takana oleva "nörtti" (Sandra Bullock) esciä painamalla kaataa Internetin (tjsp). Tai Swordfishin punaviiniä nautiskeleva kehonrakentaja tanssahtelee näyttöhelvetin edessä: "I've got a connection, YES!"... :hitme:
     
  8. electricboy

    electricboy Guest Guest

    Liittynyt:
    05.11.2000
    Viestejä:
    2 580
    Saadut tykkäykset:
    3
    Laitoin nuo "pikku detailit" vain ihan sen vuoksi, että ne löytyivät samasta lähteestä. Ne nyt menee helposti pienen elokuvallisten vapauksien joukkoon.

    Mutta loppu ei. (Joka nyt on se pääargumenttini sille, että Hollywood tekee omaa historiaansa. Action-friikeille varmasti toimii.)

    Jos sinua ei häiritse tuo "pieni" fakta, ettei tuollaista joukkorynnäkköä ja glooriaa koskaan tapahtunut,
    niin kannattaa tosiaan pysytellä vaikka Rambossa tai Missing In Actionissa, joissa tuollaisilla asioilla ei ole merkitystä. Mutta ei niissä sitten yritetäkään mukailla jotain historiallista tapahtumaa elokuvaksi. Get my point?

    Eli en kyllä pitäisi lopun kritisointia kovinkaan pilkunnussimisena.

    "Silloin onneksi sisällöstä viis." => Tämä lause puhunnee puolestani.. Harvoinhan sitä leffaan SISÄLTÖÄ kaipaa..
    :D


    Mutta joo, kaikki eivät Gar pidä samoista elokuvista kuin sinä, eivätkä kaikki niistä mistä minä. Kannattaa vain tottua siihen.. Itse en vain pahemmin pitänyt ko. leffasta. Piste. Mutta varmasti moni pitää.

    :)
     
  9. Lare

    Lare Guest Guest

    Liittynyt:
    16.09.2001
    Viestejä:
    1 364
    Saadut tykkäykset:
    0
    no eihän se leffassakaan "sillä sekunnilla" alkanut.



    no hitto niinhän sitä pyydettiin leffassakin!

    no tuolla ei ole mitään väliä.
    ---


    olen kyllä aivan samaa mieltä Garin kanssa että aivan turhan kriittinen asenne, joka leffasta löytää tuollaisia mainitsemiasi "virheitä" jos aletaan tiirailemaan.
     
  10. electricboy

    electricboy Guest Guest

    Liittynyt:
    05.11.2000
    Viestejä:
    2 580
    Saadut tykkäykset:
    3
    Doh.

    Siis kaikki nuo "detailit", joita luettelin, piti siis sisällään myös niitä juttuja, jotka oikeasti tapahtuivat.

    Eli Lare:

    *Omaa tulitukea todellakin pyydettiin melkein omiin asemiin, koska oli pakko.*
    Missä tuossa lukee, ettei sitä tapahtunut elokuvassa? Siis näin todellakin tapahtui.
    Ja:
    *Taistelu ei alkanut juuri sillä sekunnilla kun ensimmäiset miehet tulivat, vaan useita miehiä oli jo kuljetettu paikalle.
    Kunhan nyt kerroin, ettei näin tapahtunut "oikeassa" taistelussa. Muistaakseni kuitenkin taistelu alkoi leffassa heti kun heput laskeutui maahan..

    Like I said ts. väännetään nyt sitten rautalangasta: Noi pienemmät detailit ei mua häirinneet, kunhan trivian vuoksi ne kerroin. Mutta loppu häiritsi. Joko nyt? :D

    Mutta jep, näköjään sohaisin ampiaispesään tällä "kovalla" kritiikilläni. Olisihan minun pitänyt huomata, miten loistava leffa se oikeasti olikaan..

    :D :D
     
  11. Percules

    Percules Guest Guest

    Liittynyt:
    07.03.2002
    Viestejä:
    258
    Saadut tykkäykset:
    0
    Vaikka itse kattelinkin tuon toimintaelokuvana, enkä niinkään kiinnittänyt huomiota mitä oikeasti Vietnamissa tapahtui niin silti myös minunkin mielestä tuo loppu pilasi elokuvan aika pahasti. En kylläkään miinustanut pisteitä siitä noissa ekoissa kommenteissa.

    Offtopiccina mielipiteet on aina mielipiteitä eikä niistä tulisi väitellä. Tämä saattoi jonkun mielestä olla Se Paras Elokuva ja jonkun mielestä taas yksi huonoimmista. Itse en pitänyt parhaana, mutta sotaelokuvien ystävänä katsomisen arvoinen.

    Da Perc
     
  12. gar

    gar Guest Guest

    Liittynyt:
    18.07.2000
    Viestejä:
    140
    Saadut tykkäykset:
    0
    No niin, kun rautalankaa väänsit niin nyt alkaa oma linjanikin pehmenemään. Aluksi sain tosiaan sen käsityksen, että nuo käsittämättömän mitättömät seikat jotenkin vaikuttivat myös mielestäsi paljon elokuvan laatuun...

    Lisättäköön vielä turhan jyrkkään "sisällöstä viis" mainintaani, että onhan sisällöllä todella paljonkin tekemistä elokuvanautinnon kanssa, mutta kuten kerroin fiiliksistäni esim. U571:stä, saattoivat fiksuimmat päätellä, että asennoitumalla erilailla voi antaa leffaa katsoessa aika paljon anteeksi. Ei mene katsomaan elokuvaa, minkä tietää jenkkipaatokseksi ja toimintapainotteiseksi, uutena realistisena kuvauksena Vietnamin alkutaisteluista, niin voi jopa tulla teatterista otsasuoni liikaa pullottamatta.

    Ja mikäs vika Rambossa on? Ykkönenhän on ihan jees toimintapätkä ja ne loputhan menevät jonkinasteisena komediana! :thumbsup:
     
  13. thentunen

    thentunen Guest Guest

    Liittynyt:
    01.11.2000
    Viestejä:
    1 226
    Saadut tykkäykset:
    0
    Rambothan on ihan killerileffoja:D Kansikuvat kertoo jo aikapaljon: M16 tai joku vastaava kainalossa syltty antaa palaa:D
     
  14. Samppa

    Samppa Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    13.06.2000
    Viestejä:
    14 062
    Saadut tykkäykset:
    26
    Rambolla (ykkösellä) on hieman vääränlainen maine, eihän siinä tule ruumiitakaan kuin, ööhh.... yksi vai kaksi?
     
  15. thentunen

    thentunen Guest Guest

    Liittynyt:
    01.11.2000
    Viestejä:
    1 226
    Saadut tykkäykset:
    0
    sanalla killeri tarkoitin hyvää ja :D korosti sarkastista sävyä. ja tolla m16 kainalossa tarkoitin lähinnä sitä, että näiltä leffoilta ei ehkä liika realistisia tapahtumia kannata odottaa....tosin voinhan muistaa väärinkin, kun tästä on kauan, kun olen niitä nähnyt(en välttämättä kaikkia ole edes nähnyt)
     
  16. Hezzu

    Hezzu Guest Guest

    Liittynyt:
    03.12.2001
    Viestejä:
    356
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ihan jees sotaleffa oli. Karuu meininkiähän tuossa kuvattiin, ei siinä paljoon kaunisteltu, mutta ei ainakaan itseäni kiinnosta katsoa montaa kertaa tätä leffaa. Riittää kun on kerran nähnyt.

    *** 1/2
     
  17. electricboy

    electricboy Guest Guest

    Liittynyt:
    05.11.2000
    Viestejä:
    2 580
    Saadut tykkäykset:
    3
    Jep, Rambo 1 (tai siis "First Blood") on ihan ok leffa, taitaa olla noilla jatko-osilla se huono maine..
    "I will coming to get you Murdock.."
     
  18. tane

    tane Uusi jäsen

    Liittynyt:
    22.12.2001
    Viestejä:
    570
    Saadut tykkäykset:
    0
    We Were Soldiers on ihan hyvä lisä Vietnam-leffoihin ja löysi kuin löysikin uuden näkökulman aiheeseen. War oli vielä enemmän hell kuin aiemmin, enpä ole moisia napalmiräjähdyksiä aiemmin valkokankaalta päässyt katselemaan. Verta ja suolenpätkiä oli kuin Private Ryanin alussa konsanaan.

    Ainoat häiritsevät asiat olivat Gibsonin hahmon liiallinen ylistäminen ja se surullisen kuuluisa loppukohtaus, jota täälläkin on jo puitu. Plus tietysti vielä se, että kalifornia ei muistuta pätkääkään Vietnamia.

    Kolme ja puoli tähteä.
     
  19. haba

    haba Guest Guest

    Liittynyt:
    09.07.2001
    Viestejä:
    54
    Saadut tykkäykset:
    0
    En tiedä olenko ainoa, mutta itseäni on alkanut huolestuttamaan Hollywoodin viime vuosien tendenssi vääristellä totuuksia saadakseen elokuvasta "enemmän action-painotteisen" ja nyt syyskuun tapahtumien jälkeen enemmän patrioottisen ja sitten markkinoida elokuvia lauseella "based on a true story".

    Perustuu tositapahtumiin - jokaisellahan on oma käsitys totuudesta. Mutta (etenkään Amerikassa) normaali jampalle, joka menee elokuviin perjantai-illan viihteen vuoksi, elokuva on absoluuttinen totuus. Se tekeekin totuuden muuntelusta erityisen epämiellyttävää.

    Kaipaan kultaista 80-lukua siinä mielessä, että silloin tehdyt patrioottiset ja viihdyttävät elokuvat eivät pyri "kuvaamaan tositapahtumia" eivätkä ota itseään niin vakavasti. Paras esimerkki kyseisestä 80-luvun genreleffasta lienee Top Gun.

    Ja Randall Wallace. Käsikirjoitukset Pearl Harbouriin ja We Were Soldiersiin. Miehen tulisi hävetä.
     
  20. Samppa

    Samppa Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    13.06.2000
    Viestejä:
    14 062
    Saadut tykkäykset:
    26
    Hmm, Elokuva-lehdessä tämä sai neljä tähteä viidestä.