Tarkoituksenani on hankkia uus kamera (tod. näk. Panasonic DMC-FX01) ja kun kameroiden mukana tulevat muistikortit ovat aivan onnettoman kokoisia niin pakkohan sitä on mukaan ostaa iso muistikortti. Mutta kun noita SD kortteja(kin) alkaa olemaan niin monenlaisia että heikompaa (=tyhmempää) hirvittää. Eli olisin kiitollinen jos osaisit kertoa että voinko ostaa halvimman ja hitaimman 1GB SD kortin mitä löytää vai kannattaako satsata muutama kymppi enemmän ja ottaa joku II-mallin nopeampi muisikortti? Vaikuttaako nopeus vain kuvia siirrettäessä tietokoneelle vaiko myös kuvien ja/tai videoiden tallennuksessa kamerassa? Etukäteiskiitokset vastauksista
Itse kun ostelin muistikorttia niin Muropaketista taisin lukea että nopeampaa korttia tarvisee ainakin Canonin Ixus 30 kohdalla juuri videokuvan tallentamisessa. Eli 640x resolla ja 30fps niin tarvitsee vähän tavallista nopeamman kortin. En ole testannut miten tavallisessa kortilla homma pelittää. Voi olla että hidas kortti myös rajoittaa kuvausnopeutta jos käyttää jotain kameran "sarjakuvaus" ominaisuutta. Kuvien siirto koneelle sitte taitaakin mennä ihan USB 2.0 nopeutta hyödyntäen.
Muistikorttien nopeustarve on kamera- ja kuvaustapariippuvaista. Esimerkiksi minun Minolta A2 kirjoittaa yhtä RAW-kuvaa keskimäärin 22sec tavalliselle kingstonille, kun taas nopeimmilla korteilla homma hoituu jo seitsemässä sekunnissa. Juju on siinä, että yksi tiedosto on yli 10 megaa, joten sen kirjoittaminen kestää. Eli, hitaus rajoittaa huomattavasti sarjakuvausominaisuuksia, montako voi ottaa putkeen ennen kuin pitää antaa vehkeen "levätä" ja tallentaa. Sama nopeustarve on järkkäreissä. Tavallisissa .jpg-kuvissa nopeudella ei ole niin väliä, kun tiedostojen koot ovat suhteellisen pieniä. Tässä arvostelussa on mitattu ajat Sandiskin Ultra IIsella. Jos koet tarvitsevasi ottaa monta putkeen nopeasti, hanki nopea kortti. Muutoin ei siitä nopeudesta sen kummempi hyödy.
Jaarittelen nyt vähä samaa mitä jo aikasemmin on mainittu, mutta kyllä tosiaan kannattaa satsata nopeampaan korttiin. Itsellä ainakin alkoi videokuvaus tökkiin jo 10 sek kohdalla perus Sandiskin SD-kortilla. Kamera Ixus 40 ja videoo VGA ja 30fps. Esimerkiksi Kingstonin Ultimatessa nopeus piisaa jo vallan mainiosti... Eli jollet osaa päättää laajasta valikoimasta, niin suosittelen Kingstonin Ultimate- ja Elite Pro-kortteja...
tuo tarve on aika kamerakohtaista. omassa nikonissa on 16MB puskurimuisti eli jos ottaa normaaleja jpeg-kuvia (pienimmällä kompressoinnilla) voi otta 15 kuvaa ennen kuin kemera rupeaa kirjoittamaan niitä muistikortille. jos taas otta raw-kuvia ja videota 60s, tuo puskuri täyttyy kerralla. kunnollinen puskurimuisti siis eliminoi nopean muistikortin tarvetta.
No eikös ne Sandiskit ole kuitekin niitä kaikkein varmimpia valintoja, kun tuntuu, että muistikorttimarkkinoilla Sandiskillä on melkein monopoliasema. Mäkin noin vähän vajaa kaksi vuotta sitten olin innostunut noista Kingstonin muisteista, koska niitä pidettiin luotettavina ja hyvinä, mutta kyllä nykyään ainakin omalta osaltani en ajattelisi muita muisteja kuin Sandiskin. Kun sitten aikanaan tilaan sen Sony T30:n (eli ihan lähiaikoina) niin kyllä mä aion ottaa Sandiskin Extreme III -muistin, koska ero Ultra II:n hintaan ei ole kummoinen, ja vaikka T30 tuskin pystyy hyödyntämään täysin Extreme III:n vauhtia, niin silti ainakin sitten on hyvä muistikortti. Kyllä mä melkein voisin sanoa, että kun otat Pana FX01:n pariksi Sandiskin 1GB:n Ultra II SD-muistikortin, niin hyvin pärjäät!
Taitaa tuo Kingstonkin melko yleistä olla nykyään Katselin tuossa esimerkkinä www.digicomp.fi paikasta, että 2 giganen kingston ultimate on 53 euroo ja Sandiskin ultra II 98 euroo. Lisäksi ultimate on paaaljo nopeampi speksien mukaan. Itsellä on ollu Kingstonia CF-, MMC- ja SD-kortteja ja monella tutulla myös, hyviä ja toimintavarmoja kortteja ovat olleet peruskäyttäjälle. Eikä liioin Kingstonin USB-muisteista ja keskusmuisteistakaan ole valittamista. Hyvinhän nuo Sandiskit pelittää, mutta täs tapaukses kalliimpi ja hitaampi, vaikkakin tuon Ultra II nopeuskin piisaa....
En muista mikä tsetti mulla on, mutta kamera ja ongelma on sama. Vähän harmittaa, ettei satsannut parempaan korttiin.
Kyllä esim. Panan DMC-FX9:n ohjeissakin sanotaan että VGA ja 30fps. videokuvaus vaatii nopeampaa korttia kuten esim. nuo Ultra II ja vastaavat. Tosin minulla on käytössä pelkät standardikortit ja stillkuvia varten ei kannata nopeampia kortteja ostella. Kuvasin jopa pari koepätkää VGA ja 30fps moodissa tällaiselle Sandiskin vakiokortille enkä jostain syystä havainnut mitään tökkimistä. Ehkä kyseessä oli poikkeus joka vahvistaa säännön.
Itsekkin olen silloin tällöin kuvannut FX9:lla tuota parasta videoasetusta muutaman minuutin, eikä siinä ajassa alkanut pätkimään vielä. Korttina toimi Kingstonin perus-512mb. Nikon D50:sta varten löytyy muutama 1Gb Ultra II, ja harvoin niidenkään nopeutta on tarvittu, mutta jos alkaa tosissaan sarjakuvaamaan tai videoita ottamaan, ei se hintaero niin hirveä ole etten niitä ostaisi.
Erot näkyvät lähinnä siinä, miten kauan kamera tallentaa videota puskurimuistista muistikortille, en usko että hidas kortti tökkimistä aiheuttaa juuri koskaan ellei kameran puskurimuisti lopu (liekkö käytännössä edes mahdollista?) Ostin omaan Canon Powershot S1 -kameraani Sandiskin 1gb ultra II -kortin keväällä ja vanhaan normaaliin 256mb sandiskiin verrattuna videoiden tallennus puskurista kortille nopeutui kyllä huomattavasti. Vanhalla kortilla minuutin VGA-klippi 30fps-laadulla kesti n. 20sek tallentaa kortille mutta nyt saa tallentaa niin paljon kuin tahtoo ja puskurista tallennus kestää vain muutamia sekunteja. Itse ainankin olen valmis maksamaan pari kymppiä lisää Sandiskin muistikorteissa, antaahan Sandisk kuitenkin jo kohtuullisen pituisen takuun muistikorteilleen ja muutenkin yleinen luotettavuus Sandiskin korteissa on huippuluokkaa. :king:
Tänäänkin tuli otettua videoita muutamaan otteeseen, ja kyllähän sen tallennusajan näkee siinä, kuinka kauan kirjoittaa tallennuksen jälkeen. Ultralla 30 s. pätkän jälkeen ei kortille kirjoittajalla ollut hommia, mutta peruskortti tallensi niitä kyllä n. 5s. Täytyy kuitenkin muistaa, että 30fps VGA:ta menee 512mb:n muistikortille 330 sekunttia, eli 5min ja 30s! Eikä noista pokkareista yleensä ole videokameroiksi, koska kesken kuvauksen ei pysty zoomailemaan, joka ainakin minulle on suuri miinus.
Syy tuohon, että joihinkin kameroihin tuntuu piisaavan peruskorttiki voi olla se, että niissä videotallennukseen käytetään eri pakkausformaattia. Ja kait tämä pakkaus lennossa tapahtuu. Esimerkiksi Canon Ixus 800:ssa bittivirta on 1820kt/s kun pienimmillään se voi olla esim. Pentax Optio A10:ssa 235kt/s. Molemmissa VGA 30fps. Omassa kamerassa Ixus 40:ssä näyttäs olevan 1855kt/s eli ei ihme jos ei perus sandisk piisaa. Ja tottakai se kameran puskuri täyttyy, jos muistikortille kirjoitus on hidasta. Ja edelleen Kingstonin kortit ovat laadukkaita ja niissä on elinikäinen takuu. Sandiskit kuitenkin kalliimpia.
Onko totta, pitääkö paikkansa? Joku väitti että esim. Lexarin ja Sandiskin muistikortit ovat "vähävirtaisia". Eli esim. Kingstonin kortti käyttäisi enemmän virtaa tms? Ja onko tehty testiä noista korttien kapasiteeteistä, eli mahtuuko kaikkien valmistajien esim. 512 korteille täsmälleen sama määrä kuvia?
No tämä on sitten ihan henk. koht. mielipide. Muilla digikamerafoorumeilla yleisesti suositaan enemmän Sandiskin kortteja kun ne on ominaisuuksiltaan himpun verran parempia. Tuo takuukin on silkka mainoskikka, kun ei muistikortit hajoa ellei niitä uita tai hakkaa seinään, mutta ei ne silloin sitten mene takuuseen... Tuo sandiskin 10v:kin on ihan ylimitoitettu kun ei enää 10 vuoden päästä kukaan käytä tämän päivän kortteja. Vai käyttääkö kukaan 486:n 8Mtn muisteja koneessaan nyt? Lisäksi minun kameraani KM A2 kingstonin elite kortit ovat epäsopivia ja hitaita vaikka pitäisi olla "nopea". Tämä tietysti valmistaja ja malli kohtaisia... Toki erot ovat pieniä ja hinta erotuksen tuoma etu ei aina ole tarpeellinen. shackille tiedoksi, että kyllä kaikkille eri valmistajien saman kokoisille kortille mahtuu sama määrä tavaraa. Taitaa olla niin, että itse muistipiirien valmistajia on maailmassa muutamia kuin taas itse kortteja valmistaa suurempi määrä, eli käyttävät samoja osia...
Minulla on juuri tuo Panasonicin FX01 ja pienen Google-tutkiskelun jälkeen tulin siihen tulokseen, että aivan perus-SD voi jossain oloissa tulla nopeutta rajoittavaksi, mutta nuo Ultra/Ultimate ("133x") -kortit ovat jo selvästi nopeampia kuin mitä pokkari pystyy kirjoittamaan. Niinpä ostin Kingstonin Elite Pro 1GB kortin ("50x") vähän yli 30e:lla, joka ei mielestäni ollut paljon perus-SD:tä kalliimpi - ja hyvin tuntuu pelaavan.
http://www.kingston.com/flash/x/default.asp http://www.kingston.com/flash/pdf_files/mkms_874.pdf Esim. tuo standardiversion 1.5MB/sec kirjoitusnopeus on jo käsittääkseni rajoittava jos esim. kuvataan digipookkarilla videota 640x480 30fps jolloin tavaraa liikkuu n.2MB/sec. Elite Prolla sen sijaan on n. 7.7MB/sec Väärennöksiäkin muisteista on liikkeellä http://members.shaw.ca/fakesandisk/
Itselläni on Canon S3 IS:n parina 2GB StarEX halpis SD-kortti, jonka pitäisi olla nopeusluokitukseltaan 120x. Video 640x480@30fps eli ~2MB/s menee kortille pitkiäkin aikoja ihan mukisematta ja muutenkin kamera tuntuu käyttävän korttia valon nopeudella. Hinta-laatu suhde mielestäni on kohdalla, kun tuon hinta oli 34. :thumbsup: Kuviakin kortille mahtuu reissussa ~700 laakia, eli voi ottaa vaikka muutaman otoksen varmuuden vuoksi.