Kannatatko lisäydinvoimaa?

Ajankohtainen kysymys!
Eduskunta äänestää tästä perjantaina.
Mutta mitä sanoo Traba?

Itse olen sitä mieltä, että jostain sitä energiaa on revittävä, enkä haluaisi yhtään enempää olla Venäjän tuonnin varassa.

 

Kyllä kannatan koska ydinvoima on kuitenkin ympäristöystävällisempi vaihtoehto. :hitme:

 

Yllättäen tästäkin on keskusteltu aiemmin: Uraani halkeaa, vaan ei se mitään, tuolla ei viimeksi ollut ainakaan pollia.

 

Eikös Suomessa käytettävästä energiasta 70% ole tuontienergiaa josta taas 50% on Venäjältä.

Ei muuta kuin ydinvoimala pystyyn ja voisi saman tien tehdä vaikka toisen. Suomi olisi silloin edes vähän omavaraisempi energiansa suhteen vaikka joutuu ostamaan uraani jostakin.

Ja nämä viherpiipittäjät saisivat tulla toimeen sillä vihreällä energialla, jota sähköverkossa on noin 5%, ajaksi muutettuna noin 1,5h eli muun ajan saisivat piipittää ilman sähköä ja lämpöä.

 

Joo, eipä tuota muistanut.
Ilmeisen kiivas aihe niin kuin odottaa voi. Ei ole pakko perustella, ettei tule kärhämää.
Riittää, jos äänestää!!

 

Vastasin ei, koska en minä lisäydinvoimaa mitenkään erityisesti kannata jos en vastustakaan.

 

Jos ei rakenneta lisää ydinvoimaa suomeen, uutta viimesen päälle nykyaikaista, ostetaan tarvittava sähkö venäjältä, jossa se tuotetaan, ah, niin tutun turvallisella, Tshernobyl -tekniikalla.

Henkilökohtaisesti ihmettelen näiden asioiden "kohkaamista", kun rajan takana mellastetaan melkein miten sattuu. Järjellä ajateltuna yksi uusi nykyaikainen ydinvoimala ei ainakaan ole turvallisuusriski kun rajan takana alkaa nuo 50 -luvun voimalat tulemaan tiensä päähän, totaalisesti. Vielä siellä poksahtaa, sanokaa minun sanoneen.

Ydinjäteasiaan en ota kantaa.

 

Mihin sitä ydinvoimaa tarvitsee? Saahan sitä sähköä pistorasioistakin...

 

Liian vaikea kysymys edelleen. Periaatteessa tuntuu ettei kunnon vaihtoehtoja ole olemassa. Saasteettomuushan tuossa on plussaa, mutta ongelmapuolella taas tuon ydinjätteen sijoitus turvallisesti ja mahdollinen onnettomuusriski seurauksineen. Ruksi meni tuohon en tiedä -sarakkeeseen.

 

1/2 joo, 1/2 EI!

Osa tarvittavasta lisäenergiasta voitaisiin VARMASTI tuottaa muuten...

Rannikkoalueille ja tuulisille seuduille väh. 4 - 8 tuulivoimalaa / pitäjä. Ja esim. suuriin kattopinta-aloihin = teollisuushallit, marketit, kerrostalot, tehtaat jne... AURINKOKENNOT.

Itsekin asun korkeassa kerrostalossa, jossa on valtava peltikatto. Katon kokoisella aurinkokennolla valaistaisiin varmasti ainakin porraskäytävät, kellarit, piha jne...

Kalliita investointeja ehkä nyt, mutta paistaa se aurinko 10 vuodenkin päästä ( I guess ).

Ja jos kiinnostaa enemmänkin:

http://www.aurinkoenergia.com/

http://www.tuulivoimayhdistys.fi/

 

Käsittääkseni nyt ei olla rakentamassa ydinvoimalaa, vaan uutta ydinreaktoria valmiiseen voimalaan. Rakentakoot pois vaan. Jostain sitä sähköä on pakko saada. Juujuu tuulivoimapäläpäläsitäjatätäekologia. Kannataisi varmaan ensin keksiä kunnollinen tuulimylly, ennen kuin aletaan niistä väsätä voimalaa. Parempi ne virtälähteet on rakentaa valmiiksi, jos vaikka Venäjä ei jossain vaiheessa pysty toimittamaan salamoita jostain syystä.

Minusta oli aika huvittavaa seurata, kuinka ekohipit meuhkasivat eduskuntatalon edustalla(?), ja vaativat rakentamaan ydinvoimalan sijaan tuulimyllyjä ja "ekologista" vesivoimaa. Missähän vaiheessa vesivoimalat ovat muuttuneet ekologiseksi vaihtoehdoksi? Jaajaa, mutta nehän tietenkin tarkoittivat sellaista keijukaisvesivoimalaa, joka on rakennettu vaaleanpunaiselle pilviplaneetalle, ja sieltä sitten lähetetään sähköä joka kotiin tulppaanintuoksuisissa kirjekuorissa. Tai niin, voisihan sen vesivoimalan rakentaa tekoaltaaseen, jossa dieselmoottorit aiheuttaisivat riittävän virtauksen... No, jokatapuaksessa vaadin täten, että rakennetaan lappi täyteen tuulimyllyjä, ja plajäytetään lasku veronmaksajille, niin kaikki on taas hyvin.

Eli juu ydinvoimalle.

P.S. Eikä sitten tartte ottaa niin helvetin vakavasti...

 

Nuclear Power! Yes.
Sitten voisi rakentaa tuulivoimaloita/aurinkopaneeleita jos ne olisivat 10xhalvempia ja 10x tehokkaampia....mutta siihen asti ydinvoimaloita kehiin.

Kettutyttöhipit voivat minun puolesta käyttää aurinkopaneleita kerrostalon rappujen valaistukseen.... eikä maksa kuin 1000€/vuorokausi. :hitme:

 

Hieman varovainen kyllä, mutta kuitenkin selkeä kyllä. :hitme:

Enemmistön kanssa samaa mieltä tuontienergiasta ja Venäjästä. Ydinjätteen sijoituskaan ei sunnattomasti huoleta; peruskalliota Suomessa on (vielä) tarpeeksi.

Omalla kohdalla kysymysmerkki on uraanin louhinnassa. Se kun ilmeisesti voi olla pahimmilaan varsin suuri saastuttaja - ainakin lähiympäristölleen. En kuitenkaan tiedä asiasta läheskään tarpeeksi, joten en ota sen enempää kantaa. Uskoisin kumminkin, ettei Suomeen rakennettavalla yhdellä lisäreaktorilla ole paljonkaan vaikutusta maailman uraanin louhintaan. Siis haluan, että pistorasiastani virtaa edelleenkin enimmäkseen halkaistuja uraaniytimiä.

 

Mua kans naurattaa nämä mellastavat pitkätukat siellä eduskunta talon edessä! Voi helvetti sentään, luulis nyt niidenkin jotain käsittävän?

Ai että ei kannata rakentaa omaa huipputurvallista voimalaa, vaan tukea mielummin venäjän Tshernobyl tyyppisiä ratkasuja? Venäjällähän on todistetusti ratkastu ydinjätteen jatkokäsittely joskus mm. päästämällä ne vaan tyynen rauhallisesti lähempään jokeen. Sitäkö ne pitkätukka kasvissyöjät sitten haluaa? Ja eihän niistä myöskään ikinä tiedä, millon ne possahtaa kun ei taida turvatoimet olla ihan samaa tasoa kun esim. suomessa?

Ja niillä on nyt vissiin lähitulevaisuudessa tarkotus rakentaa uusi johonkin karjalaan, suomen rajan tuntumaan. Hanketta on kuulemma perustelu mm. sillä, että kun suomi ostaa niin paljon virtaskaa.

Ilman muuta tarvis rakentaa vähintään 1 reaktori, ettei tarvisi kaikkea sentään venäjältä ostaa! Toki kannattaa tutkia myös muita ratkaisua, mutta ihan yht äkkiä tällasia energiatarpeita ei millään tuulimyllyillä kateta.

 

"Vaikka Harrisburgissa täytyy ikkunat sulkea, voi Suomessa aina huoletta kulkea..."

 

Kyllä ydinvoimalle!
Millä sitä talvella katsottas leffoja jos ei aurinko paista tai paneelit on lumessa. Tuulivoima? Noh huh, viherpiipittäjät mielissään kun menevät metsään sieniä poimimaan ja joka puolella humisee tuulimyllyjä. Tuulimyllyt on rumia jos niitä ois joka puolella.
Ja mitä haittaa niistä haudatuista ydinjätteistä tuleville sukupolville ois? Eiköhän ne aikahyvin sinne kallion sisään laiteta ettei säteilyä pääsis ulos. Ja kyllähän ne paikat selvästi merkitään, ettei kukaan sinne eksy.
Ainahan on olemassa riski että ydinvoimala poksahtaa, mutta mikä on todennäköisyys sille? Taitaa riski olla aika pieni, mutta mahdolliset tuhot aika suuret.

 

Alustavasti kyllä, mutta pääni heiluu lailla tuuliviirin joten vastasin että en tiedä.

 

Juu kyllä, jos energiaa on saatava niin ydinvoima on mielestäni se paras vaihtoehto.

 

Kyllä. Jostainhan sitä sähköä on saatava ja ydinvoima on ainakin ympäristön kannalta hyvä vaihtoehto.

 

Kyllä.