Vuosia sai olla rauhassa kyseisiltä henkilöiltä. Ei ollu ikinä "pelko persiissä" ja kämppä pimeänä tiettynä ajan kohtana ,kunnes....kuinkas kävikään. Itse juuri kotiuduttuani ovikello soi ja ""tvlupatarkastaja päivää"" ja taustalla pauhaa Kauniit ja Rohkeet...että silleen...Ja edellisiin että sehän on tvn käyttömaksu...whatever...
TV-ilmoituksen voi tehdä määräajaksi. Teet esimerkiksi osoitteessa www.tv-maksu.fi etukäteen ilmoituksen ajanjaksosta jolloin laite tulee olemaan käytössä. Mahdollisimman aikaisin, mutta viimeistään edeltävänä päivänä. Sitten sinua laskutetaan kyseiseltä ajanjaksolta.
Olisikin noin helppoa. Viimeksi kun kävi tarkastaja niin oli oikein kärpänoloinen kaveri ja tulossa kovalla vauhdilla kynnyksen yli. Yritti vilkuilla olan yli huoneistoon ja kun annoin ymmärtää ettei sisään ole asiaa niin viimeisenä keinona yritti uhkailla maksun laiminlyömisen seuraamuksilla painottaen niitä ikäviksi vihjailevalla äänensävyllä. Ei luovuttanut millään, joten oli pakko läimäistä kylmästi ovi kiinni. Toimintatavoista päätellen ehta lisätienestikyttä. Tuona päivänä satuin vielä olemaan kipeä, arvatkaa olinko iloinen raahauduttuani ovelle viimeisillä voimillani ja huomattuani kuka siellä on. Taloudessa on kyllä lupa sillä eivät muut perheenjäsenet noita tarkastajia ovelle pysty pysäyttämään. Häikäilemätöntä sakkia kyseinen ammattikunta. Kannatan maksun keräämistä verotuksella. Täällä onkin jo mainittu miksi, kerrataan. Tarkastajien harjoittama turha kotirauhan rikkominen jää pois, samoin naurettava mietiskelu siitä tarvitaanko sinne ja sinne lupa. Ja suurin osa kuitenkin katsoo telkkaria, nekin joilla ei sitä ole katsovat jossain muualla. Muutama hassu ei vakaumuksen takia katso, mutta joutuuhan täällä maksamaan veroja monesta muustakin asiasta jota ei tule käytettyä.
Juuri noin Veppis, nyky-yhteiskunnassa voidaan jo olettaa, että _lähes_ jokaisella palkansaajalla on taloudessaan televisio ja jos ei ole, niin voi voi. Verotuksen kautta uhrataan miljoonia euroja asioihin mitä minä en käytä henkilökohtaisesti välittömästi, enkä edes välillisesti, mutta suurimman osan käyttötarkoituksista hyväksyn ilman muuta -> jatkan siis verojeni maksua Suomeen. Eli jos jollakulla ei ole televisiota ja silti tulee maksaneeksi veroja, niin tilanne on aivan sama kuin henkilöllä joka nyt ei käy juuri laisinkaan kirjastossa (vaikkapa minä) mutta toki maksan veroissani niiden ylläpitämistä joka kuukausi, enkä valita laisinkaan. Katson ne välttämättömiksi menoeriksi yhteiskunnassamme ja palveluksi jota kannattaa vaalia koulutuksen, terveydenhuollon yms. ohella.
Tähän aihepiiriin sellainen kommentti että ihmetyttää miten harrastajat joista osa on valmis uhraamaan keskituloisen palkansaajan 3 kk:n nettopalkan viimeisintä mallia olevaan lituskanäyttöön ottavat herneitä jos joutuvat maksamaan tv-luvasta vuodessa yhden keskinkertaisen välikaapelin hinnan. Ohjelmien tuottaminen ei ole ilmaista millekään yhtiölle eikä ilmaista palvelua ole olemassakaan. Sama asia kuin jos hifisti ostaisi 10 kiloeuron high-end setin ja alkaisi purnaamaan miksi levyt eivät ole ilmaisia. Itse kannatan näiden kulujen kokonaan peittämistä verovaroin. Jää tosin yksi ammattikunta työttömäksi, mutta loppuupahan tyhjästä jauhaminen. Pieni osa veronmaksajista ei omista tv-viritintä, mutta ei moni pks-alueella asuva käytä päivittäin maakuntien palveluitakaan vaikka n. 20% alueen verotuotosta ohjataan välittömästi aluetukina pitkin metsiä eläville sukulaisillemme.
Näinhän sen näköjään voi tosiaan tehdä. Tässä(kin) vain on yksi epäkohta: "Lyhin maksuvelvollisuusaika on kuitenkin yksi kuukausi." Ja tätä pykälää tuskin tulkitaan niin, että tuo kuukauden maksuvelvollisuus astuu voimaan vasta 15 päivän käytön jälkeen, kuten normaalien matikan pyöristyssääntöjen mukaan pitäisi tehdä Worst case scenario: katsot 12 päivää vuodessa telkkaria lainavirittimellä ja maksat koko vuodesta. Esim. ajoneuvoverotuksen uudistuksessa pari vuotta sitten samanlainen epäkohta otettiin huomioon ja nyt vero lasketaan vuorokauden tarkkuudella.
Samaa mieltä, mäkin joudun veroillani rahoittamaan urheilua, kulttuuria ja kaikkea muuta sontaa joka ei voisi vähempää kiinnostaa. Vaadinkin että saan itse valita mihin veroeuroni menevät TANA Pitäisko tähdä valitus euroopan neuvostoon:grr:
En kieltänytkään missään kohdassa sitä, että Iso-Britanniassa toiminta perustuu TV-lupaan. Mutta kieltämättä voisi olettaa, että niillä rahoilla rahoitetaan myös satellittikanavia, koska niillä ei pyöri koko ajan mainoksia. Siksi toiseksi nehän sisältävät joka tapauksessa hyvin paljon samaa tavaraa kuin maanpäälliset lähetykset Iso-Britanniassa. Esimerkkini on siis pätevä, koska kanavat ovat yleisradioyhtiön, mutta näyttävät silti myös mainoksia. Olennaista ei ole se, että missä, vaan kuka.
Lue vaikka minun aiemman viestin pitkä perustelulitania tuosta. Perustelin siis jo aiemmin miksi nykyinen maksukäytäntö ja maksun suuruus ei ole oikeudenmukainen ja korreloi yleisradioaatteen kanssa (siis YLE:nhan on tarkoitus olla yleisradioyhtiö, eikä mikään Tuttu Juttu Show-tason kilpailija kaupallisen viihteen kanssa). Laitteistoon sijoittaminen ei tähän liity, sillä korkeatasoisia laitteita ei tarvita esim. YLE:n kanavian katsomiseksi. Ei HDTV-lähetyksiä, ei tilaääntä, jne. Kalliit laitteet liittyvät enemmänkin musiikkiin ja elokuviin.
Nyt ois tärkeää kysyttävää: Porukoilla on tv, johon tulee lähetykset satelliitin kautta, ja itselle tulee digiboksin kautta. Niin pitääkö maksaa kaksinkertaiset lupamaksut? Kun tällä hetkellä ainakin maksetaan kaksinkertaisia. Kiitoksia vastauksista tyhmään kysymykseen Edit: Niin ja asutaan saman katon alla
No ei helvetissä. Eli kysymyksesi kuuluu, pitääkö kahdesta eri jakelukanavasta maksaa molemmista tv-maksu erikseen? Lopettakaa nyt ihmeessä sen toisen maksun maksaminen.
Millä perusteella maksatte lupaa tuplana? TV-ilmoitusta ei tarvitse kuitenkaan tehdä kuin maksimissaan 1 kpl/talous.
jotain isäntä selitti, tai sitte tajusin väärin kun oli vähän kuppia ottanut Pitääpä kysellä huomena uudestaan että miten asiat on.. Kyllä iteskäki kuulostaa oudolta kaksinkertainen maksu.
En valitettavasti jaksanut lukea koko threadia läpi, joten voi olla että tätä asiaa on jo käsitelty. Mutta kysympä asiaa nyt kuitenkin. Tarvitseeko lupamaksua maksaa, jos taloudessa ei ole ns. tavallista tv-laitetta tai viritintä? Esim. jos taloudessa on videotykki ja siihen kuvalähteenä DVD-soitin ja satelliittiviritin. Satelliitin kautta näkyy ilmaiseksi aika monta kanavaa. Myös Suomen digitv-kanavat lähetetään Thor-satelliitin kautta, mutta lähetykset ovat salattuja ja niiden katsominen vaatii maksu-tv-kortin. Maalaisjärjellä ajatelleen lupaa ei pitäisi tarvita mutta miten on käytännössä? YLE ja tv-lupatarkastajat todennäköisesti väittävät, että lupa pitää maksaa myös em. tapauksessa. Onko asiasta esim. oikeuden ennakkopäätöstä?
Joskus kauan sitten ennen digiaikaa soitin lupahallintoon ja kysyin, mitäs jos laitan lautasen enkä katsele lainkaan kotimaisia. Maksaa piti. Sama tilanne varmaan tuossakin.
Tätäkin asiaa kysytään jossain min. kerran viikossa. Mikä siinä on niin vaikeaa että ei mene jakeluun, että tv-maksu EI ole mikään YLE:n kanavien tai kotimaisten kanavien katselumaksu. TV-maksu on maksettava vaikka otettaisiin vastaan lähetyksiä pelkästään vaikka Uzbekistanista. Eli aivan sama mitä tv-kanavia vastaanotat, maksat joka tapauksessa. Osoitteessa www.tv-maksu.fi kannattaa vierailla, sieltä yleensä löytyy vastaus.
"2.2. Q: Tarvitseeko mikrotietokoneen käytöstä ilmoittaa? A: Mikrotietokoneesta, jossa on ns. TV-kortti tai, jolla voidaan muulla tavalla vastaanottaa televisiolähetyksiä, pitää ilmoittaa. Kuitenkin yksi ilmoitus perhettä kohti riittää." Hmm. Siis kaikki joilla on tietokone ja nettiyhteys tarttee tv-lupamaksun? Edit: Lakihan taisi mennä jotenkin niin, että jos laitteilla on helposti vastaanotettavissa tv-lähetys, tv-lupa pitää maksaa. Onko sitten myös pc:n ohella kaikki pelikonsolit jotka toistavat nettistreamia (ja standalonepöytävideostreamtoistimet) myös tv-luvan piirissä? Jos minulla on tunnukset linux-koneeseen jossa on tv-kortti kiinni, ei ole temppu eikä mikään streamata tv-kuva verkon välityksellä ihan mihin tahansa (omaan käyttööni, julkinen streamaaminen olisi varmaan jonkin lain vastaista) (ja oletuksena siis linux-kone ei olisi omassa taloudessani).
Kiitos tiedonannosta. Luin tuon asiaa koskevan lain läpi, ja siinä ei sinänsä otettu kantaa ulkomaisten lähetysten katseluun. Lain henki on kuitenkin se, että maksuja peritään nimenomaan YLE:n toiminnan rahoittamiseksi. Viestintäviraston TULKINTA laista on, että ulkomaisten lähetysten katsominen edellyttää lupamaksun maksamista. Onko asiasta hovioikeuden tai korkeimman oikeuden päätöstä? Mielestäni on täysin lain hengen vastaista, että ulkomaisten (pääosin kaupallisten) kanavien katselu edellyttää lupamaksun maksamista. Poikkeuksena voidaan tietysti pitää Ruotsin yleisradioyhtiön SVT:n lähetyksiä, jotka näkyvät osassa maata antenniverkon kautta. Tosin sekä SVT:n että YLE:n kanavat ovat salattuja satelliitissa. Laki on kirjoitettu ennen satelliittiaikakautta ja kaipaisi tarkennusten tekemistä. DVD-soitin + projektori kombinaatio ei kaivanne lupaa edes viestintäviraston mielestä. Miten suhtaudutaan pelkkään tietokoneeseen (ilman digi/analogitv-sovitinta)? Sillähän voi vastaanottaa mm. YLE:n ohjelmastriimejä (uutiset, ajankohtaisohjelmat) netin kautta. Ja härreguud, tietokoneella näkee myös monen ulkomaisen yleisradioyhtiön lähetyksiä! Vaatiiko nettiin kytketty tietokone (ilman tv-sovitinta) tv-luvan?