@pede Kyllä minä sen tiedä että Suomen tekijänoikeusmaksujärjestelmä (olipa pitkä yhdyssana) imee kaiken mitä saa, mutta viittasin vai siihen että tuollaisiinkin menee osa maksetuista tv-maksuista... Eli maksut voisivat joskus jopa laskea jos e.m. ylimääräiset maksut saataisiin pois
häviävän pieni, ja pienmpi jos iilimadot saadaan kurin. kyse ei ole mistään ratkaisemattomasta ongelmasta vaan loputtomasta ahneudesta ja oman aseman pönkittämisestä. joku maksu noista on mentävä, kuten myös suomen tv:n näkymisestä ruotsissa. tekijänoikeusiilimadot vaan ovat kadottaneet kaiken suihteellisuuden tajun. päiväkodeissa lauletuista lauluista maksua... --------------- jos sitten viittaat siihen, että olisi turhaa näyttää ruotsin kanavia suomessa, on keskustelu eri. voidaan väittää että kaikki, jota hömppäkanavat näyttävät, on turhaa näyttää public service kanavilla. pois siis kaikki viihde ja kevyt Yleltä. Jäljelle jää vain dokumentteja, "korkea-" ja muu marginaalikulttuuri ja ohjelmaa ruotsiksi, saameksi, venäjäksi, somaliksi y.m. jota eivät hömppäkanavat näytä. maksut pienenvät tietyssä määrin, mutta koska infra on melkein sama, ei suhtessa palvelun häviämiseen. haluatko tätä?
Alunperin kommentoin (täälläkin) yleistä periaatepäätöstä "En katso YLE:n kanavia siksi en maksa tv-maksua".
Jotenkin kutkuttaisi 2007 elo-syyskuun vaihteessa luopua tyhmästä televisionkatsojan roolista. Sarjat saisi netistä, leffat ostetaan devuina. Uutiset lukee nettilehdistä. Ainoastaan urheilu on ongelma... Bonuksena turhan paskan katsominen jäisi pois, kun sitä ei enää vahingossakaan näkisi. Mutmut, jos kymmenettuhannet Suomalaiset ajattelevat samalla tavoin, niin mitähän YLE diggaa lupamaksajien joukkokadosta? Määrää maksun kaikille, joilla on audiovisuaalisen materiaalin katsomismahdollisuus? Lisäksi lupatarkastajilla on pitkä iltapuhde, kun niiden pitää käydä toteamassa asunnoissa, ettei tällä telkkarilla oteta vastaan digilähetystä.
Onhan Suomessakin mietitty vaihtoehtoa että TV-toiminta rahoitettaisiin nykyisen maksukäytännön sijasta siten, että kerättäisiin verotuksessa kaikilta jokin tietty maksu, katsoo tv:tä tai ei (sieltähän rahoitetaan nytkin paljon yhteiskunnan palveluja, käyttää niitä tai ei). Mutta tässä on kompastuskivenä ollut mm. se että YLE ei pääsisikään lähes neuvostoajoilta periytyvän johtajistonsa ja johtamistyylin mukaan enään samalla tavalla päättämään rahojen käytöstä vaan on pelätty että sen suhteen alkaisi tulla jotain ohjausta valtiovallan taholta... (eli alettaisiinkin käyttämään varoja edes osittain kontrolloidusti) Tämmöistä olen kuullut ja muistan lukeneeni jotain uutisointiakin aiheesta... Mulle on sama, en maksaisi nykyistä maksuakaan (enkä maksakaan) mutta kun vaimo välttämättä halua sen maksaa.... P.S. FST pitäisi mielestäni rahoittaa erikseen niiden toimesta jotka sitä katsoo ;o) (sohaistakseni vielä tikulla muurahaispesää...)
Muistat ihan oikein. Sitähän ne Ylen johtajat pelkäävät, että valtio alkaisi kontrolloimaan. Minun mielestä Yle ei enempää voisi olla sossudemokraattien oma tv-kanava, kuin mitä se nyt jo on. Ylellä voisi säilyä ihan omat hallintoelimensä, ainoastaan valtiolta tulisi se rahoitus ja joku valtion viestintäministeriö valvoisi rahan käyttöä. Valvonta ei saisi kuitenkaan kohdistua ohjelmien tekoon sinänsä, vaan siihen, ettei niitä käytetä väärin. Väitän että meno pysyisi samanlaisena, kukaan ei huomaisi muuta eroa kuin sen, ettei enää tarvitsisi tv-maksua maksaa ja veroprosentti nousisi jonkin verran. Loppuisi se ainainen kitinä tv-maksuista ja ei tartteisi katsella niitä koiria kiertelemässä talojen luona ja koputtelemassa oviin. Saataisiin niillekin ihmisille jotain ihmisarvoisempaa duunia.
Itse joskus aprikoin tuota TV-maksujärjestelmän nurinkurisuutta ja tulin seuraavanlaisiin lopputuloksiin sen suhteen miksi nykyjärjestelmä tulisi korvata aidosti periaatteiden mukaisella järjestelmällä. - YLE on hyvinkin kustannustehoton toimija. Se ei pahemmin ole missään vaiheessa leikannut henkilökuntansa määrää (tosin nyt ovat sävelet jo hieman muuttuneet), toisin kuin kaupalliset kilpailijansa, koska se on aina voinut oikeuttaa kasvavat kustannukset vaikuttamalla TV-maksuun (se ei toki sitä itse aseta, mutta se voi vihjaista, että nyt olisi aika taas sille). YLE siis pukkaa niin Pasilasta, kuin Tohlopista, kuten myös maakunnallisista toimituksista hyvinkin suurella ja kalliilla koneistolla materiaalia ulos. TV-maksuun nähden optimoituun toimintaan ei siis ole pyritty, vaan sen sijaan on ennemmin korotettu TV-maksua. - Paitsi, että YLE:n asemaa pönkitetään TV-maksuilla, maksavat sen kaupalliset kilpailijat MTV3 ja Nelonen vuosittain miljoonia euroja pelkästä oikeudesta saada kilpailla YLE:n kanavien kanssa. Siis pelkästään siitä, että saisivat lähettää. En nyt muista millä nimellä tämä vippi kulkee, mutta minusta sangen kyseenalaista vääristä markkinatilannetta näin. Nelonen ja MTV3 ovat toki valittaneet asiasta itsekin. - TV-maksulla ylläpidetään myös YLE:n radiokanavia, mikä myös paisuttaa menoerää nimeltään YLE. Tämä asettaa kyseiset radiokanavat eriarvoiseen asemaan kuin kaupalliset kanavat, eli niiden ei tarvitse miettiä kustannusten kattamista. Toki, kenties osa julkispalvelua, mutta kuten totean pian, julkispalvelun määritelmä olisi hyvä muistaa. - TV-maksu ei ota kantaa siihen kuinka paljon itse asiassa katsoo, vaan sen sijaan esim. minun hyvin marginaalinen YLE:n kanavien tapittaminen (abouttirallaa yksi tunti kuukaudessa, jos sitäkään) on äärimmäisen kallista per tunti, jolloin "seuraava maksaa"-lausahdus pätee kylläkin enemmänkin niin, että minä olen se joka maksaa vähäisellä katsomisellani esim. naapurin Torino-tapittamisen (ottaen huomioon, että Tornion tuotantokustannukset ovat tavallista kalliimmat ja naapuri tapittaa tuntitolkulla urheilua). Minusta siis olisi saatava maksu progressiiviseksi siinä mielessä, että se ottaisi kantaa siihen kuinka paljon oikeasti kukin katsoo TV:stä YLE:n kanavia, eli maksukortti olisi todellakin paras ratkaisu. Tällöin TV:n suurkuluttaja maksaisi harrastuksensa reaalikulut, eikä laittaisi esim. uutistenseuraajaa maksamaan yhtä paljon. Myöskin ohjelmien hinnat voisivat vastata paremmin todellisuutta, eli kalliit urheilulähetykset olisivat niitä oikeasti katsovien kustantamia. - Asia mikä on jo aikoja sitten unohdettu on yleisradioyhtiön varsinainen syvimmäinen toiminta-aate. Onko sen aate todellakin sitä, että kilpaillaan kaupallisten kanavien kanssa urheilulla, draamasarjoilla, viihdeohjelmilla ja elokuvilla (jos nyt ei ajatella art house-tuotantoa ja muuta á la YLE Teema-kategoriaan kuuluvaa kulttuurisivistämistä)? Onko tarkoituksenmukaista tukea tällaista kilpailua TV-maksulla, jotta tätä voitaisiin tehdä esim. ilman mainosrahoitusta? Puhumattakaan vaikkapa YLE:n radiotarjonnasta, jossa ohjelma koostuu suunnilleen samasta kuin kaupallisilla kanavilla, lukuun ottamatta Radio Suomen maakuntaradioita, niin sangen härskiä maksattaa TV-maksulla tuota kilpailua kaupallisten kanavien tarjonnan kanssa. Minusta YLE:n toiminnassa on menty pahasti metsään kun puhutaan yleisradiotoiminnasta. Summa summarum linjaisin seuraavanlaisesti edellisten pohdiskeluitenkin pohjalta. TV-maksun sijaan YLE:n TV-ohjelmista selvästi yleisradiotoiminnan aatteen mukaiset ohjelmat (eli ts. uutiset, ajankohtaisohjelmat (esim. A2), sivistysohjelmat (esim. etälukio), vähemmistöohjelmat (esim. maahanmuuttajille suunnatut ohjelmat), lähetykset eduskunnasta ja valikoidut dokumenttiohjelmat (tai kaikki em. genren ohjelmat)) olisivat ilmaisia ja vastaanotettavissa ilman maksukorttia tai mainoksia. Mainoksista ja maksukorteista puheenollen hyvä verrokki on esim. BBC, joka osan tarjonnastaan lähettää maksullisena (BBC Prime) tai mainosrahoituksella (BBC World). Julkispalveluohjelmista erillään oleva ohjelmatarjonta, jota vilisee hyvin paljon YLE:nkin kanavilla (ei, minusta esim. Poirot ei ole tätä, vaikka hyvä sarja onkin/olikin), olisi sitten mainosten kera tai maksukortilla katsottavissa (sen mukaan kumpi käytäntö olisi valittu). Ne kulut mitä ei mainos- tai maksukorttituloilla peitettäisi, budjetoitaisiin osana valtion kulttuuribudjettia, mikä olisi selvästi pienempi menoerä kuin nykyinen YLE:n kartelli. Tässä ratkaisussa olisi siis mainosvapaita ilmaisia yleisradiolähetyksiä sekä sitten muuta tarjontaa, josta laskutettaisiin mainosten tai maksukortin muodossa. Radiokanavat saisivat rahoituksensa mainosten muodossa, kuten niiden kaupalliset kilpailijansakin. Ja jos tämä olisi ongelma maakuntaradioille, voitaisiin niiden toiminta varmistaa myös kulttuuribudjetilla, eli tukemalla niitä osittain myös valtion tuella. Tässä myös ratkeaisi se ongelma, että suuret urheilutapahtumat ovat yhä kalliimpia lähetysoikeuksiltaan, eli tätä hulluutta ei tarvitsisi jatkossa rahoittaa sokeasti TV-maksuilla, vaan se joka katsoo, maksaisi.
Unohdin äskeisestä vielä sen, että TV-maksurahoillahan ollaan nyt rahoittamassa myös Helsingin musiikkitaloprojektia, sillä YLE on osallisena siinä. Tämähän on varmasti yleisradioaatteen mukaista ja varmasti sitä mitä TV-maksun maksaneiden enemmistö haluaa? Eli paitsi se, että YLE:n organisaatio on sangen paisunut, se myös käyttää rahojansa aika holtittomasti (IMHO). Tähänkin pöhöttymiseen auttaisi parhaiten se, että otettaisiin helppo tulonlähde pois ja sen sijaan keskityttäisiin siihen varsinaiseen julkispalveluun.
Niin, eihän ylessä ole kuin pääjohtajana ja tv-toiminnasta vastaavana johtajana entisiä kokoomus-poliitikkoja. Hallintoneuvoston (= hallitus) puheenjohtajana taitaa olla kepulainen. Rahankäyttöön en sinällään ota kantaa.
Eiköhän se kuitenkin niin mene, että koko BBC:n tarjonta on ilmaista ja julkisrahoitteista UK:n sisällä. Maksukortti- ja mainoshömpötykset on vaan meille jotka katsotaan BBC:n tarjontaa satelliitin/kaapelin välityksellä "ulkomailla".
BBC:n rahoitus on kotimaassa lisenssivetoista http://www.bbc.co.uk/info/licencefee/ Kanavat: http://www.bbc.co.uk/info/channels/ BBC Prime on koostekanava satelliitti- ja kaapelijakeluun ulkomaille. BBC World on myös ulkomaille suunnattu uutiskanava, jonka tulee kannattaa itsensä. Näillä kahdella kanavalla ei ole brittien lisenssin kanssa tekemistä. Heillä muuten lisenssi näyttä olevan hieman meitä korkeampi, mutta samaa suurusluokkaa.
Näkyy tosiaan aina pyörivän tämä keskustelu samaa piiriä kun aiheena on tv-lupa. Itse tein helpon ratkaisun, tällä hetkellä on aikaa ja halua katsoa tv-lähetyksiä noin 2h viikossa, muuna aikana pyörii dvd:t tai käyn elokuvissa jos pitää jotain leffaa katsoa. Pari sarjaa tulee myös tallennettua tuon lisäksi tietokoneen usb-digivirittimellä viikottain, katson ja deletoin, ei tarvetta kerätä niistä kirjastoa, ostan kumminkin ne jossain vaiheessa dvd-formaatissa. Mitään omantunnontuskia tai moraalisia oireita en ole havainnut itsessäni, tapoin tosin omatuntoni jo muutama vuosi sitten kun kyllästyin sen katsomiseen, niinpä ahdistin sen nurkkaan ja lopetin. Jos joskus maksan tv-lupaa, niin se tapahtuu kyllä vuotuisissa veroissa mitä maksan, mitään erillisiä veroja en alkaisi maksamaan, tuo nykyinen on aivan järjetön maksu siitä tuubasta mitä sieltä tulee paria sarjaa ja paria dokumenttia lukuunottamatta vuodessa. Toki tarpeita ja makuja on monia, joku voi esim. katsoa Maikkarin tarjontaa ihan ilman yrjökohtauksia monta tuntia päivässä. Tuo koko tv-lupajärjestelmä on joidenkin Teostomaksujen ohella semmoisia jäänteitä suomettumisen ajoilta, että niistä pitäisi pikkuhiljaa päästä eroon. Joku järkevistä ihmisistä koostuva taho (ei Opetusministeriö) voisi pähkiä, että missä teostomaksuja pitäisi maksaa ja missä ei. Jo järkikin sanoo, että maksujen kinuaminen kouluilta ja päiväkodeilta lähentelee stasimaista lähestymistä aiheeseen, myöskin taksien sakottaminen radion päälläpitämisestä on jo jotain käsittämätöntä ja näin mahdollistaa moneen kertaan laskutuksen samasta tuotteesta (eli radioyhtiöt ovat jo maksaneet tuntuvat korvaukset soittamastaan musiikista, eikö ole sama kuka sitä sitten enää kuuntelee?). Toki nykymallilla on työllistävä vaikutus Liikenne- ja Viestintävirastossa, Gramexissa, Teostossa yms. Stasi-pesäkkeissä joita halutaan vaalia, eli jotainhan tämä hullunmylly tuottaakin yhteiskunnalle näiden henkilöiden tuloverotuksen muodossa, mutta huomattavasti halvempaa ja kustannustehokkaampaa olisi lisätä jokaiselle veronmaksajalle joku 50 euron könttäsumma verotukseen joka olisi korvamerkitty yleisradiotoimintaan ja viestinnän kehittämiseen jatkossakin. Yrityksillä, joilla liikevaihto ylittää vaikkapa miljoona euroa tuo maksu voisi olla tuplat, mutta yksityishenkilöillä tuo porrastus olisi epäreilu tulojen mukaan, jo nyt Suomessa on tuo loisijoiden määrä aivan liian suuri niiden maksavien määrään nähden. Toki toinen rahoitusmalli nykyisen stasi-mallin sijaan olisi se, että se maksaa kuka käyttää, mutta tässäkin tapauksessa tuloverotuksessa joku euromäärä olisi pakko nipistää, koska Yleisradiolla on velvollisuuksia jo lainpuolesta sivistyksen ja tiedonjaon puolelta. Eli jotkut kanavat pitäisi pitää ilmaisina kaikille joka tapauksessa. Hankala lisäksi toteuttaa ja ylläpitää, sekä tulkita, että kenen lähetykset olisivat yleishyödyllisiä ja mitkä pelkästään viihteellisiä, ts. maksun takana olevia. Eli olen ehdottomasti tuon tasasumman takana joka menisi kaikilta verovelvollisilta yksityishenkilöiltä sekä yrityksiltä. Yrityksille voisi antaa helpotuksena sitten vastuuvapauden vaikkapa kirkollisverosta, niin saataisiin taas yhteiskuntaa hieman liberaalimmaksi ja erotettua valtio, että uskonto toisistaan, mutta toki se on jo toinen topic.
Mukavaa etten ole mielipiteineni yksin ;o) Sitten hyvin vahvasti off topic: Mutta me suomalaisethan olemme semmoista kansaa joka vaan mutisee partaansa kun homma ei miellytä.... On olemassa myös maita joissa järjestetään mielenosoituksia ym. tukitaan jonkun kaupungin liikenne päiväksi jne jne kun ei hommat miellytä. Kai se päivä koittaa meilläkin kun tietyistä älyttömyyksistä saadaan tarpeeksemme....
Eli katsot tv-lähetyksiä n. 4 tuntia viikossa, eli runsaat pari sataa tuntia vuodessa. Jos maksaisit TV-maksun, tekisi se osaltasi n. euron tunnilta. Onko tuo liikaa? Mutta enivei samoilla kannoilla ollaan, TV-maksun voisi ympätä muun verotuksen sekaan.
Meillä tarvittaisin se uskottava johtajahahmo organisoimaan näitä mielenosoituksia. Hannu Karpo? Talvella kukaan ei vapaaehtoisesti lähde tonne mieltään osoittaa. Paleltuuhan sinne perkele. Toisaalta Suomalainen ajattelutapa: Miksi lähtisin heilumaan tuonne kadulle, koska ei siitä ole mitään apua, paleltuu vain perkele. Eli meitä kun on historian saatossa kyykytetty/alistettu valtiovallan osalta tarpeeksi, niin ei kellään ole uskoa minkään mielenosoituksen voimaan. Samaa ajattelen tällä hetkellä henk.kohtaisesti äänestämisestä. Jos joka vuosi säädetään uusia ja uusia lakeja, jotka sotivat minun aikasen liberaalia arvomaailmaa vastaan, vaikka olenkin käynyt äänestämässä eduskuntavaaleissa.
Eihän se n.euro per tunti katsottua ohjelmaa liikaa olisi, mutta olen periaatteesta vastaan tuota maksuperiaatetta, en sinänsä itse maksua vastaan muuta kuin sen suuruuden osalta. Olen pähkinyt itselleni suuren viisauden vuosien saatossa joka menee maksujen osalta seuraavasti, joko: a) kaikki maksaa tasaerän b) kukaan ei maksa mitään c) ne maksaa ketkä käyttää, eli käytön suhteessa maksun suuruus Tällä hetkellä tilanne on, että ne maksaa ketkä pitkinhampain suostuvat tai ne ketkä ovat jääneet kiinni tarkastuksissa. Toki ne kuuluisat kolme taloutta maksavat sen suosiolla ja mielissään kun katsovat sen olevan kansalaisuusvelvollisuus.
Selvennys mitä tarkoitin: Ylen ohjelmapolitiikka, toimittajien mielipiteet ja ohjelmat muutenkin tuntuvat olevan kovin "sosiaalidemokraattisia" maustettuna rkp:lla. En ota tähän sinänsä kantaa onko se hyvä vai huono asia, mutta jos Ylen johto pelkää valtion puuttuvan sen toimintaan, niin mielestäni se pelko on ihan turhaa. Ylessä vallitseva sananvapaus on mielestäni muutenkin jo tyyliä "keskustellaan vaan, mutta me olemme oikeassa". En voi perustella tätä mielipidettäni muuten, kuin niiden Ylen tuotantojen katsomisella, mitä olen elämäni aikana nähnyt.
Miten muuten pitää menetellä, jos kämpässä ei ole pysyvästi telkkuviritintä, vaan muutaman päivän/viikon silloin tällöin?