No minäpä laitan, kun sattui näin hyvästä elokuvasta tehty arvostelu kohdalle. Ensimmäinen asia joka pisti silmään, oli paikoin vähän kömpelö kieliasu. Esimerkkejä: Hänen paras tuottamisvire sattui 60-luvulle... (tuottamisvireensä [ei ehkä paras mahdollinen termi muutenkaan]) ...jolloin elokuvia tuli hurjalla tahdilla, näistä jokainen on kuitenkin tyylillisesti tunnistettavia ja ainutlaatuisia. (tunnistettava / ainutlaatuinen [tai]. Jokaista voidaan kuitenkin pitää tyylillisesti tunnistettavana ja ainutlaatuisena) Hänen tunnetuin teos (teoksensa) Asiat voi myös sanoa ytimekkäämmin näin lyhyessä tekstissä, joten sellaiset fraasit kuten "uuden aallon kantavimpia airuita" voi mainiosti muuttaa muotoon "uuden aallon johtohahmoja" tms. Nämä nyt on vain tyyliseikkoja, mutta huolellinen tekstin viimeistely tekee lukemisestakin paljon miellyttävämpää. Loput pikkuviilaukset osaat varmaan tehdä ilman ohjeitakin. Mitä itse tekstiin tulee, niin turhaa selostavuutta voisi karsia. Elokuvaa kannattaisi käsitellä vähän yleisemmällä tasolla, kertaamatta tapahtumia tekstin muodossa. Myös melko kyseenalaisten oletusten - "Godardin toiseksi tunnetuin elokuva on Le Mépris", "Godard on ehdottomasti yksi eurooppalaisen elokuvan tärkeimpiä ohjaajia" - tekeminen tällaisen arvostelun puitteissa ei ole tarpeen, mikäli kantojaan ei pysty sen kummemmin perustelemaan. Lopuksi voisi vielä puuttua lausahdukseen: "Godard omaksui itselleen tavan ottaa suuri vastuu koko elokuvanteon prosessista. Tämä oli päinvastaista tuottajavetoiseen Hollywoodiin verrattuna. Tälläistä ohjaajaa alettiin kutsumaan auteuriksi". Kun Truffaut määritteli tekijöiden politiikan perusteita kuuluisassa Cahiersin artikkelissa Une certaine tendance du cinéma français, hän nimen omaan painotti, että todelliset auteurit pystyivät poikkeuksellisiin suorituksiin myös tiukan studiojärjestelmän sisällä. Itse asiassa auteurin mitta oli siinä, miten hän kykeni osoittamaan näkemyksellisyyttä ja ylläpitämään tunnistettavan, jatkuvan tyylin läpi tuotantonsa, vaikka aiheet ja tuotannolliset raamit olivat tiukasti rajatut. Esimerkkeinä mm. Hitchcock ja Ford. Ihanne oli tietenkin juuri vapaa päätäntävalta koko prosessista, mutta se ei ollut välttämätöntä näkemyksellisyyden osoittamiseksi. Eipä tässä muuta tällä erää.
Kiitos palautteesta. Se osoitti, että ainakin joku näitä arvosteluja lukee ja samalla se kannusti kirjottamaan lisää. Eilen yöllä kieliasua viimeistelin (näytti kello olevan lopettaessani yli 2) ja sinne oli muutamia virheitä eksynyt. Myönnän että en kirjoita työkseni ja kirjoittaminen on minulle tapa kehitellä ja ilmaista ajatuksia. Pyrin kuitenkin kehittymään. Arvostelun kirjoittaminen on varsin työlästä ja minulla se etenee prosessiluontoisesti. Tein muutamia korjauksia saamieni vihjeiden perusteella, mutta tuota selostavuutta en suostu vaihtamaan. Minusta kirjoittamisen pitää olla persoonallista ja tämän seikan olen omaksunut tyylikseni. Toivottavasti opitte vaan siihen tyyliin ja hyväksytte sen. Arvostelua kirjoittaessa painii kokoajan sen kanssa, että miten paljon "uskaltaa" paljastaa. Tarkoitus ei toki ole pilata kenenkään elokuvakokemusta ennalta, mutta juonta ja taustoja on pakko kertoa. Halusin tuon alkukohtauksen kuvailla tarkasti, että elokuva herättäisi kiinnostuksen lukijassa ja antaisi siitä jonkinlaista kuvaa. Tuolla kohtauksella ei varsinaiseen juoneen ole kovasti merkitystä, siksi se on sopiva valinta. Kiitos vielä tuosta selvennyksestä tuohon auteur asiaan, itse viittasin nimenomaan siihen ihanteeseen, mutta saattoi esitys olla vajavainen. :thumbsup:
Noniin, nyt niitä kuvakaappauksia siitä Brotherhood of Warista olisi V I H D O I N näytillä tuolla galleriassa... tällaista kuraa kansalle tarjoillaan kaupan hyllyltä aivan pokkana. Muutamassa kuvassa on sitten filmimoodiin pakotus päällä jotta saadaan kunnolla näkyviin että kuva on interlacedia eikä mitään muuta... ja NTSC->PAL muunnoksen aiheuttamat haamukuvat näkyy sitten tuollaisena n -ruudun välein joten se on vain kauheaa katsottavaa. Ja kaappaukset siis nappasin vuokra -kiekosta. Formaattina jpg ja pakattu 10% eli saman verran kuin esim. DVDBeaverin arvosteluissa. Kerrassaan katselukelvotonta :thumbsup: Siis kai niinkuin täällä: https://www.dvdplaza.fi/galleria/showgallery.php/ppuser/707/cat/500
Valitettavasti itellä ei enää kyseistä kiekkoa hyllyssä ole, mutta väitän kuitenkin kuvanlaadun olleen huomattavasti laadukkaampi kuin nuo kuvat antavat ymmärtää. Voin olla väärässäkin, mutta ainakaan katseluhetkellä kuvanlaatu antoi itsestääln varsin pätevän, noh, kuvan.
Brotherhoodin kuvia muutama tietokannan puolella: https://www.dvdplaza.fi/leffakanta/nayta.php?sid=2637 Kannattaa klikata sitä Kuvat (laaja)-linkkiä.
tremors arvostelu ois julkaisuvalmis, kuvat vaan puuttuu, kun en oikeen osannut laittaa, koska tämä oli ensimmäinen arvosteluni.
Ensin varmistat että kuvat ovat 260 pikseliä leveitä ja oikealla kuvasuhteella, sitten arvostelupalvelusta valitset "lisää kuvia" ja sen avulla lähetät kuvat yksi kerrallaan. Itse arvionkirjoittamisruudulla "kuvat"-kohtaan lisäät lähettämiesi kuvien nimet (polut tuossa onkin jo valmiina, ei tarvitse muuttaa). Sitten vain lisäät ne tekstiin haluamiisi kohtiin, kuten tuollakin neuvotaan, eli laitat riville [kuva1][vali][kuva2] jne.
Iltaa. Olisi vuorossa Bernardo Bertoluccin joka suhteessa massiivinen 1900. Tosiaan, olisi kiva kuulla jonkinlaisia kommentteja nimenomaan tästä arvostelusta. Olenko mielipiteeni kanssa aivan yksin? Muutenkin saa heittää komenttia. PS. Samaan syssyyn pahoittelut Mikalle, kun pääsi vähän venähtämään aikataulusta. Pyrin olemaan jatkossa skarpimpi.
Hyvin perusteltua tekstiähän tuo, josta ei luulisi kenenkään pultteja ottavan. Erityiskiitos kivasta kuvakaappauksesta
Minä ainakin pidin kovasti elokuvasta. Arvostelusi ampuu hieman alas koko elokuvaa, mutta perustelut siihen olivat hyviä. Minä katsoin leffan yhtenä lauantaipäivänä ja menihän siinä iltaan saakka. Siis nimenomaan niin, että koko tarina alusta loppuun. Myönnän, että paljon olisi ollut mahdollista leikata ja tiivistää tarinaa, mutta minulle tarina ei ollut pakkopullaa. Koko elokuvasta jäi vahvat muistikuvat sen kauneudesta. Mieleen jäi lisäksi selvä paatoksellinen poliittisuus, joka häiritsi ainakin minua kovasti. Monia vahvoja kohtia oli myös, esim. Attilan kuolema. Omat kommenttini elokuvasta
Jep, olihan siinä vahvoja kohtauksia ja kauniita shotteja ja ymmärrän toki, että joku leffasta voi pitääkin. Itselleni nyt vaan ei pudonnut, enkä halunnut alkaa kritiikkiä vesittämäänkään, vaan kirjoitin juuri sen mitä ajattelin. Jos 1900 nyt sattuu kuitenkin olemaan jonkun suosikkileffa, niin kannattaa muistaa, että kyseessä on MINUN, ei koko maailman tai Von Baghin mielipide.