Ehken missaat pointin. En ota kantaa DLP vs. LCD niinkään ominaisuuksien näkökulmasta, vaan kyseenalaistan parempien DLP-laitteiden nykyhinnat laatuerojen pienuuden vuoksi. Jos kontrastiero tai yhtäkaikki muutkin parannukset on suhteellisen pieniä ja hintaero on suuri, kenellä vaan kuluttajalla tulee mieleen kysymys, mistä hän maksaa? Esimerkiksi jos nyt jo kaupoista saatavaa Sonyn HS50:sta (Prismasonicissa kirjoitushetkellä 2590,-) verrataan Infocus 72xx sarjalaisiin, onko Infocus 7205 (Saksan hinta 3890,- äsken, Suomessa ehkä 5000,-) esimerkiksi 1000-2500 egeä edestä parempi? Tätä on mietitty ympäri palloa jo nykyiselläkin asetelmalla, jossa Sonykin tunnetaan sentään suhteellisesta hintavuudestaan. Mitä jos tämä Z4 osoittautuu joko paremmaksi tai edes liki samantasoiseksi kuin HS50 mutta hinta noudattelee edeltäjän kaavaa laskien kohta alle parin tonnin 1700 tm. Eikö olekin järkeenkäypää ajatella, ettei maksava tykittäjä siinä vaiheessa mieti marginaalista fillrate eroa tm. Hänen pitää saada tosi iso etu maksaakseen tosi paljo enempi. Muut kuin kuvalliset ominaisuudethan on jo Z4:ssa kaikesta päättäen kohillaan. Eli löytyykö kaverin päästä enää se kuvanlaaduksi koettu ero, joka oikeuttaa 1280x720 reson DLP-mallin ostamista sanotaan hintaan 4000? Minusta homman pitäisi suht. lyhyellä tähtäimellä johtaa siihen, että DLP-valmistajien olisi laskettava hintoja edelleen. Markkinat ei vaan kulje sen mukaan mitä meitin pienet päät toivoo tai olettaa. Tietenkin vasta testit ja alkuhinnat kertoo mihin Z4 rankataan.
TSN versandin hinta 1798e, saatavuus "mid to end of september". http://www.tsnversand.de/pd52455567.htm?categoryId=19
Tuo fillrate ero siis tietty 720p DLP tykkeihin vertaus ei HS50:neen. Toisaalta itsellä on ollut tämä Z3 vasta 4kk niin enpä oikein tiedä jaksaako heti tämän vuoden puolella päivittää
D65 kontrasti 4100:1 (filtterillä + kalibrointi) Mutta todennäköisesti 'High' lamppuasetuksella kuten Cine4homen aiemmin repimä 1460:1 Z3:sta http://www.cine4home.de/tests/projektoren/Sanyo-Z4-Preview/Z4Preview.htm
Jaahas, konvergenssi heittää ja VB on edelleen ongelma. Susi se taitaa olla tämäkin. Ehkäpä muutaman vuoden päästä....
Hieman allerginen digivirheille? Mitä nyt itse huonolla kielipäällä ja world translaten avulla ymmärsin, VB ja muut 'LCD:n yleisviat' olisi vähentynyt edeltäjistään jonkun verran, plus tuossa Z4:ssa myöskin säätöjä VB:tä vähentämään. Silti VB siis esiintyy edelleen ja kunhan tulee käyttäjäkokemuksia tiedetään häiritseekö se normitykittäjää liikaa. Itseäni ei erikoisemmin häirinnyt enää näiden edeltäjissä yksilön mukaan vaihdellen. Ainakin kontrastin osalta tilanne vaikuttaisi jo suhteellisen hyvältä. Ilmeisesti ilman erikoisempaa virittämistä ns. 'enipadi-systeemillä' saa laitteesta ulos optimoiduilla väreillä suunnilleen Toshiba MT700:n tasoista subjektiivista kontrastisuhdetta 1600:1. Filttereillä ja hurjalla yrittämisellä pääsisikin jo 4100:1 paikkeille. Molemmat kuitenkin vaatii iriksen käyttöä, joten luvuthan on osittain vertailukelvottomia mutta tuon arvostelun tekstin mukaan subjektiivisuus silti toimii kuten HS50:ssäkin. Kaikesta päättäen Sanyo, todennäköisesti Panasonic ja Epson (eräiden huhujen mukaan) tarjoavat D5-versioillaan suhteellisen kirkasta kuvaa, Sonyn HS50:ssä esittelemän 'himmeähkön' vastapainoksi. Jokatapauksessa kontrastisuhteissa uudet LCD-projektorit on jo saavuttaneet takavuosien DLP-projujen ja osan nykypäivänkin DLP:stä. Esimerkiksi samalla Cine4homen sivustolla jokseenkin vertailukelpoista ns. värioptimoitua vertailutietoa keräämällä Z4:n sijoittuisi DLP-laitteiden kanssa kohtuullisesti viivoille. Mitsubishi HC-2000 2000:1 Mitsubishi HC900 1900:1 Infocus 4805 1800:1 Toshiba MT-700 1500:1 Infocus 5700 1000:1 Optoma H30 900:1 Virityksiä pystynee tekemään mainittuihin projektoreihin yhtä lailla. Se mikä tässä on oleellista, kontrasti on noussut LCD-peleissä suunnilleen tasolle, jossa tärkeämmiksi valintatekijöiksi nousee muut seikat.
En tiedä, mutta hiton ruma se on. Saa kyllä olla tosi hyvä kuva Z3:een verrattuna että tuota kehtaa esillä pitää. No kai sen voi mustaksi maalata, tuo hopea on jotenkin niin 90-lukua.
Öö.. eletäänkö me eri vuosikymmenillä? Eikö juuri musta ollut viihde-elektroniikassa suosittu 90-luvulla ja hopea nyt. Jos kaupoissa katselee vaikka tv-tarjontaa niin lähes kaikkihan siellä on hopeisia.
Itse asiassa 80-luvulla musta oli oikeastaan ainoa väri, myös kaiuttimissa. 90-luvun loppupuolelta hopea/titaani on noussut varsin suosituksi. Näissä on 10v syklit, vielä ollaan hopeavaiheessa...varmaankin musta on taas nousussa, katsotaan tuossa 2012 tilannetta uudestaan
Ei mene onneksi niin kauaa, jos olette huomanneet varsinkin näihin uusiin "taulutelkkareihin" on tullut mustaa reunustamaan kuva-alaa. Noita kehyksiä oli näkyvissä jo tosin 32":ssakin.
Täällä vertaillaan näköjään kovasti noita kontrasti arvoja dlp:n ja lcd:n välillä. Tuo kontrasti on vain osatotuus. Vertailin Screenplay 5700 mallia Sony hs-50 malliin. Otin TSH leffan metsäkohtauksista pysäytyskuvia. Vaikka molemmat tykit oli säädetty optimiin näyttämään yksityiskohtia niin kyllä niitä oli selkeästi enemmän tuolla ikälopulla Screenplay mallilla. Väritoistokin on dlp tykeillä edelleen selkeästi parempi. Käytin inputtina hdmi:tä ja lähteenä htpc:tä. Hintaero on kyllä niin suuri että itsekin kallistuisin varmaan lcd tykkiin jos hankinta olisi edessä. Mutta kuvanlaatu on kyllä edelleen dlp:llä parempi.
Joo no sama kontrastisissa Infocus X1 ja Sanyo Z3:lla on niin suuri ero että Z3 näyttää enemmin omaavan 1000:1 kuin 2000:1 vrt. 2000:1 X1:seen..
Noista LCD koneista pitäisi ilmoittaa aina molemmat kontrastit iriksellä ja ilman. Tosin Sony taisikin ilmoittaa hs-50 mallille kontrastiksi 1000:1 - 6000:1. DLP:n ja LCD.n kontrastiarvot ei ole oikein vertailukelpoisia iris tekniikan takia. Lopullinen kuvanlaatu selviää aina vasta parivertailussa, nuo specsit on paremmin vertailukelpoisia saman tekniikan omaavissa koneissa...
Ajatus on osittain oikea mutta LCD-koneet ei ole suinkaan ainoita iriksellä tai vastaavaan valotehon säätöön 'varusteltuja'. Iris tai joku muu valotehon dynaaminen säätö tulee olemaan yhä useammassa kotimallissa tekniikasta riippumatta. Viimeisin mieleentuleva "AI" lisäke DLP-laitteissa, on Optoma H27:ssa, jonka ilmoitettu kontrasti 4000:1. Irikset muodossa toisessa on varsinkin manuaalisena mutta automaattisenakin toimivaksi havaittua, joten ei niitä sinänsä tartte karsastaa. Käytännössähän mustan ongelma on himmeissä kohtauksissa suurin. Meille kotikatsojille tilanne on lopulta aika hyvä. Eipä leffaviihteen kannalta ole suuremmin väliä millä kikalla laatu edistyy. Josko tällä sukupolvella D5 paneelien ansiosta Z4:n ja LCD-kumppaninsa ei enää kompastu mustan tasoon, itse olen ainakin täysin avoin tän suhteen. Sittenpä nähdään kun jokunen laite tulee Suomeen. Ps. Minusta laitoksen ketjussa kritisoitu ulkonäkö ei mitenkään erityisesti muista vastaavista poikkea, joskaan ei eduksikaan. Suunnilleen samanlaisia hopeisia lootia on tarjolla melkein joka valmistajalla.