Hohhoijakkaa. Enpä muista milloin viimeksi olisin toivonut niin paljon että loppuisi jo kuin tämän pätkän kohdalla. Odotukset olivat suhteellisen korkeat ja aika rankasti petyttiin. Minä en ole lukenut kirjaa, joten en tiennyt oikein mitä odottaa mutta traileri lupasi ihan hyvää, joten sen pohjalta. Kirja on varmasti paljon parempi kuin tämä tekele. Leffa oli koko ajan saatanan tylsä, vetelä, rytmitön, laahaava ja sieluton. Rockwellin hahmo onnistui ainoastaan ärsyttämään koko pätkän ajan. Zooey Dechantelia kyllä kelpasi katsella ja Office poju oli kans ihan hyvä mutta siihen se jäikin. Huumori oli jotenkin niin tylsää ja typerää ettei jaksanut edes naurattaa kuin muutamassa kohdassa. Iso :thumbsup: muuten Plevnalle salien ilmastoinnista. T-paidassa olin katsomassa ja pakko oli muistella mitä se pappa kertoi sanomalehdillä lämmittämisestä kun paleli niin saatanasti. Onneksi mukana oli City-lehti josta sai mukavan peiton käsivarsille. On se mukavaa kun ulkona paistaa aurinko täyttä häkää ja teatteriin pitää ottaa takki mukaan. 2/5
Kyllähän tämän nyt kerran katsoi ihan mielellään, mutta eipä nyt rekkaa oikein pihaan tullut. En ole kirjaa lukenut, niin lähinnä odotukset oli traikun ja arvostelujen perusteella muodostunut. Ja ehkä hieman huonompi oli kun odottelin. Lähinnä tarinan kuljetus tökki eniten ja huumorikaan ei iskenyt kun muutamissa kohdissa. Näyttelijät hoitivat hommansa enimmäkseen ihan hyvin, vaikka ei tuossa mitään kovin mieleenpainuvia suorituksia ollutkaan. Ihan suht viihdyttävä pätkä oli välillä, mutta eipä kyllä pahemmin jäänyt fiiliksiä uudestaan katsoa. 3-/5
Kävin tämän katsomassa ensi-illassa Turun Kinopalatsissa, Liftari- ja Holisti-kirjat olen lukenut joskus kauan sitten. Leffa oli pienoinen pettymys, mutta osasin sitä odottaa..selitys: kaikki muutkin kirjoista tehdyt leffat ovat olleet tähän asti, poikkeuksena ehkä kuitenkin Sormusten herrat(kirjat ovat kuitenkin parempia, mutta leffatkin siis tosi hyviä). Mutta itse asiaan..aika tavanomainen scifi "rymistely", yhtään huippukohtaa ei jäänyt mieleen, visuaalisesti OK, avaruusmaisemia ja sellaista katselee isolta kankaalta ihan mielellään. Jos johonkin lähiaikoina näkemääni leffaan vertaan, niin samaa luokkaa tasoltaan kuin I Robot. DVD tulee kyllä hankittua kunhan sen saa sopuhintaan=10e. +Zoo...jotain, se tyttö +Aihe eli kirjat -tylsähkö arvosana 7+/10
Kun alunperin kuulin, että näistä tehdään elokuva, mietin miten ihmeessä kirjan kertojan huumori saadaan siirrettyä valkokankaalle. Noh, kertojaäänellä, milläs muullakaan. Olisihan se pitänyt arvata Kertojaäänen jutut olivat yhtä hauskoja kuin kirjassakin, mutta läppä oli sen verran absurdia, että kirjoja lukemattomat eivät sitä välttämättä ensikuulemalta oikein ymmärrä. Tästä johtuen teatterissa ei hirveää naurunremakkaa kuulunut. Yllättävän hyvin homma oli toteutettu, mutta ihan napakymppi ei kuitenkaan tällä kertaa tullut. Galaksin presidentin hahmo oli mielestäni erittäin ärsyttävä. Tuntui muutenkin, että näyttelijät eivät oikein olleet kotonaan roolihahmoissaan. Ihan hyvää ajanvietettä, mutta jäi sellainen fiilis, että homma olis voitu hoitaa vielä paremmin. /
Juu Kyseessähän on Douglas Adamsin viisi osaiseen trilogiaan perustuva elokuva. Luin itse kirjasarjan loppuun joskus muinoin ja pidin sitä erittäin onnistuneena tekeleenä. Adamsin huumori toimii kirjoissa todella hyvin, mutta... Elokuva onnistuu henkilöhahmojensa suhteen suhteellisen hyvin. Arthur Dentiä näyttelevä MArtin Freeman on kuin luotu rooliinsa. Zooey Deschanel on ihastuttava trilian ja Sam Rockwell (Beeblebrox) ja Mos Def (Ford Perfect) tekevät myös ihan kelpo työtä. Elokuvan suurin kompaskivi on vain informaatiotulva, jota elokuva puskee kuin musiikkivideo konsanaan. Elokuvaa katsoessa ei voi rentoutua hetkeksikään, vaan vitsiä pukkaa toisensa perään solkenaan. Kuitenkin loppua kohden elokuva alkaa rauhoitella tahtiaan. Olisiko Adamsin maailma tullut jakaa elokuvanakin useampaan osaan? Ehkäpä. Vitsit kun eivät toimi peräperää ilman lämmittelyä kovin hyvin. Elokuva on tosiaan aika kertakäyttöinen ja Adamsin maailmaan jos haluaa paneutua paremmin suosittelen lukemaan viisiosaisen trilogian. Adamsin Dirk Gentlyn holistinen etsivätoimisto kirjatkin ovat todella antoisaa luettavaa. ...ai niin se robotti...se oli aika hauska kuten valaskin...siis kaskelotti...niinpä niin. 2.5/5 -scented
Tuli nähtyä ja aika tylsä elokuva saatu aikaiseksi, tuohon oli yritetty laittaa liikaa asioita ja tulos oli aika sekainen kun juonta kuljetettiin eteempäin jättäen kirjoista tutun huumorin vähemmälle. Muutama uusi ihan hauska juttu oli keksitty mukaan, teknisesti heinon näköinen jälki, näyttelijät hyvin valittu, Marvinia ja kirjaa kaipasi enemmän esille. 2/5 Kanattaa hankkia eneminkin se vanha tv-sarja joka teknisistä puuteistaan huolimatta oli paremmin onnistunut sisällöltään.
Kirja on luettu useampaan kertaan, mutta tätä leffaa ei tule toiste katsottua. Kirjan vitsit eivät vaan avaudu elokuvassa. Monet kirjan hauskoista jutuista liittyivät nimenomaan kuvauksiin (leffan kertojaääni). Jos en olisi kirjaa lukenut niin leffa saisi kyllä huutia. Hölmöä että leffaan oli laitettu kirjaan kuulumattomia juttuja. Lisäksi tämä presidentin esittäjä oli ärsyttävän huono. Plussaa masentuneesta robotista, kertojaäänestä ja okei söpöstä naisesta. Tekisi mieli antaa 1,5-2,5/5, mutta pistetään nyt Adams -lisää eli 3/5.
Yllättäen tämä toimi paremmin kirjana kuin elokuvana, vaikka kirjakin oli jo aikas köykäinen. Elokuvan omalaatuiseen maailmaan ei oikein ehtinyt missään vaiheessa sukeltamaan sisälle, joten tapahtumat ja hahmot jäivät etäisiksi. Alan Rickman tosin oli loistava masentuneena robottina. Kertojaäänen jutut (varsinkin se kaskelottikohtaus) jäivät päällimmäisiksi mieleen hauskimpana ja mielenkiintoisimpana osana elokuvaa. 2/5
Lauantaina kävin katsastamassa ja vähän ristiriitaisin tuntein lähdin teatterista. Jotenkin sekava kuva jäi tästä leffasta. Vähän sellainen fiilis jäi että leffaan oli yritetty ahtaa liikaa tavaraa. Kirjoja en ole lukenut, mutta pitäisi varmaan lukea. Muutamia hauskoja vitsejä tuli pitkin leffaa. Näyttelijätyö ei jättänyt kovin vakuuttavaa kuvaa kenenkään osalta. Se masentunut isopäinen robotti jäi mieleen, hauska hahmo. Mitäpä muuta tuosta sanoisi. 2,5/5
Itse en ole elokuvaa nähnyt, mutta juuri parhaillaan olen 'Viisiosaista trilogiaa' lukemassa uudestaan ja miettinyt useassakin kohtaa, ettei tästä hyvin toimivaa elokuvaa saa tekemälläkään sillä niin suuri osa kirjan huumorista syntyy kertomalla eikä välttämättä aina niinkään suoraan henkilöhahmojen toimesta eikä juonikaan välttämättä ole kovin elokuvallinen rakenteeltaan. Ja mitä kirjaan tulee, niin köykäiseksi en sitä kutsuisi
Muistetaanhan nyt, että elokuva ei perustu DNA:n kirjoihin, vaan on oma tulkintansa samasata tarinasta, josta on jo aiempia tulkintoja olemassa. DNA itsekin sanoi, että elokuva tulee muistuttamaan sekä kirjoja, että _alkuperäistä_ radiokuunnelmaa yleiseltä juoneltaan, mutta on kuitenkin erilainen - johtuen nimenomaan valitusta mediasta. Kyseessä ei ole siis kirjaan perustuva elokuva. Kertojaääni elokuvassa ei siis lukenut ääneen kirjoissa olleita kuvauksia, vaan toisti suurinpiirtein samat tarinat kuin mitkä olivat jo radiokuunnelmasarjassa. Kannattaa hankkia käsiinsä BBC:n julkaisemat CD:t!
Tuli tuossa katsastettua leffa. Mielipide täällä. Mutta Samppa- ja jarkkopolitbyroon mieliksi myös yhteenveto tänne: Varsin keskinkertainen pätkä. Kirjassa potentiaalia vaikka kuinka, mutta ymmärrettävää silti, että leffa tuotti pettymyksen, sillä jotkut asiat toimivat paremmin paperilla toiset taas kankaalla. Ei elokuva silti huono ollut, mutta ei sitä kovin montaa kertaa jaksa katsoa läpi. 2½/5
Tuli käytyä katsomassa ja kyllähän tuo ihan hauska oli. Intissä luin kirjaa, mutta en päässyt loppuun asti. Eikä ole sen jälkeen tullut kirjaa luettua. Olihan tämä leffana ajoittain melko sekava, pakko myöntää. Ollut varmasti melkoinen haaste siirtää valkokankaalle. Ei tarjonnut mitään kovin ihmeellistä, mutta ei toki huonokaan ollut. Pidin kyllä keskivertoa enemmän, mutta jotakin jäi puuttumaan. 3/5
Jet Lagissa saattoi olla aika sekavaa tekstiä. Tarkoitus siis on teroittaa, että elokuvia on turha verrata kirjoihin tai sanoa sen perustuvan kirjoihin. Parempi olisi puhua radiokuunnelmiin perustuvasta elokuvasta. Itseasiassa vertailukohtiakin löytyisi silloin enemmän (kertojaääni on edelleen kertojaääni jne.).