nyt sitten kekustellaan tästä ykkösen kaikkien aikojen parhaasta sarjasta. ja sen parhaimmasta jaksosta joka ainakin henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan on se jakso jossa tuomari on murhaaja ja joka tuli parisen viikkoa sitten tv:stä. ps........ onko tästä olemassa dvd:ttä
Alla muutamien kommentteja IMDB:stä koskien Matlockia. Oma mielipiteeni on varsin vastaava kuin näiden henkilöiden. Tylsä sarja. Michael Simpson Austin, Texas Date: 23 July 2003 Summary: So bad, it's bad Spoilers below. Matlock, the long-running criminal lawyer show featuring Andy Griffith in the title role, has enjoyed a popularity in first-run and re-runs that I cannot understand. It is frequently (and favorably) compared to "Perry Mason", the archetypal criminal drama that sets the gold standard for courtroom television to this day. It's remarkable that the two shows are mentioned in the same breath. Griffith is Ben Matlock, a Harvard graduate who, we are told in the early years, never takes a case for less than $250,000. Earth to writers: criminal defendants do not have $250,000. Like Mason, Matlock's office sees a stream of innocent people charged with murder. Like Mason, Matlock winds up getting most of them acquitted. And there, the similarities end. Mason, the creation of detective story writer Erle Stanley Gardner, had an abiding respect for the courts, the police, and the rule of law (more so in the series than the novels that preceded them). Everyone on the Perry Mason show was smart; Mason was just smarter. In contrast, Matlock is perhaps the least dumb character on his show. One mystery involved a murder with a candlestick that was found in Matlock's client's house, wrapped in a newspaper. While Matlock was cross-examining the real killer, he discovers that the date on the newspaper was one day after his client was in jail. This is astonishing: no one on the police force or the district attorney's office has noticed that their most damning evidence provides the defendant with an iron-clad alibi? And Matlock, unlike Mason, cares little for the rules of evidence. Almost every show, when the prosecutor makes an objection based on hearsay or speculation, Matlock screams to the judge that his question is "absolutely vital to his case" and the judge lets it in. When I was in law school, we referred to this as the "Matlock rule". He passes photographs to the jury while the judge is considering whether they are admissible, and gives long soliloquies about surprise witnesses who are "prepared to testify", all while the prosecutor sits mute. You've guessed by now that I'm an attorney. I don't mind suspending disbelief to enjoy a television series (surely Perry Mason's nemesis Hamilton Burger would not have been a district attorney for a decade if he could never indict the real killer). But there's a difference between suspending disbelief and suspending intelligence. -------------------------------------------------------------------------------- rpzowie earth Date: 12 July 2003 Summary: a nice family show, but way too predictable Don't get me wrong. I like Andy Griffith. Courtroom shows, while relatively unrealistic as they are, are among my favorites to watch. Matlock, though, just didn't really do it for me. I like to be surprised, shocked and angered when I watch courtroom shows. With Matlock (at least in the many episodes I've seen), the same formula is followed: Matlock and his team do their own investigating and then gets the real killer on the stand, where he cross-examines them into admitting they were guilty. This is boring and predictable. At least in Law and Order there are many times when the guilty go free or unpunished.
Makuasia, mutta kyllä Matlock pesee esimerkiksi CSI:t mennen tullen. David Caruso on kaikkein epäuskottavimpia poliisihahmoja mitä löytyy, huomattavasti parempi rikollisen roolissa. Eli Kalmiston kanssa olen samaa mieltä että Matlock on eräs kaikkien aikojen klassikoita. Ikää on yli 30 vuotta ja se vaikuttanee mielipiteeseen tottakai, varmaan joku alle 20 vuotias jamppa voi hyvinkin pitää Matlockia roskana.
Minä kuulun Matlock fanipiiriin myös. Todella hyvä sarja, ja hienoa, että ykkönen näyttää sarjaa. :thumbsup:
Löytyyhän niitä muitakin sarjan ystäviä. Ei ohjelmassa aina välttämättä tarvitse olla ryminää ja räiskettä, jotta sitä katsoessa viihtyy. Offtopikkina mahtaa sarjan syyttäjällä olla televisiohistorian helpoin ja tylsin rooli. Sama syyttäjä häviää kaikki jutut ja samat roolisanat aina lopussa, jossa hän esittää uusien todisteiden valossa syytetyn vapauttamista.
Matlock on aivan fantastinen Itse katselin sitä jo nuorempana innoissani ja vieläkin jaksaa innostaa ja paljon.
Joo Matlock on paras. Harmi, mielestäni vanhat jaksot(joissa Matlock itte ratko kunnolla niitä murhia) oli parhaita, mutta nää uudet(jossa sen tytär ratkoo niitä) niin ei ole niin hirveen hyviä.
No, ihan vaan tiedoksi, että nämä jaksot mitä ykkönen tällä hetkellä näyttää, ovat nimen omaan niitä "vanhoja" jaksoja eli ts. ensimmäisen tuotantokauden materiaalia. Niin, ja kyllähän Matlock on ihan ehdotonta eliittiä. Sarjaa tuli seurattua jo alkuperäisellä esityskierroksella ja kaikki uusinnatkin on katsottu. Nyt olen alkanut jo äänittää Matlockia talteen, jotta voin aloittaa omat uusinnat kun Yle pistää Benin taas hyllylle Puhelimessakin raikaa Matlock-teema. :thumbsup:
Mikään muu ei harmita, kuin esitys aika. Kerkee aina loppua ennen, kun pääsee duunista himaan. Muuten loisto sarja. Mä katon mielelläni vaikka kaikki jaksot onki tullu tahkottua miljoonaan kertaan jo läpi.
Kyllä C.S.I:ssa pohditaan motiiveja ei sarja perustu pelkkään rikospaikkavälineiden esittelyyn ja käyttöön.
Mutta Matlock selvittää jutun kuin jutun ilman tasa-arvo ja etiikka-kysymyksiä, sekä jatkuvaa pätemisen tarpeesta kärsivää kemistiryhmääkin. Matlock is the best.
Matlockin rikolliset vain sattuvat olemaan sitä tyhmempää sakkia joka jättää verisiä nenäliinoja rikospaikoille ja puhuvat itsensä pussiin heti kättelyssä. Näin jopa vanha Matlock-jäärä osaa tehdä oikeat johtopäätökset.
Heh heh, onhan tuo Matlock aika naiivi sarja, mutta leppoisasta viihteestä se käy hyvin. Toki sarja näyttää toistavan samaa kaavaa kerta toisensa jälkeen - joitakin se haittaa suurenmoisesti, jotkin pitävät sitä yhtenä sarjan parhaista elementeistä. Niinhän se menee. Itse olen siinä neutraalin satunnaisen katsojan roolissa.
En ole vielä tähän päivään asti nähnyt yhtäkään 'veristä nenäliinaa'. Rikokset ovat yleensä suht koht 'älykkäitä' (ottaen huomioon sarjan olevan yli 10 vanha). Itse ainakaan en ole selvittänyt rikoksia ennen kuin Matlock, etevänä, kertoo valamiehille miten asian laita on. Ja itsensä pussiin puhuminen? Mitä? Normaali ihminen, kuten sarjassa hahmot yleensä ovat, ei pysty valehtelemaan murhaa. Varsinkaan jos murhattu oli sukua ja/tai jollakin toisella tapaa tuttu.
No huh, enpä uskonut jonkun ottavan tämän parodia-sarjan näin tosissaan. Katso välillä vaikka The Shieldiä niin näet miten rikokset todellisuudessa ratkaistaan.
Matlockista on tarkoituksella tehty 'koko perheelle' sopiva karsimalla turha väkivalta. Itse en ole TEH SHIELD$iä nähnyt/kuullut, mutta jo nimestä päätellen sarja on joku C.S.I rip-off jossa 200 päinen tutkijatiimi käyttää satoja työtunteja ja miljoona dollaria yhden murhan selvittämiseen..
"Normaali ihminen, kuten sarjassa hahmot yleensä ovat, ei pysty valehtelemaan murhaa." Pysykää faktoissa kun riitelette.