No mutta joudun kuitenkin olemaan tässä sen verran Antzon puolella, että vaikka pössyttelijät ohjattaisiin omille savualueille, niin ne joka tapauksessa änkevät oikeiden ihmisten sekaan (anteeksi). Mietipä jotain ravintolaa, jossa on tupakkapuoli. Eivät ne siellä pysy, vaan vähintään kymmenen kaveria jynssää savuketta non-smoking-puolella. Ärsyttävää.
En kannata. En epäile sitä etteikö esim. viina ole yhtä haitallista elimistölle kuin kannabis, mutta oma mielipiteeni muodostuu kahdesta seikasta. Ensimmäinen on se, että uskon porttiteoriaan eli siihen, että miedommista aineista siirrytään ajan myötä vahvempiin. En tarkoita, että tämä pätisi kaikissa tapauksissa, varmasti suurin osa pystyy ainakin jossain määrin hallitsemaan kannabiksen käytön, mutta uskon vahvasti, että laillistamisen myötä kovien huumeiden käyttö lisääntyisi ajan kuluessa. Toinen asia on, että mietojen huumeiden laillistaminen antaisi tietyn signaalin "huumeiden" hyväksynnästä yhteiskunnassa, joka sinällään jo lisäisi kannabiksen käyttäjiä. Mielestäni on absurdia ajatella, että kannabiksen laillistaminen ei vaikuttaisi sen käyttäjien määrään. Tästä on esimerkkinä Suomessa kieltolain posituminen ja myöhemmin alkoholiveron laskeminen. Aina saatavuuden parantuessa myös päihteiden käyttäjien määrä ja etenkin väärinkäyttäjien määrä on kasvanut. Mitä enemmän on kannabiksen käyttäjiä, sitä enemmän on myös kovien huumeiden käyttäjiä. Tämä taas johtaa siihen, että sitä enemmän kuluu MINUN ja muiden veronmaksajien rahoja päihteiden väärinkäyttäjien hoitoon ja sitä enemmän MINÄ ja muut ihmiset saavat pelätä omaisuutensa ja terveytensä puolesta, kun niitä huumerahoja jostain pitää saada.
Jos haluaa konkreettisia esimerkkejä niin kannattaa käydä Amsterdamissa katsomassa mitä kaikkea hyvää tämä vaaraton aine hyvin kontrolloidussa ympäristössä aiheuttaa..
Taidamme asua eri maissa. Suomessa ei normaalisti kyllä pääse 15-vuotiaat paikkoihin iltasella jossa tuollaista voisi sattua ja toiseksi vaikka en baarissa paljon käykkään, en ikinä ole tuollaiseen törmännyt. Enkä myöskään ole ikinä törmännyt siihen, että joku polttaisi ravintolassa nykyään non-smoking puolella yhtään mitään. Baareissahan noita non-smoking puolia ei yleensäkkään ole, joten voitko tarkentaa, että missä baarissa/ravintolassa on tuollaista tapahtunut, että pössyttelijät tunkevat non-smoking puolelle, polttavat ilman henkilökunnan väliin tuloa ja samaan ravintolaan pääsee vielä 15-vuotiaat sisälle. Nimi ja paikka kunta kiitosh. Niin, meinaat varmaan Amsterdamista ja Hollanista kerättyjä tilastoja siitä miten kannabiksen laillisuus nostaa kynnystä käyttää kovia aineita eikä tarvitse turvautua laittomuuksiin? Vai? Minä en voi vaikuttaa enää asiaan jos et kerta usko FAKTOIHIN ja TILASTOIHIN joita on saatu USA:sta, Hollanista, Brasiliasta jne. jotka käytännössä kumoavat porttiteorian. Minä uskon, että porttiteoria pätee silloin kun miedot huumeet ovat laittomia. Puhtaasti siitä syystä, että samat diilerit ketkä välittävät kannabista, välittävät myös vahvempia aineita. Näin typerä nuori pääsee helposti käsiksi vahvempiin aineisiin. Entäpä jos kannabista myytäisiin vaikka apteekeissa tai "coffee shopeissa" mistä jokainen voisi käydä sitä hakemassa halutessaan. Jälleen pelkkää mutu tietoa. Edelleen käytämme esimerkki maana Hollantia. Kannabiksen laillistamisen jälkeen Hollannin sairaaloiden ensiapuun huumeiden takia tuotavien määrä on käytännössä romahtanut. Kannabiksen laillistamisen aikoihin käytössä tuli pieni piikki kun ainetta kokeiltiin, mutta nykyään sitä käyttää melkoisen harva. Satuin katsomaan kakkoselta joskus dokumentin aiheesta missä haastateltiin ihmisiä Amsterdamin kaduilla. Suurin osa vastasi tyyliin: "Kyllä joo olen kokeillut, mutta käytän erittäin harvoin". Suurin osa myöskin vastasi lempipäihteekseen oluen. Muuten, eihän tässä olla nyt mitään mietoja huumeita laillistamassa, pelkästään laillistamassa kannabiksen myyntiä valvotuissa tiloissa. Monissa maissa on tehty samalla muutoksia muihin huumausaine lakeihin samalla muutoksia kun kannabis on vapautettu. Rangaistuksia kovien aineiden myynnistä ja hallussa pidosta on poikkeuksetta nostettu. Tämä taitaa viestiä suurelle yleisölle jotain ihan muuta kuin huumeiden suosimista.
Onko muuten teidän vastustajien mielestä ok käyttää kannabista lääkkeenä? Se siis on ihan laillinen resepti lääke USA:ssa parissa osavaltiossa ja tietääkseni muissakin maissa.
Tarkoitan sitä yleistä epäjärjestystä, likaisuutta ja muissa maailmoissa eläviä ihmisiä, joka kaupungissa vallitsee En ole ko. tilastoihin törmännyt, mielelläni tutustuisin, jos kerrot mistä löytyy. Sen verran tilastoista yleensä, kun olen tuota tilastomatematiikkaa jonkin verran lukenut, niin yleensä ne saadaan näyttämään juuri siltä kun tilastontekijä sen haluaa näyttävän, joten jonkin kannabiksen laillistamista Suomessa ajavan yhdistyksen linkkiä ei kannata vaivautua laittamaan. Se, että Suomessa alkoholin laillistaminen ja verojen alentaminen on lisännyt käyttöä ja etenkin väärinkäyttöä ei todellakaan perustu mihinkään mutu-tietoon vaan on kaikissa tutkimuksissa yleisesti tunnustettu fakta. Se, että miten kannabiksen laillistaminen Suomessa lopulta tulisi vaikuttamaan mihinkin on tietysti aina arvailua. Varmaa on kuitenkin se, että muista maista kerätty aineisto ei välttämättä päde samalla tavalla Suomeen kulttuurisidonnaisista syistä. Toinen asia mistä niin ikään olen varma on se, että yhdenkään päihteen saatavuuden paraneminen ei varmasti ole parantanut yhdenkään maan yleistä hyvinvointia. Tuo valvottu tila näyttää paperilta hyvältä, mutta käytännössä käyttöä olisi täysin mahdotonta valvoa, jollei tupakointia kiellettäisi julkisilla paikoilla kokonaan (joka ei sinänsä olisi huono idea).
Siinä tapauksessa kannattaa pysyä näissä pohjoismaissa kuten norja, ruotti jne. Viroonkaan et voi mennä puhumattakaan isoista kaupungeistä kuten New York ym. Kyllä kuule jokaisessa isossa paikassa on likaista ja mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän hörhöjä. Käyppä joskus Helsingissä Eli esimerkiksi http://www.sky.org/data/kontula.html ei ole validi, koska sijaitsee SKY:n serverillä. Kyseessä on sosiaali- ja terveysministeriön teettämä tutkimus aiheesta Huumeet: Suomi ja Eurooppa vertailussa. Tuossa on sinulle ihan hyvää luettavaa. Myöskin linkki http://www.sky.org/data/who/library/study/ tarjoilee hyvää luettavaa. En usko, että käyt kiistämään WHO:n tekemiä tutkimuksia? Vain koska nämä sijaitsevat sky:n sivuilla, ei tarkoita sitä ette ne olisi automaattisesti muokattu tai valkattu. En viitsi tähän pastettaa koko litaniaa, mutta sinulla taitaa olla nyt paha uskon pula noihin Skyn väittämiin ja se on ihan tervettä epäluuloa. Käyppäs kuitenkin lukemassa yleisimmät Marihuana myytit heidän sivuiltaan. Artikkelin lopussa on jokaiseen väittämään käytetyt lähteet eli mitään noista ei ole temmattu tuulesta. Ymmärsitköhän nyt mitä tarkotin? Eli siis sitä myytäisiin valvotusti. Ei sen käyttöä voitaisi valvoa mitenkään. Valvottu myynti estäisi huumekauppaa ja rikosliigoilta tippuisi tulot jonkin verran.
Kyse on päiväsajasta, jolloin rajoituksia ei ole ja kyse on vielä aivan perusravintolasta. Ei baarista. Jollen väärin muista, niin yksi tällainen ravintola oli pääkaupungissamme. Tietysti jos henkilökunta olisi parempaa ei tätä pääsisi tapahtumaan.
Oletkos nyt ihan varma, että kyse ei ollut ihan perusjunteista tupakoitsijoista. Jotenkin minusta on vain kovin vaikea uskoa, että joku voisi olla niin idiootti että rupeaa pössyttelemään yleisellä paikalla, kielletyllä alueella ja vielä niin että muut siitä häirintyy. Nooh, meitä on moneen junaan..
Kato pojalla leikkaa.. eipä siinä kauan mennyt kun poika siirtyi muihin aineisiin ja hepoon se sitten kuoli.
No se on sitten ihan omaa tyhmyyttään kuollut. Turha sitä on kannabista syyttää siitä, että kaveri on tarpeeksi idiootti kokeillakseen kovempia.
Mielestäni tein selväksi että kyse oli tupakasta mutta sori! Minä vähän ajattelinkin että mikä tässä tarinassa oli niin epäuskottavaa. Minä siis vain vertasin tätä asiaa nykytilanteeseen toisen savutuslajin kanssa. Alko naurattaan ääneen ihan kun selvis että kyseessä olikin puhdas väärinkäsitys. Eli kyse oli perusjunteista tupakoitsijoista, jotka jos kannabis laillistetaan tulevat varmasti myös sitä vääntämään non-smoking-puolelle.
Tavaraahan tuolla näyttää niin paljon olevan, että nyt en kaikkea kerkeä lueskella. Nopealla silmäilyllä satuin kuitenkin löytämään tukea toiselle perustelulleni, jossa sanoin, että huumeet lisäävät rikollisuutta (siitä en nähnyt vertailua ennen vs. jälkeen laillistamisen). Eli näin Huumeita käyttäneet Muut tutkitut ------------------------------------------------------------- Varkaus, näpistys 17 % 3 % Vahingonteko 12 % 2 % Pahoinpitely 10 % 1,5 % Petos 8 % 0 % Liikennejuopumus 16 % 3 % Moottoriajoneuvon anastus 2 % 0 % ------------------------------------------------------------- (N) (192) (3319) Vastaava tilasto siis ennen ja jälkeen laillistamisen olisi tietysti parempi, mutta vaikka prosentit olisivat tällöin alemmat, niin käyttäjien määrä kaikella todennäköisyydellä suurempi, jolloin huumeista aiheutuneet rikokset tuskin olisivat määrällisesti pienemmät. Oleellinen tieto olisi se, että miten paljon kannabiksen laillistaminen vaikuttaa käyttäjien määrään, mutta siihen en ainakaan näin nopealla silmäilyllä löytänyt vastausta. Sitä en ymmärrä miten kannabiksen laillistaminen voisi vähentää kovien huumeiden käyttöä? Veikkaisin, että saman suuruinen osuus käyttäjistä ajautuu kovien huumeiden käyttöön oli kannabis laillista tai ei. Jos kannabiksen käyttäjien määrä kasvaa, niin myös kovien huumeiden käyttäjien määrä kasvaa. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eivätkös käytänössä lähes kaikki, jotka käyttävät kovia huumeita ole aloittaneet kannabiksella? Tuskin kukaan herää aamulla ja päätää, että tänään alan käyttää huumeita vaan niihin ajaudutaan erilaisista syistä ja jos käyttää kannabista on taatusti suurempi todennäköisyys siirtyä koviin huumeisiin, kun jos ei käytä kannabista (tästä olisi myös kiva nähdä tilasto, vaan tuskinpa kehtaa sky niitä sivuillaan julkistaa).
Hehe. No minä jo vähän ajattelin, että onpa olleet varsin itsetuhoisia pössyttelijöitä kun kerjäämällä kerjäävät virkavallan huomiota. Kyllähän noi rööki poijjat aina välillä tuppaa vähän polttamaan missä huvittaa, mutta eipä tuo itseäni niin haittaa. Ellei tosiaan ole sitten keskellä non-smoking puolta ja safkaa syömässä. Silloin pieni huomautus auttaa kuten "Voisitko ystävällisesti sammuttaa savukkeenne ennen kuin puhkaisen sillä silmänne" tms.
Totta puhut. Kyllä narkkarit tekevät paljon enemmän rikoksia kuin muut. Mutta minusta olisi mielenkiintoista nähdä sama tilasto pelkistä kannabis tuotteiden käyttäjistä. Kannabishan on halvempaa kuin viina. 1g maksaa kadulla noin 5-17 ja siitä riittää normaali käyttäjälle noin 2-3 kerraksi ellei nyt järjettömiä määriä vedä. Tämä tieto on from www.vihreatpantterit.org. Tuo on tosiaan vähemmän kuin mäyräkoira. Mutta sitten taas esimerkiksi heroiinin tai kokaiinin käyttäjät ovat kroonisessa rahapulassa. Nuo aiheuttavat fyysisen riippuvuuden joten ainetta on PAKKO saada, toisin kuin kannabiksen kanssa, ja 1g maksaa 170-500 euroa. Siitä riittää melkoisen monelle kerralle riippuen käyttäjästä (10-20). Minulla ei ole mitään tietoa, että montako kertaa average hepo narkkari joutuu itseään päivässä piikittämään, joten en tiedä miten pitkäksi aikaa tuo riittää. Jos kannabis saataisiin valvottuun myyntiin, se olisi varmasti puhdasta ja vältyttäisiin epäpuhtaiden aineiden aiheuttamista häikistä. Lisäksi hinta olisi varmasti sopiva, että nuorien ei tarvitsisi pölliä kamaa. Harvemmin kukaan varastaa, että saa ostettua sixpackin. Minä luulen, että riski on sama kuin on ajautua alkoholismiin. Elämä potkii päähän ja jostain haetaan lohtua. Pointti siis on, että JOS kannabista myytäisiin valvotuissa tiloissa, kuten apteekeissa, kauppa siirtyisi pois diilereiltä. Näin potentiaaliset kovempia haluavat joutuisivat hakemalla hakemaan näitä diilereitä, koska he eivät tunne heitä entuudestaan kannabiksen kautta. En usko, että moni pystyy menemään kysymään epäilyttävän näköiseltä kaverilta, että myytkö heroiinia. Kannabiksen kysyminen on varmasti helpompaa. Itse en kehtaisi tehdä kumpaakaan.
Tuon tyyppistä uhkausta olen ollut valmis käyttämään vain kerran ja se oli Briteissä musikaalia katsoessa kun takanani istui ruotsalainen äiti, joka tulkkasi näytelmää tyttärelleen. :OI Kehtasivat vikistä keskenään kuinka minä peitän sen perhanan vaahtosammuttimen näkökentän. No, ei tarvinnut käyttää verbaalisia lahjoja. Julma tuijotus suoraan silmiin riitti kun muija taas alkoi höpistä kakaralle kesken dialogin.
Tuossa on minulle riittävä perustelu kielteiseen kantaan. En usko, että kannabiksen polttajat ovat tupakanpolttajia fiksumpaa väkeä. Kaikki savu häiritsee, iästä, paikasta ja kellonajasta riippumatta. Esim. ravintolassa on häiriö jo tapahtunut kun savu leijailee sieraimiini (jos se tulee vastaan jo ovella voin tietysti minimoida häiriön kääntyämällä ulos). Se, että viereisessä pöydässä nauttivat olutta tai viiniä ruokajuomana ja päätteeksi vaikka viskiä tai konjakkia ei aiheuta minkäänlaista häiriötä. Myös se, että naapurit tyjentävät sixpackin per lärvi telkkua katsellessaan häiritsee paljon vähemmän verrattuna siihen että he tunnin välein käyvät (eivät kuitenkaan samanaikaisesti) parvekkeella röökillä.
Niin, en minäkään ole missään vaiheessa väittänyt, että kannabis olisi sinänsä sen vaarallisempaa kuin alkoholi. Pointtihan on juuri siinä, että kannabiksen käyttö lisää oleellisesti riskiä siirtyä koviin huumeisiin. Siitähän koko hommassa on kyse, että jotta kannabis voitaisiin laillistaa täytyisi olla vedenpitävät näytöt siitä, että käyttäjien määrä ei lisääntyisi laillisuuden myötä, koska tällöin myös kovien huumeiden käyttäjien määrä lisääntyisi ja siten kaikki siihen liittyvät ongelmat. Itse en vain maalaisjärkeä käyttämällä voi millään ymmärtää kuinka käyttäjämäärä ei lisääntyisi, kun saatavuus paranee ja kun homma olisi vielä laillista niin sitä ei voitaisi pitää enää erityisen paheksuttavanakaan kun sen on valtiovaltakin sallinut. Tuossahan juuri kerroit, että 5-17e saa 2-3:n käyttökerran aineet, niin eihän sillä rahalla teinikään saa kuin yhdet kännit, joten eihän se nytkään hinnasta jää kiinni. Jos käyttäjämäärät pysyisivät samoina, voisi tuo olla teoriassa mahdollista, mutta käytännössä kaikki ne jotka käytävät nyt kovempia aineita, joutuisivat ne edelleen kadulta hakemaan. Aina on joku joka tuntee jonkun jne. Ihan samalla tavalla tuo silloinkin toimisi. Vielä eräs asia, joka tässä ketjussa ei mielestäni ole ollut esillä on 'huumeturismi'. Jos Suomi laillistaisi kannabiksen, muodostusi Suomesta varmasti nopeasti pohjoismaiden Hollanti, jonne tultaisiin nauttimaan "avoimemmasta ilmapiiristä" muistakin pohjoismaista. Siinä olisi sitten se riski, että katukappa vahvempien aineiden osalta lisääntyisi ja mukaan tulisi myös ulkomaisia "yrittäjiä" ja kansainvälinen huumekauppa Suomessa lisääntyisi. Tällä hetkellä esim. Köpiksessä valtio uhraa paljon voimavaroja Christianian siivoamiseksi huumekaupasta. Silläkin kaikki alkoi viattomasta ideasta, jossa olisi kaupunginosa, jossa voitaisiin marisätkää poltella ilman että siitä suurempaa meteliä nousee. Eipä pysynyt homma hallussa..