Olisiko kyseessä sellainen leffan näytös jolla tsekkaillaan miten hyvin eka(t) näytökset puree kansaan?
Seuraava teksti EI sisällä spoilereita: Ennakossa tuli leffa nähtyä, joka olikin erittäin positiivinen kokemus. Todella tuli välillä mieleen, että voiko tätä jopa tituleerata kauhuelokuvan "pelastajaksi", ja että ehkäpä tämän jälkeen genre ottaa toisen suunnan? Ei ehkä ihan, sillä hieman leffassa on epätasaisuutta, mutta käsikirjoitus on silti erittäin hyvä, näyttelijät hyvin valittu, ja tyyli (digi-videolle kuvattu, tummat sävyt, "rankat" leikkaukset, melankolisuus..) toimii. En aio elokuvan juonesta tai muusta sanoa mitään, sillä tämä(kin) on juuri niitä leffoja, joista on parempi olla tietämättä yhtään mitään, niin jännitys säilyy. Vaikka mieli tekisi.. Mutta ehdottoman suositeltava leffa. Muutamia todella hienosti rakennettuja kohtauksia, jotka jättivät haukkomaan henkeä. Paikoin taas "Boylemaista" mustaa huumoria, muttei todellakaan liikaa (=mistään komediasta ei ole kyse). Ja väkivaltakin oli usein sopivasti ON-screen, eikä off. Ja sehän on aina hauskaa.
Odotukset olivat suht korkealla tämän suhteen ja osittain leffa täyttikin ne, mutta pieni pettymys se kyllä oli. Alkupuoli on todella intensiivistä kauhua, sellaista jota harvemmin tänä päivänä elokuvissa näkee. Onkin todella sääli, että loppupuoli on pelkkää idioottimaisuuksien täyttämää sekoilua. Suomalaisia katsojia odottaa muuten pieni ylläri leffan loppuminuuteilla.
Mielenkiintoinen pointti, että kuvaaja Anthony Dod Mantle kuvaa näköjään uutta Trierin "Dogville"-leffaa, ja aiemmin mm. Thomas Vinterberg "Festenin". Eli näköjään pientä erikoistumista video-formaatteihin... Kyllähän se tyyli toimi aika hyvin leffassa, vaikka saattaahan se joitakin jopa häiritä (=Miksi tämä on niin "suttuinen" tms.).. Aika paljon Boyle oli ottanut vaikutteita aiemmista leffoista (mm. Romeron Crazies ja Zombie-trilogia), mutta erittäin tyylikkäästi. Ikäänkuin kunnianosoituksena. Hieman kun käsistä olisi "viilattu", niin leffa olisi ollut napakymppi. Jotain jäi puuttumaan..
Itse kävin katsomassa elokuvan marraskuussa Leedsissä. Itse yllätyin ainakin positiivisesti, ei ollut odotukset kovin korkealla Beachin jälkeen. Elokuva oli kyllä ihan selvästi K-18 tavaraa, ja juoni oli ainakin minusta ihan hyvä. Leffassa tapahtui koko ajan eikä missään vaiheessa jääty junnaamaan paikalleen. Mutta kaippa tätäkin elokuvaa joku pääsee haukkumaan tällä foorumilla .
Kerranki sellainen elokuva josta ei oo sellasia kauheita ennakko odotuksia, eli saa ihan ilman mitään jännitystä mennä nauttimaan K-18 elokuvasta .
Juu, mutta eipäs vielä juhlita. Adams / Gloria ei tuota ohjelmistoon ota joten kaikki toivo lepää Wasapalatissa.
Jospa tämä on oikea ketju. En haulla toista löytänyt. Vanhahan tämä on, mutta niin on elokuvakin. Katselin leffan telkkarista ja olipas ylläri pylläri, kun annoin sen pyöriä eteenpäin vielä lopputekstien jälkeen ja kappas, siellähän on vielä pitkästi katsottavaa. Olen monta kertaa leffan nähnyt ja aina lopettanut lopputeksteihin. Tuo oikeastaan kertoo yhden asian ainakin jatko-osasta eli sen Spoiler miksi pääosamiestä ei siinä ole . Onko tuo ihan oikea loppu tuohon vai myöhemmin lisätty? Tieto varmasti löytyisi imdb:stäkin ja pitää jossain vaiheessa triviat sieltä lukeakin vielä.
Kyseessä on vaihtoehtoinen loppu (yksi kolmesta, muistaakseni), mikä löytyy DVD:n / BD:n ekstroista. Teatteriesityksissäkin ovat ilmeisesti ainakin jenkeissä näyttäneet. Eli varsinaisesti ei ns. kaanoniin kuulu. Tämänhän huomaa mm. siitä, että Spoiler kohtaus alkaa sairaalasta, josta itse elokuvassa jatkettiin vielä sinne maatilalle josta selviytyneet ilmeisesti pelastettiin, mikäli sitä suomalaista hävittäjälentäjää on uskominen. Tai ainakin yritettiin pelastaa.
ok. Tuossahan nyt siis Spoiler Lopputekstien jälkeen pääosakaveri, olikohan Jim, herää matkalla sairaalaan ja kertoo nähneensä unta pelastumisesta. Sairaalassa hän kuolee ja nainen ja tyttö lähtevät yhdessä pois. Tässä tapauksessa lienee alkuperäinen ja "oikea" siis se, minkä jälkeen tulee lopputekstit. Ja mielestäni se onkin ihan hyvä loppu. Voi toki johtua siitä, että se on se, mikä on aina tullut nähtyä loppuna.
^Juuri noin, ja samaa mieltä. Ja siis tarkennuksena noihin teatteriesityksiin, tuo vaihtoehtoinen loppu on siis esitetty samaan tyyliin kun eilen nähtiin telkkarissa, eli siis lopputekstien jälkeen, ei virallisen lopetuksen tilalla.
Ostin leffan Apple Tv:stä jotta olisi katsonut sitten melkein 10 vuoden. Ikävä yllätys oli, että kuvanlaatu on huonoa dvd-tasoa. Todella huonoa. Melkein vhs:ää kuin katsoisi. Googlettaminen paljasti, että leffasta ei ilmeisesti ole aitoa teräväpiirtoversiota olemassa, vaan teräväpiirtojulkaisut ovat vain huonosti ylösskaalattua dvd:tä. Nyt uusimman jatko-osan myötä ilmeisesti ihan oikeaa teräväpiirtojulkaisua suunnitellaan tällekin. Viimeinkin.
Miltähän syksyllä julkaistava 4K versio mahtaa näyttää. Ei kyllä ole välittömästi ostohousut jalassa, pitää odotella arvosteluja.
Piti ihan googlettaa, että millä leffa on kuvattu, ja huhhuh. Onko noin huonoja kameroita siis oikeasti käytettyä oikeiden leffojen tekemisessä? Vuosituhannen vaihteen aikaisella Canonin digikameralla, jossa ilmeisesti resoluutio 480p. Mitenhän tuosta roskasta on edes teoriassa mahdollista saada edes hd-julkaisua. Aika rankalla AI:n käytöllä ehkä. Mutta resoluutio ei ehkä ole edes kuvan pahin ongelma, vaan kuvan liike on välillä ihan mössöä ja värit ihan kaameita. Ehkä tuo on tahallinen tyylivalinta, mutta ei kovin hyvin valittu. Tuohan on aikanaan leffateatterissakin sitten ollut samanlaista kuraa, kun kyse ei ole nyt mistään dvd-julkaisun ongelmasta, vaan master on 480p.