JVC siirtyi Z1:n myötä tuohon 4k natiiviresoon 2017, mutta halvemmat ja täten suositummat NX -sarjalaiset tulivat 2019. "Harvempi" TV tosiaan on mikään 4K.
Jaaha, täällä sitten tartuttiin muotoseikkoihin.. Osaan arvostaa tiettyyn pisteeseen saakka tuota "käytetään laitteet loppuun"-ajatusta. Itselläni on pääasiallisena elokuvanäyttölaitteena Epsonin FullHD -projektori, jonka otin uutena käyttöön loppuvuodesta 2010. Pari lamppua on käytety loppuun. Kerran ole tehnyt sille aukinaisena perusteellisen puhdistuksen. Kyllä tuon kuvanlaatu on yhä minulle riittävä. Seuraava laite tullee kuitenkin olemaan "4K" -laite. Kun joku vuosi sitten hankin hiukan suuremman töllön makkariini, niin se oli "4K". Oli "pakko" hankkia UHD-soitin sen kaveriksi. Olihan se hetken aikaa hienoa katsoa noin tarkkaa kuvaa, ja on se "Hoo!" efektin karistua vieläkin ihan hieno se kuva, mutta ei sillä UHD:lla mitään varsinaista merkitystä ole elokuvasta nauttimisen kannalta. Kun tietty raja on joskus taannoin ylitetty kuvanlaadun osalta, niin sen jälkeen asiasta eli alan kehityksestä ovat jaksaneet riemuita isosti vain he joille kotiteatteritekniikka itsessään on jonkinlainen harrastuksen kohde. Itse en enää kuulune heihin. Nykyään marketista saa halvalla kannettua kotiin laitteet joilla voi harrastaa elokuvasisältöjä varsin mainiosti. Tuo ei mielestäni ollut mahdollista 1990 ja 2000 -luvuilla. Silloin asiaan piti oikeasti panostaa rahavarojensa puitteissa. Eli tekninen kehitystarve on mielestäni haihtunut matkan varrella ja resoluution nostot ovat aika keinotekoisia. 8K näyttölaitteet eivät saane aikaan mitään laajaa kuluttajalähtöistä päivitystarvetta. Jos vuonna X ei muuta saa, niin sitten toki kuluttajat ostavat niitä. Mutta sen totean etten minä kyllä 32" telkkarista elokuvia katsoisi. Kun ei tosiaankaan ole enää pakko tehdä niin.
Jotain uutta on jatkuvasti tuotava. Muuten ei preemiolla (lisähinta) varustettuja laitteita myydä eikä levyjäkään. Nytkin aika moni on korvannut vanhad BD leffat 4K versioilla omassa hyllyssää. DVD->BD uushannankin on moni tehnyt. samat leffat siis myydään 5v välein kun vaan on enemmän pikseleitä ja dynamiikkaa. Tämäkin on iso business. Myös stream-tarjoajat pystyy myymään 4k tuen isompaan hintaan. Ja tietysti laitevalmistajat (TV, vahvistimet, soittimet). Niin ja pitäähän 5G datalle saada jotain käyttöä. 8k leffa on ihan "must" kun katsoo 6" näytöltä. 4k on niin "last season"
Tuohon on helppo yhtyä. Viiden formaatin ja "keskeneräisten" tekniikoiden jälkeen henkilökohtaisen kotiteatterin pääosassa on yhä elokuvat.
Juuri tästä syystä on tärkeää saada itsensä tajuamaan ja uskomaan, että jossain kohtaa on ylitetty riittävä taso teknisesti. Minulle se on Blu-ray-formaatti ja siihen loppuu* meikäläiseltä "päivitysrumba." Ei tarvitse ostaa samoja leffoja 5 vuoden välein uudestaan. Itsestään on paljon kiinni, paljonko päästää markkinointikoneistoa lypsämään. * Loppua ei tosin näy, koska leffoja tippuu tuossa formaatissa edelleen maltillista tahtia, mutta niin kauan kun Blu-raytä julkaistaan, meikäläinen päivittelee aina kohdalle sattuessa. Suurin osa Blu-ray-hankinnoista on itse asiassa materiaalia, jota en ole aikaisemmin missään formaatissa omistanut tai edes nähnyt eli sen tulee hankkineeksi elämässään vain kerran yhdessä formaatissa.
Tässä povataan, että 8K fyysistä formaattia ei välttämättä koskaan tule. Ongelmana on bluray levyjen n. 100 GB kokoraja, joka ei riitä 8K:lle. Ei ole välttämättä kannattavaa kehittää vielä yhtä uutta fyysistä formaattia. https://www.howtogeek.com/776592/what-8k-content-is-actually-available/ Muutenkaan 8K sisältöä ei ole juurikaan tarjolla.
Uuteen fyysiseen formaattiin en minäkään enää usko, mutta se on selvä että codecit kehittyy ajan myötä. 8K:n myötä siis käyttöön H.266 / VCC tai joku muu vastaava, joka lupaa puolittaa bitraten (suhteessa H.265). Striimatessa peruskuluttajalle riittää taas, että se 8K-logo vipattaa ruudussa, niin on laadun ja edelläkävijyyden tuntua, vaikka se todellinen bitrate (ja kuvanlaatu) sitten olisi mitä olisi.
Hetkinen... ymmärsinkö oikein, että tarkoitat että Bluray:n kuvanlaadun ja 4K:n kuvanlaadun ero olisi suurin piirtein yhtä suuri (tai edes lähelle yhtä suuri) kuin musiikin kuuntelussa äänentoiston/laadun ero TV:n kaiuttimilla ja kunnollisilla vaikkapa hifistudion tasokkailla kaiuttimilla/kaiutinsarjalla? 71db on muistaakseni tainnut aiemminkin mainita, että hänellä on vain 32'' TV. Siinä ei varmaan kovin suurta eroa näy Bluray:n ja 4K:n välillä. Muuten tuosta Big Brother ja Smackdown -vertauksista sen verran, että niistä tuskin ikinä tykkäsit etkä varmaan olisi katsonut niitä vaikkei mitään muutakaan olisi TV:stä tullut, mutta sen sijaan DVD:itä aiemmin ja Bluray:tä myöhemmin varmaankin katselit ennen 4K:n tuloa. Totta kai jos on esim. yli 70'':n TV tai 100'' tuumainen valkokangas, nähnee jonkinlaisen eron Bluray:n ja 4K:n/HDR:n välillä, mutta toisaalta tuntuu, että on monia, joille se on enemmän päänsisäinen asia. Esimerkiksi eräs aiemmin esiintynyt nimimerkki tällä foorumilla jossain ''digi vs. fyysinen''-keskustelussa väitti tyyliin, että on tyhmää tyytyä Full HD:hen jos 4K:ta on tarjolla. Koska tällöin Full HD on ''surkea''. Ja sitten seuraavaksi on tyhmää tyytyä 4K:hon jos 8K:ta on tarjolla. Tällöinhän 4K on ''surkea'', jne... Ongelma ei tällöin ole visuaalisuudessa vaan oman päänsä sisällä. Jokainen toki saa ostaa mitä formaattia haluaa, varsinkin jos rahaa riittää. Mutta se seikka, että jos tulee jokin hiukan parempi ja uudempi kuvanlaatu, ei tee edellistä kuvanlaatua absoluuttisesti huonoksi. No joo, helppo mun on puhua, kun itselläni on vain 40'' TV, ja muutenkaan en ikinä haluaisi kuin maksimissaan 48 - 49'' TV:n, joissa Bluray on riittävän hyvä/todella hyvä. Eri asia voisi olla mullakin, jos haluaisin jonkin 80'' TV:n. Tuskin silloinkaan mitään 8K:ta kaipaisin.
Yritän vastata järjestyksessä. Varmaan "laadun ero äänessä" kohtaan löytyy vastaus tuolta alempaa sinulta "vaan oman pään sisältä" (minä itse kuvittelen kuulevani eron. Ostin ensimmäiset Genelecit jo 80-luvun lopussa) Tuon Smackdown vertauksen olet ymmärtänyt aivan väärin. Siinä oli kysymys siitä, että kannattaako käydä vaikka Dog lovers ketjussa kertomassa, että en voi sietää niitä kapisia piskejä, koska kissat on mun juttu. Ja mahdollisesti kertoa tämä joka kerta, kun huomaa, että joku uusi koira-ketju on avattu tai mikä tahansa muu vastaava, missä sen voi uudestaan kertoa. Hiukan parempi kuvanlaatu, kun on yksi osa tätä harrastusta. Kyllä minäkin ja vaikka Mr Burks ostellaan uusia blu-raytä (ei sen mikään UHD täydy olla) samoista leffoista joita jo omistamme, jos arvosteluissa on huomattu, että uusin on korjannut kaikki/monia/useimmat virheet mitkä vanhassa oli. Event Horizonia vielä odottelen... 32 tai 40-tuumainen on näyttölaitteena jotain niin pientä, etten ole sellaista 25 vuoteen omistanut. En usko, että tässä kukaan 8K:ta kaipaa. Kai sitä joskus tullaan käyttämään, vaikka suorissa TV-lähetyksissä ala olympialaiset tai jalkapallon MM-kisat. Mutta kaukana on vielä ne ajat. Aika surkea oli vielä testi 4K-lähetyskin EM-jalkapallo kisoista. Lopuksi aivan erinomainen lainaus sinulta: Jokainen toki saa ostaa mitä formaattia haluaa.
Enhän minä edes "dissaa" tai vastusta 4K tai 8K -formaatteja. Totesin vaan, että mulle RIITTÄÄ Blu-ray. Samalla tavalla voi vaikka siellä Dog lovers-foorumilla todeta, että koirat on kivoja, mutta mulle riittää kultakala (ei ole muuten edes sitäkään. Nuorena minulla oli Gerbiileitä). Asut varmaan isossa kämpässä, jossa iso näyttölaite on paikallaan, mutta minä en tule koskaan elämässäni asumaan "väljästi" kämpässä, jossa yli 40" telkulle olisi kysyntää, ellei nyt sitten joku miljonääri sekoa ja lahjoita minulle jostain syystä omaisuuttaan. Olen tuomittu epäonnistumaan elämässä, koska persoonallisuustyyppini on INTJ/INTP, mutta älykkyysosamääräni on rutkasti alle 160, joten minusta ei ikinä tule Einsteinin kaltaista neroa. Meikäläisen genius-moodit ovat aivan liian vaatimattomia, jotta niillä pistäisi rahoiksi. Tämä siis selvisi minulle keväällä 2021 ja loppui sen ihmettely, mikä meikäläisessä mättää. Saatanan huono tuuri mättää, kun saa geeneissä harvinaisen INTJ/INTP persoonallisuustyypin, mutta ILMAN 160 älykkyysosamäärää ja kaiken lisäksi joutuu elämään some-maailmassa rumana ankanpoikasena. Jos olisi persoonallisuustyypiltään joku ekstrovertti tai edes ambivertti niin alle 100 älykkyysosamäärällä pärjäisi (sosiaalisten verkostojen avulla), mutta ei... ...eli siksi en katso 4K kuvaa 100" telkusta 500 neliön kämpässä. Sori vaan.
8K tuleminen lienee väistämätöntä. Kuluttajille on 4K:n myötä luotu "neljäkertaa tarkempi kuva kuin FullHD" elämys. 8K on sitten jo "ziljoona" kertaa parempi. Tämä on todella harmillinen suuntaus. Minä taasen haluaisin että markkinoille tulisi 4K 12bit paneeleja. Sitten pääsisi HDR kunnolla oikeuksiinsa kun Dolby Vision ja HDR10+ pystyisi näyttämään todellisen kykynsä. Tämä taitaa olla liian kaukainen haave. Mutta ehkä joskus, ehkä joskus.
Suurelle osalle ne menisi hukkaan koska kirkas pää ei tunnu ainakaan OLEDeissä kirkastuvan joten ainoa tie olisi alas päin tai sitten bitit voitaisiin käyttää hienojakoisempaan porrastukseen. Mustan pään parantamainen on aika haravalla siis bittimielessä merkityksellinen koska 1. jos käytetään minkäänlaista lamppua katselun aikana jo nykyinen OLEDin musta pää jää puoliksi turhaksi 2. valoisaan aikaan täysin turha jos olohuonekäytössä Ehkä se portaiden pienentäminen toisi jotain mutta sekin on tavallaan turhaa koska materiaali on kuitenkin mitä on. Tuo 8k on numero minkä kaiki ymmärtää vaikka eivät ymmärrä onko sillä mitään merkitystä. Melkin yhtä turha kuin kaiuttimien watit tai nopeusmittarin maksimiarvo. Tuolla kuitenkin myydään uusia koneita ja vain se ratkaisee tekniikan kehityksen.
Miten 8k-ruudun tarkkuus pääsisi oikeuksiinsa digijärkkärin still-kuvien esittämisessä PC:ltä? Resoluutiota alkaisi olla enemmän kuin monen kameran kennolla vaan riittääkö värintoisto? Tukeeko 8k-näytöt ja PC-näytönohjaimet ylipäänsä täyttä resoluutiota tietokonekäytössä?
Varmaan ihan pätevä yhdistelmä. Jotta saisit homman toimimaan, niin pitää olla näytönohjain, jossa on HDMI 2.1 -liitäntä. Esim. NVidian RTX 3000-sarja tukee HDMI 2.1:tä. En usko, että kuvanlaadussa on valittamista. Vastaavasti johto tietysti pitää kytkeä telkkarin HDMI 2.1-liitäntään, jos 8k-töllössä sattuisi olemaan myös vanhemman standardin liitäntöjä.
8k fyysinen formaatti voi jatkossa olla puolijohde. Tiheydet kasvaa ja hinnat tippuu. Jos puolijohdemuistin ei tarvitse kestää uudelleen kirjoitusta se on todella halpaa tehdä.
Kyllähän tässä niin kävi, että tarjouksesta tuli haettua LG:n 55" Nanocell vaikka arveluttikin, onnistuuko 8k omalla PC:llä. Näyttökortti on vähän vanhempi HDMI 2.0-liitännällä. Periaatteessa 8k@24 tai 8k@30 voisi onnistua (YUV-4:2:0) mutta vaatii säätämistä/ei toimi. 4k toimi heittämällä ja tuleehan silläkin ihan hulppea työpöytä. Ehkä seuraavaksi parempaa näyttökorttia... 8k:stä pääsee nauttimaan, kun katselee TV:llä kuvia esim. USB-tikulta. Joo, näyttää ihan kivalta. Eipä ole aiemmin ollut käytössä mitään esitystapaa, jolla koko kuvan saisi kerralla näkyviin natiiviresoluutiolla vaan kuva on aina ollut skaalattu tai sitten on katsottu osakuvaa. Jos kuvaa esim. 16-24 Mpix-järkkärillä, ehkäpä vielä kiinteäpolttovälisillä linsseillä ja muistaa käyttää tarvittaessa jalustaakin, niin näin ensivaikutelman perusteella voisi suositella 8k näyttöä fotokäyttöön. Näyttö on sitten armoton tarkennusvirheille ja tärähtäneille kuville.