H.266 puolittaa tarvittavan kaistan verrattuna H.265

Kyllä UHD ketju toimii ilman muuta enkoodausta kuin se mitä kameroiden päässä tehdään. 30 tonnia Mac Pro Final Cut ja BMD mikserit ja värimääritykset niin lopputulos on natiivi H.265 valmiina kuluttajille. Mac Pro saa ensi vuonna Applen omat prossut 8K varten.
AV1 sopii kyllä siihen että Android luurilla kuvataan ja laitetaan se sitten YouTubeen.

 

Onko Rutinoffin lisäksi vielä muita valmistajia, jotka käyttävät läkkipeltiä?

 

En vieläkään tiedä, mikä se laatuero kuluttajalle näissä on. Toinen on kalliimpi (koska lisenssi), raskaampi (koska joidenkin valmistajien prossujen teho ei riitä) ja parempi (koska ?).

Hienoa että hommat kehittyy ja kilpailua on, mutta kertokaa nyt ihmeessä ne perustelut, joilla voi jo tässä vaiheessa tuomita toisen joskus tulevaisuudessa saapuvista koodekeista niin paljon surkeammaksi.

 

Eikös DVB-puolella ollaan vasta nyt siirtymässä MPEG2:sta 1080i H.264:ään..(?) Joten ei tarvitse varmaan TV- Yhtiöiden suhteen edes mainita vielä H266 : sta (Suomessa kun ollaan).

Ja tosiaan rupusakin käyttämään AV1 -tukeen nojailee mm. youtube, netflix, twitch, facebook.. Noita tuskin kukaan katselee nyt eikä varmaan tulevaisuudessakaan löydy kun muutama hassu katsoja

 

Saksassa harava-antenniverkko dvb-t2 hevc, Virossa antenniverkon hd maksukanavat dvb-t2 hevc, satelliitissa joitakin maksu-tv toimijoita sd ja hd kanavia hevc. Virossahan on antenniverkon sd kanavat mpeg4 eikä mpeg2 kuten Suomessa. DNAn kaapelissa on ainakin yksi vapaa sd kanava mpeg4 (TLC).