Nyt on sen ranskalaisen miehen tapaus vertaisarvioitu samoin tarkistustestaukset, joten korona virus oli Euroopassa tieteellisesti todistetusti jo joulukuussa 2019. Lähde: https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000006505226.html Enää ei kukaan pysty väittämään testin tulosta "saastuneeksi" tai "virheeksi", kuten täälläkin on epäilty.
Nyt oli tullut Yliopiston Apteekkiin myös nettimyyntiin tänään huomasin niit maskeja. Kuvaus on jonkun verran erilainen kuin saamassani viestissä ja vähemmän yksityiskohtainen: "Kertakäyttöinen kasvosuojain, jossa on korvalenkkikiinnitys. YA Suusuojus on kuitukankaasta valmistettu 3-kerroksinen ja iholle hellävarainen. Suusuojuksen käyttömukavuutta lisäävät pehmeät ja elastiset korvalenkit. Kasvomaskeissa on korkea bakteerisuodatustehokkuus, BFE yli 95%. Kasvosuojukset ovat lateksittomia ja niissä matala hengitysvastus. Väri valkoinen. Pakkauksessa 25 kappaletta kasvosuojaimia. Valmistusmaa: Kiina. CE-merkitty tuote." Myös netissä on ostorajoitus sama:"Suuren kysynnän vuoksi tuotetta saa ostaa kaksi pakkausta kerrallaan. Emme valitettavasti voi varata suusuojia." Lainaukset alkuperäisessä muodossaan.
Vertaisarviointi on hyvä, mutta itse olen 100 % varma vasta sitten, kun asiaa selvittävät Ranskan viranomaiset varmistavat sen. Sinänsähän tuollainen yksittäinen tapaus on ihan uskottava, etenkin kun tuon miehen vaimo oli työskennellyt lentokentän lähellä, jonne on suora lentoyhteys Wuhanista. Tässä mielessä tuntuisi hyvinkin loogiselta, että se todella oli aito koronatartunta, koska onhan se selvää, että virus levisi Wuhanissa jo ainakin marraskuussa. Sen sijaan kun Tegnell kiirehti heti sen jälkeen kärppänä paikalle ja ilmoitti, että myös Ruotsissa on mahdollisesti ollut jo marraskuussa tapauksia, niin bullshit-mittari paukahti punaiselle osaltani. Toki pidin tuossa Ranskan tapauksessakin saastunutta näytettä todennäköisimpänä syynä, mutta varsinaisesti se esittämäni epäilevä kommentti liittyi tähän suurempaan ilmiöön, siis siihen että eri puolella Eurooppaa olisi jo marras-joulukuussa ollut yksittäisiä tartunnan saaneita siellä täällä. Mielestäni on todella epätodennäköistä, että missään näistä paikoista ei puhjennut paikallista epidemiaa jo silloin joulukuussa tai tammikuun alussa. Mitkä on todennäköisyydet, että kaikki tuollaiset tapaukset olisivat sairastaneet sen yksinään ja virus olisi hiipunut pois joka ikisessä paikassa? Sitten puolestaan helmikuussa "jokainen", joka sai sen jostain Italiasta tai Itävallasta, tuntui melkein automaationa käynnistävän omassa maassaan jäätävän epidemian, joka jatkuu yhä.
Mutta juuri noinhan se epidemia on lähtenyt liikkeelle. Jos ajattelemme, että jokainen tartunnan saanut tartuttaa keskimäärin 2,5 muuta henkilöä (R0 = 2,5) ja keskimäärin tartutuntaan menee viikko oman tartunnan saamisesta, on 5 viikon kuluttua yhteensä vasta 161 tartuntaa. Näistä vain pieni osa joutuu sairaalahoitoon saati kuolee, eikä osata epäillä uutta koronavirusta.
Tuotakin mietin, mutta mielestäni se ei mätsää siihen, miten virus on levinnyt sen jälkeen. Etenkin, kun tartutusluku on vain keskiarvo, ja todellisessa tartutettujen määrässä pitäisi todennäköisyyksien mukaan olla paljon eroa eri alueilla sairastavien yksilöiden välillä, eli joissain paikoissa taudin pitäisi edetä huomattavasti keskimääräistä nopeammin, toisissa puolestaan hitaammin, kun jossain maassa ensimmäinen sairastunut voi tartuttaa 0, toisessa puolestaan 20. Esimerkiksi Suomessa me tiedetään, milloin bilettäjät palasivat ja ei siitä nyt niin hirveästi aikaa mennyt, kun teho-osastolla alkoi näkyä merkkejä. Minun silmissäni ei vain sovi yhteen se joulukuun, tammikuun ja käytännössä myös helmikuun täydellinen hiljaiselo melkein kaikissa maissa siihen, että tautia olisi ollut joka puolella jo silloin. Kiina oli ensin, sitten Iran ja kolmanneksi Italia. Kaikissa näissä se todella iski kovana. Sen jälkeen muut maat ovat seuranneet ja usein jopa ohittaneet, mutta kaikki on tapahtunut paljon myöhemmin.
Olen ehdottomasti kanssasi samaa mieltä, että kun "Tegnell kiirehtii heti kärppänä paikalle", niin silloin on todella syytäkin, että "bullshit-mittari paukahtaa punaiselle" ihan jokaisella lukijalla. Kaikesta muusta voikin siten keskustella ja olla eri mieltä. Tämä siksi, että 1) Alussa epidemiat leviävät todella hitaasti, koska tartunnan saaneita on todella vähän. ja 2) Alussa todennäköisiä tartunnan saaneita ovat juurikin ne työikäiset, joille tämä tauti näyttää tähän asti kertyneen tiedon mukaan olevan erittäin lievä tai jopa oireeton. ja 3) Tämä epidemia nousi huomion kohteeksi vasta, kun taudin vakava muoto saavutti riskiryhmät ja/tai ikääntyneet ihmiset, jotka joutuivat suuremmin joukoin sairaalahoitoon. (ja kuolivat pois) Siitä johtopäätökseni minun mielipiteeni on, että alussa tauti levisi nimenomaan joko oireettomana tai vähäoireisena "flunssana" kaikkialla juurikin niistä yksittäistapauksista, ja siksi huomaamattomasti.
Itse olen omaa kasvosuojaintani (Kiinasta tilattu FFP2-suojain) käyttänyt tähän mennessä kymmenisen kertaa (vajaan tunnin kestävillä kauppareissuilla). Tilasin kyllä niitä useamman, mutten aio käyttää niitä kertakäyttöisluontoisesti. Ymmärrän toki sen, miksi sairaaloissa on erilaiset käytännöt, mutta siinä vaiheessa nuukuus ja haluttomuus heittää euroja hukkaa ottaa roolia, kun pitäisi suojainta, joka ulkoisesti näyttää käyttämättömältä ja johon ei ole koskenut pesemättömin käsin, olla heittämässä roskiin jokaisen ulkoilukerran jälkeen. Ystävänikin osti koronaepidemian alussa Suomesta 3M:n vastaavannäköisen hengityssuojaimen vajaalla kympillä ja hän edelleenkin käyttää ko. suojainta. Toki tässä on juuri tämä näkökulma, että suurin syy suojaimen käyttöön minulla ja ystävälläni on juuri riskiryhmäläisten varjelu ja tässä tapauksessa ei kai pitäisi olla mitään merkitystä sillä, onko kasvosuojainta käytetty kerran vai viidesti.
Tämä Suomen esimerkki todistaa sekä väiteesi puolesta että vastaan. Sillä ensimmäinen Suomessa todettu tartunta tartutti tasan 0 henkilöä siellä Lapissa, vaikka asui hotellissa. Siis epidemia ei ainakaan Suomessa alkanut siitä ensimmäisestä tartunnasta. Sitten se toinen huomio, kun sairaalat alkoivat "täyttyä", niin niiden tartuntojen lähteet määriteltiin ns. "ensimmäisiksi". Kysymys: Edellä olevan valossa, mistä voimme tietää, että nämä "bilettäjät" oikeasti olivat niitä ensimmäisiä tartuttajia?
En esittänyt omaa mielipidettäni. Kyseessä on suora lainaus Yliopiston Apteekin netin myyntiesitteestä. Jokainen saa päätellä ihan itse, miten maskia käyttää.
En sellaiseksi sitä tulkinnutkaan, sinun mielipiteeksesi siis. Ihan yleisesti otin kantaa vaan asiaan, kun koen, että vaikka noita kertakäyttöisiksi markkinoidaan, niin arvelen, että sairaaloiden ja työympäristöjen ulkopuolella noita käytetään kyllä useita kertoja, varsinkin jos tuli ostaneeksi noita 3M:n kympin suojaimia.
Viittaatko nyt Suomen sairaaloihin? Täällähän silloin alussa käytiin sitä keskustelua, että koronavirus olisi tullut joka tapauksessa Suomeen ja että on turha syytellä ketään. Toki näin olisikin käynyt, joskin on asia erikseen, olisiko se levinnyt samalla tavalla mitä nyt teki näiden ns. täsmäohjusten takia. Toisaalta kiistämätön fakta on se, että alussa taidettiin joka ikinen tartuntaketju jäljjittää juuri Italian reissaajiin ja myöhemmin tulivat nämä Itävallan bilettäjäporukat. Tämän takia sitä syyttävää sormea nimenomaan pitää osoittaa, sillä ei se korona nyt ihan satunnaista kautta tullut Suomeen, ainakaan näkyvissä määrin. Kyllä se tuli tapaus tapaukselta siihen saakka, kunnes ei enää pystytty tartuntaketjuja jäljittämään, niistä ihmisistä, jotka olivat täysin tietoisia, mitä Italian ympäristössä tapahtuu (elleivät sitten eläneet täydellisessä uutispimennossa) ja silti sinnepäin lähtivät tai vähintään sieltä palasivat sillä tavoin, että korona levisi.
Tuskinpa olivat. Sieltä vaan tuli senverran iso määrä tartuntoja kerralla jotta se alkoi tilastoissa näkymään, ja siinä hetkessä jo tiedettiin mitä etsiä. Aikaisemmin ei etsitty koronaa oireilevilta, eikä tartuntaketjujakaan siten edes yritetty jäljittää.
Virus on hyvin voinut kiertää jo pidemmän aikaa ennen kuin mutatoitui vakavia, sairaalahoitoa vaativia oireita aiheuttavaksi? Sehän olisi mennyt läpi minä tahansa flunssana tai influenssana lääkäreiltäkin. Saikkua muutama päivä, lääkäriltä tokaisu "jos ottaa lääkettä kestää viikon, muuten seitsemän päivää" ja kotiin nukkumaan tautia pois. Monet ovat kuitenkin Suomessakin raportoineet THL:llekin asti Covid-19-tyyppisestä oireilusta erityisesti tänä talvena. Omassakin lähipiirissä (influessarokotuksista) huolimatta kiersi eri ihmisestä riippuen yllättävän raju ja sitkeä tai muuten oireistoltaan omituinen tauti.
Ilmaisu "lähes ffp1 tason" saa kuulostamaan malli Sarmasteen varustukselta, jos näin vähän leikillisesti voi sanoa tästäkin vakavasta asiasta. Minä joku viikko sitten ihmettelin miten Ruotsissa riittää suojavarusteet ja meillä ei. Sain aika nopeasti vastauksen Hesarin artikkelin muodossa, missä oli kuvia hoitajista paikallisten puolustusvoimien mallia (oletus) olevissa kaasunaamareissa. Eli siellä on jouduttu ottamaan käyttöön varmuusvarastot myös tältä osin. Ilmeisesti ainakin ambulansseissa yms. hoitotehtävissä tämä ratkaisu käytössä. En ole Suomessa vielä kadulla nähnyt yhtään siviiliä (en kyllä työntekijöitäkään) kaasunaamareissa, mutta oletettavasti sillä saadaan kyllä (suodattimesta riippuen) paras suojaustaso, koska silmät suojattuna ja nenäkin vahinkokosketuksilta piilossa. Suodattimen riittävyys ja kestävyys ainakin itselleni kyllä täysin kysymysmerkkejä. Käyttömukavuus tietenkin myös on mitä on.
Jep, niin on kuvissa näkynyt kaasunaamareita sairaankuljettajilla Ruotsissa. No, en minäkään ole nähnyt yhtään kaasunaamaria, mutta tarkotuksena olikin olla ns. ironinen heitto. Miun käsitykseni mukaan yhden suodattimen kestävyys kyllä on tarpeeksi pitkä käsittääkseni vähintään 36-48 tuntia suodatin mallista riippuen. Se kuinka paljon noita suodattimia sitten on varastoissa (tai mahdollista ostaa), jos niitä oikeasti käytettäisiin on täysin piilossa olevaa tietoa. Kaasunaamareita voi aikoinaan ostaa muistaakseni 80-luvulla armeijan ylijäämävarastomyynnistä eripuolilta esim. Briteistä. Ostin silloin Lontoosta erittäin hyvät armeijan maihinnoususaappaat. Olivat muuten erittäin hyvät retkeilykengät, joilla tuli patikoitua tosi paljon. Lienevät vieläkin jossain kaapissa tai verkkokellarissa käyttökelpoisina, jos ne rasvaa. Se kuinka pitkään voi pitää maamallaan kaasunaamaria, joka muuten miun kokemukseni mukaan nuoruudesta, hiostaa niin perkeleesti naamaa ja hengittäminenkin sen läpi oli aika raskasta, voi jokainen ihan tykönään miettiä. Silloin aikoinaan harjoittelussa (armeijassa) sitä piti jaksaa pitää vähintään se neljä (4) tuntia putkeen. Tosin nykyiset kaasunaamarit ovat varmaan(ainakin toivon niin) ihan erilaisia ja toivotavasti paljon kehittyneempiä.
Samaa mieltä. Kun ei osattu etsiä, ei löydetty. Kun osattiin etsiä, niin löydetiin. Jäljittäminenkin aloitettiin vasta sen jälkeen, kun tiedettiin, mitä pitää jäljittää ja sitten tietenkin löydettiin, kun tiettiin, mitä etsitään.
Viittaan tuolla koko Eurooppaan ja sen terveydenhoitojärjestelmiin. Korona tuli nimenomaan ihan ensimmäisen kerran Suomeen "ihan satunnaista kautta Suomeen" tiettävästi nimenomaan sen kiinalaisen matkailijan kautta. Sen pyrkivät kaikki aktiivisesti unohtamaan, että tuo tapahtui paljon ennen "näitä bilettäjiä". Tartuntaketjujen jäljitys Suomessa loppui heti alkuunsa kuten nyt jälkeenpäin tiedämme uutisoinnista, koska testauskapasiteetti oli niin surkea, että se loppui heti alkuunsa kesken. Ei jäljitystä lopetettu mihkään valtaisan ruuhkan vuoksi, ainakaan uutisista saamani käsityksen mukaan. Jäljitys lopetettiin, koska ei voitu testata, eikä tätä haluttu missään nimessä tunnustaa ns.suurelle yleisölle.
Kyllä minä tuon tapauksen muistan (näköjään tammikuun lopulla uutisoitu), mutta tuossahan taidettiin päästä säikähdyksellä, ei vähiten siksi, että kyseessä oli aasialainen turisti, joka epäilemättä terveenäkin ylläpitäisi sosiaalista etäisyyttä Suomessa. Tästä ei alkanut käsittääkseni tartuntaketjuja, toisin kuin näistä meidän omista reissusankareista ja heidän varomattomasta käytöksestään. Näin ollen voin kai edelleen pitäytyä siinä, että jos puhutaan koronan tartuntaketjuista, niin kyllä jokainen tiedossa olevista ja todetuista alkoi ihan suomalaisista Italian ympäristön reissaajista ja sittemmin Itävallasta tulleista sankareista.
Hesari Joko Suomen hallituksella ei ole koronastrategiaa, tai sitten se ei uskalla sanoa ääneen mikä se strategia on. Veikkaan itse jälkimmäistä.
Niin ja minä valitin silloin että niitä italian ja itävallan reissaajia vastaan pitäisi saada syytteitä. (Ehkä kuoleman tuottamuksesta kaikki nämä kuolemat mitä on suomessa tullut heidän piikkiin ja sitten vahingon korvauksia siitä että jouduttiin pistämään ravintolat sun muut kiinni) Tiedoksi taasen se kun joku kuitenkin valittaa että tauti olisi tullut muutenkin suomeen että sattui nyt tulemaan kuitenkin vastuuttoman käytöksen takia.