Jännä että täällä jaksetaan vääntää tämmöisestä. Aloitusviesti olisi yhtä hyvin voinut julistaa että kiljumessuilla ei kenenkään pitäisi juoda yli 2 dl annoksia koska se vaan on hölmöä ja sitten muut huutaa kolme sivua siitä miten perus tuoppi on ehdoton tai että kolpakkokin on liian pieni. Kuitenkin lopulta 95% tietää mikä on se yleisin ratkaisu ja ylipäätään harvempi tuskin tulee foorumilta kysymään minkä kokoinen kalja pitäisi tässä välissä vetäistä koska siihen varmaan vaikuttaa muut syyt kuten autoilusuunnitelmat ja rahatilanne. Itsehän joisin vaikka tynnyrillisen. Jätän perseenreikäni nyt tähän (_*_) näin.
Ei meillä ole muutakaan tekemistä ja tämä foorumi on kovin hiljainen nykyään. Joten kiitos ketjun aloittajalle tästä keskustelun aiheesta
Ja minä opin, että tämä on tosi hauska ja monipuolinen kanava opettamaan uusia asioita hymiöistä. Jos siis oikein ymmärsin.
Jos nyt OT-asioihin mennään, niin tämä some-ilmiö on sellainen, että iso joukko ihmisiä alkaa uskotella itselleen ja toisilleen asioita, ja kun he ovat "vaihtoehtoista totuutta" tarpeeksi kauan tolkuttaneet, alkavat he uskoa siihen oikeasti. Näin alkavat lepakot räjähdellä tuulimyllyjen lähellä, maa on litteä eikä pallo, 5G-tukiasemat levittävät korona-virusta yms. Jos joku sitten tuo faktoja peliin, häntä pidetään trollina. Asiaan palatakseni: Tälläkin palstalla on suositeltu isoja ruutukokoja perustellen niitä katseluetäisyyksiltä, joita löytyy mm. tv-valmistajien UHD-taulukoista. Kun minä sitten kerron, että jos katsoo pääosin HD-materiaalia, oikea kuvaruudun koko ja katseluetäisyys löytyy HD-kuvan taulukoista, ensin yritetään väittää että UHD-taulukko on siinäkin oikein, mutta kun vastaanväittäjät huomaavat, että heidän väitteensä on mahdoton, he alkavat perätä minulta HD-taulukoiden oikeellisuutta. Samalla he täysin hyväksyvät samoilta sivuilta löytyvien UHD-taulukoiden oikeellisuuden, jopa niin että ovat niitä linkanneet sopivaa televisiota etsivien käyttöön lukuisia kertoja! Joskus on niin, että totuus on vain nieltävä, vaikka se tuntuisi katkeraltakin. Toivon että kukaan ei menisi mukaan tähän "joukossa tyhmyys tiivistyy"-ilmiöön vaan mieluummin "Aatteleppa ite"-ilmiöön. Niin, jos keskustelija huomaa olleensa väärässä, mitä hän tekee. Vähättelee. "Tämä on niin vähäpätöinen asia, että kuka viitsii tuhlata arvokasta aikaansa tällaiseen väittelyyn".
Oikea telkun koko on juuri niin iso kuin sijoituspaikkaan mahtuu ja lompuuki kestää. En tiedä, enkä oikeastaan piittaakaan mitä oikeaoppisten taulukot siihen sanoo, että minä haaveilen katselevan ylösskaalattua DVD-kuvaa 4K-tykillä 150" kankaalta. Pointin siemenkin on. En ole nostamassa DVD-formaattia jalustalle, mutta on todella paljon materiaalia, jota ei paremmassa formaatissa ole, eikä tule, ei myöskään striimauspalveluihin. Esim. 60-luvun sarjat ja mielestäni myös vanhemmat elokuvat alkavat kärsiä siitä, etteivät ne enää niin kiinnosta yleisöä sukupolvien vaihtuessa. Ylösskaalaaminen kuitenkin kehittyy koko ajan ja minusta hyvin ylösskaalattu DVD-kuvakin (etenkin jos master on huolella tehty, siis lähtökohtaisesti hyvin skannattu filmiltä eikä pakkausartefakteja näy) on oikein katseltavaa isollakin kuvakoolla.
Eli pitääkö 85 tuumaiselle hankkia myös kiikarit tai naapuri asunnosta kaksio jos sillä aikoo hd kuvaa katsoa? Minusta mennöö vähän turhan hifistelyksi. Oletko itse kahtonut 85 kuvaa hd materiaalilta läheltä?
Jos 85-tuumaisen television ostaminen ja sen HD-kuvan läheltä katsominen läheltä on arkipäivää ja muu on "hifistelyä", asia OK. Minun puolestani jokainen voi itse tykönään päättää mikä on oikein ja mikä ei, mutta toivon ettei tyrkyttäisi perusteettomia näkemyksiään muille.
Tv-liikkeessä olen Ylen HD-kanavaa; aika kauas sai mennä ennen kuin kuvan sai teräväksi. En mitannut matkaa, koska valitsen oman televisioni kuvakoon sen mukaan mikä minun katseluetäisyydelläni on suositusten mukaan paras HD-kuvalle, joten 85-tuumaiset eivät todellakaan kiinnosta. Olen sitä mieltä että jos elämyksiä etsitään suuresta kuvakoosta ollaan väärillä jäljillä, se johtaa lopulta vain jatkuvaan tyytymättömyteen ja yhä suurempien ja suurempien kuvakokojen metsästykseen. Samaa ilmiötä olen nähnyt kun nuoret kasvattavat autojensa vannekokoa.
Kylläpä on typerä, rajoittunut, nurinkurinen ja ennen kaikkea väärä elämämkatsomus. Tuohan on käytännössä sama kuin ostaisit auton jonka huippunopeus on 55km/h ja perustelisit asiaa tyyliin "ihan turhaa, kun enhän minä kuitenkaan aja sillä juurikaan muualla kuin taajamassa!" Syksyn bläkkisviikolta saakka olen katsonut aivan kaiken katsomani Sony KD-85XG9505 telviisorista, jonka koko siis on 85". Katseluetäisyys on noin 250-280cm riippuen siitä mihin asentoon kallistaa sähköreclinerien selkänojat. Ruutu on samalla myös PC:n ainut näyttö työpöytäkäytössä. Siitä hoituu foorumien selaus, uutisten luku, sekä kaikki mediasisällön kulutus. Ei ole mitään estettä tai haittaa katsoa tältä kuvakoolta vaikkapa Netflixin Trailer Park Boysiä (sarjan kuvanlaatu on alunperinkin ollut nuhjuinen ja kuvasuhde 4:3) tai 720p resoluution tiedostoista muita vanhoja vanhoja sarjoja. Ajallisesti suurin osa sisällöstä on nykyään youtube videoita, joiden sisältö on noin 9000x kiinnostavampaa kuin mikään televisiosta tuutattava sonta, siksi TV-kaapeli ei ole kiinni ollenkaan ja tube pyörii lukuisia tunteja päivässä. Suurin osa videoista siellä on tuotettu raskaasti pakatulla 1080p laadulla. Tietenkin parhaimmillaan kuva on 2160p HDR tiedostoilla, mutta silti vanhempien tuotantojen tai matalamman resoluution tiedostojen katselussa ei ole mitään ongelmaa. Netflixin UHD HDR-kuva on myös komean näköistä, mutta edelleenkään, tämä ei silti estä katsomasta ruudusta ihan mitä tahansa muuta mediasisältöä ihan millä tahansa resoluutiolla tai kuvasuhteella. Flixin katson telkkarin omalla sovelluksella, sunnilleen kaiken muun PC:llä. Aiempi ruutu samassa sijoittelussa oli vain säälittävät 65". Muutokseen "tottuminen" kesti ehkä noin ensimmäisen vartin ajan, enkä enää ottaisi pienempää.
Hyvää jänkkäystä ITT. Kannattaa tosiaan huomoida, että TV:n tai muun kuluttajatuotteen käyttö ei koskaan ole kiinni preferensseistä tai kompromisseista, vaan kaikkeen löytyy Yksi Oikea Ratkaisu[tm] ja kaikki muut ovat vääriä. Jatkakaa.
Ihan mielenkiinnosta nyt kun olet hirttäytynyt noihin taulukoihin niin onko se oikea taulukko tuon englantilaisen kuluttajajärjestön vai jonkun muun koska niitäkin on erilaisia?
Varsinkin Samsungin omistajat huomio, saa lähteä kämppäostoksille jos meinaa 65" ja 75" telkkua katsella (seiskavitoselle kevyet 7,6m katseluetäisyys): What is the recommended Viewing Distance for Samsung TV's? Mutta joo, on Samsung saanut tuonkin päivitettyä tai sitten eri maita on eri suositukset: What size TV should I get? Tuon mukaan seiskavitoselle sopiikin 2,3 metrin etäisyys. Resoluutiokin on mainittu! Jälkimmäisen sivun tekijä onkin osannut pistää sinne sen ainoan oikean totuuden: Just remember, going big means no regrets later.
https://stari.co/tv-monitor-viewing-distance-calculator Tuossa on mielestäni kohtuu oikeassa oleva laskuri jonne voi syöttää television koon sekä resoluution. Antaa katselumatkoille minimin ja maksimin sekä etäisyyden jolla ei erota enää pikseleitä. 65" fullhoodeen pikseleitä ei erota enää 2.6m päästä joten kauempaa ei ole mitään järkeä katsoa enää kuvan paranemisen toivossa. Ihan eri lukema kuin aloittajan taulukon vajaa 4 metriä jota suositellaan innohemmojen toimesta. Kuten heti alkuun kirjoitin niin aloittajan linkin katselumatkat eivät perustu mihinkään resoluutioon vaikka aloittaja niin sitkeästi väittääkin. Pakko olla rölli kun ei tajua lopettaa.
Tuo lähtee näköjään siitä, että on 40 asteen vaakasuuntainen katselukulma. SMPTE eli Society of Motion Picture And Television Engineers suosittelee 36-55 asteen katselukulmaa ja THX suosittelee 36 asteen katselukulmaa. Mulla näköjään 75-tuumaisen töllön kanssa noin 28 asteen katselukulma. Ilmankos tuntuu töllö turhan pieneltä. THX-optimiin tarvitsisin 98 tuuman telkkarin.
Niinpäs näköjään onkin, tosin se koskee cinemascope-kuvaa. 16:9-kuvalle suositus on sama kuin Samsungilla, eli vähintään 40 astetta.