THL:n Salminen kuuluttanut Twitterissä applikaatiota, mihin ihmiset voisi ilmoittaa tartuntansa. Alan yritykset aktiivisesti tehneet itseään tykö ja lähes valmiita applikaatioitakin tarjottu. Mietin vain, että jos perustuu kansalaisen vapaaehtoiseen ilmoittamiseen, niin kuinka moni muu kuin muutama nörtti vaivautuu tai edes haluaa ilmoittaa tartunnastaan. Mehiläinen tarjoaa omasta datastaan kiinnostavaa näkymää epäilyjen määrästä ja sijainnista: https://share.geckoboard.com/dashboards/GFO7AU47LS4O4CJM/
Kyllähän se tulee. Yksi asia on avoinna olevat baarit ja ravintolat, joissa riittää väkeä. Toinen on urheilukentät ja ostarit sekä muut nuorten hengailupaikat. Siis sen ikäisten, jotka liikkuvat yksin "kylillä". Molemmat ainakin eilen Etelä-Suomessa täynnä porukkaa. Itseä kiinnostaa vain laajuus ja ehdot. Kotiovelta kun pääsee keskelle metsää 5 minuutissa, niin saako tuolla ulkoilla vielä viikon päästä. Olen menossa oman perheen kanssa mökille tämän kevään aikana. Mökki on samassa sairaanhoitopiirissä ja matka sairaalapäivystykseen itseasiassa lyhenee. Eli ei sinänsä muuta mitään, mutta eihän se ole "kotona".
Itse kävin tänään Lempäälän Ideaparkissa. Siellä oli kyllä todella hiljaista eikä nuorisoakaan juuri näkynyt. Ehkä se on vaan tuo Suomen tautipesäke Uusimaa, joka ei ymmärrä rajoituksia? Siksi se pitäisikin pikimmiten laittaa säppiin.
Tikkurilan Prismassa heti ovien avautuessa klo. 07:00, ja verkkaiseen tahtiin ihmisiä alkoi ilmestyä, vaikkei mistään ostoryntäyksestä voida puhua. Elintarvikepulaa ei ollut havaittavissa, eikä w.c.-paperista tarvitse enää tässä yhteydessä edes mainita mitään. Hiljalleen alkaa mietityttämään myös mahdollinen riski saada tartunta ruokapakettien ja juomapullojen/tölkkien pinnoilta... Tällä välin, kenttätyöntekijä kasvattanut munat ohikiitävän hetken ajaksi, ja kiteyttänyt tuntojaan vähintäänkin ymmärrettävään muotoon: "Koronatartuntojen määrät Suomessa kasvavat kasvamistaan joka päivä." "Hallitus on ottanut käyttöön poikkeuslain, jonka tarkoituksena on vähentää kontakteja toisiin ihmisiin, jotta koronaviruksen eteneminen pysähtyisi. Kaikkia ihmisiä ei kuitenkaan poikkeuslaista huolimatta saa pysymään kotosalla ja välttämään julkisia paikkoja, kuten baareja ja ravintoloita." "Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin HUS:n neurokirurgi Esa-Pekka Pälvimäki julkaisi turhautuneen tviitin sosiaalisessa mediassa." –Ihmiset, tulkaa pois niistä helvetin baareista ja menkää kotiin tai poistan teidät itse väkivaltaisesti, kun työvuoroni sairaalassa loppuu. Haluatteko toisen Italian tänne? "Italian tilanne on tällä hetkellä lohduton. Eilen uutisoitiin, että maassa kuoli vuorokauden aikana koronavirukseen 793 ihmistä, mikä on enemmän kuin minään muuna yksittäisenä päivänä. Kaikkiaan Italiassa koronavirukseen on tähän mennessä kuollut lähes 5 000 ihmistä." Lähde: MTV uutiset. Edit. Lähde lisätty.
Kyllä se on viranomaiset joiden tulee määrätä baarit ja ravintolat kiinni, jos halutaan että porukka ei käy niissä.
Joku baari nimenomaan "anti-mainosti" kertomalla julisteessa, että pitävät auki, koska heillä ei keskeytysvakuutus laukea ilman, että tulee viranomaispäätös, että sulkekaa. Toteavat julisteessa myös, että älkää tulko heille.
Niin no on kyllä baareilla ja ravintoloillakin vastuunsa, ettei koko ajan voi vaan vedota siihen, että ei vakuutusyhtiöt ala ellei tule viranomaisten taholta se sulkemispäätös. Osahan onkin laittanut suosiolla baarinsa kiinni. Ymmärrän toki silti, että tällainen tilanne on taloudellinen katastrofi monelle, mutta niin yksilön kuin yrityksienkin taholta tässä nyt vaan on se asia, että kyllähän tämä virus on osaltaan levinnyt tehokkaasti sen takia, että yksilö tai yritys ajattelee, että toivotaan parasta mutta minä en omasta pussista ala maksamaan vastuullisuuden nimissä. En vähättele yrityksen merkitystä sen omistajalle tai hänen perheelleen, mutta tässä on oikeasti panoksena ihmishenki tai vähintään ihmisen terveys. Ei silloin voi alkaa rahasta vääntämään, ainakaan jos haluaa säilyttää moraaliset arvonsa.
Suomessa suunnitellaan mahdollisesti pk-seudun, yksittäisen kaupungin tai jopa vain kaupunginosan eristämistä. Aika raju suunnitelma niille, jotka jäävät mottiin. Aiheuttanee siis ennakoivaa pakoa myös. https://yle.fi/uutiset/3-11269448
Ei ole mitään mystistä oliota, jota kutsutaan yritykseksi. Niiden johdossa on ihmisiä. Niiden omistajina on ihmisiä. Niiden työntekijöinä on ihmisiä. "Yritysten vastuu" on suurimmassa osassa näitä paikkoja ihan yhtä tyhjän kanssa käsitteenä. Joku Nokia, Microsoft ja Samsung ovat niin päättömän kokoisia entiteettejä, että niiden kohdalla on jo perusteltua puhua "yrityksen vastuusta". Käytetään nyt tätä baaria esimerkkinä. Ihmisten kokoontumiseen baariin vaaditaan kaksi asiaa. Ensinnäkin se baari pitää olla auki ja ihmisten pitää sinne mennä. Miksi sitä baaria pitävien pitää olla omatoimisesti ja omalla lompakolla niin vastuullisia, että estävät ihmisten pääsyn sisään, ja automaattisesti konkreettisesti maksavat siitä, koska kiinteät kulut, palkat ja muu eivät muuksi muutu sillä, että laitetaan ovi lukkoon. Sen sijaan kävijät, joille käymättä jättämisen taloudellinen vahinko olisi tasan nolla, eivät ole ne, joiden tässä pitäisi reagoida. Otetaan vaikka baarit A, B, C ja D. Jokainen työllistää vaikka kymmenen henkeä. Baari A pistää omalla lompakolla ovet lukkoon. Työntekijöillä jää palkat saamatta ja asiakkaat menevät baareihin B, C ja D, jotka ottavat vastaan ja saavat edes suurimman osan palkoista maksettua. Kolme viikkoa myöhemmin kaikki ravitsemusalan liikkeet määrätään suljettaviksi. B, C ja D laittavat hakemukset vakuutusyhtiöihinsä, joista saavat keskeytyskorvauksen sen mukaan, mitä vakuutuksissa on sovittu. Baari A on mennyt nurin toissaviikolla, eikä keskeytysvakuutuksen ehdot tule sovellettaviksi, koska A pisti oven kiinni jo aiemmin. B, C ja D työntekijät saavat vielä keskeytyksenkin ajalta palkkaa. Jos tosiaan kuvittelet, että yksikään ravintola tai baari varsinaisesti kierii rahassa tällä hetkellä - jos muutenkaan - niin olet aika pahasti väärässä. Poikkeuksena mahdollisesti erittäin sesonkisidonnaiset paikat, kuten nuo laskettelukeskukset. Ylläoleva on täysin keksittyä, mutta ymmärtänet ongelman. Tuon alan toimijoilla pitäisi olla jokin käsiteltävissä oleva kokonaisuus, jonka puitteissa voitaisiin neuvotella tuo, että laitetaanko ovet kiinni ja jos kyllä, niin sitten laitetaan kaikki yhdessä, että yhden "vastuullisuus" ei kilise euroina toisen kassaan. Näinhän Lapin hiihtokeskukset nyt tekivät. Pystyivät mitä ilmeisimmin sopimaan yhdessä - kenties viranomaisten kehotuksesta - sopimaan, että ajavat kaikki palvelut samaan aikaan kiinni eli kärsivät kaikki yhtä pahasti taloudellisesti. Baarit menevät kiinni tasan kahdella tavalla: joko ne määrätään kiinni taikka niissä käy niin vähän asiakkaita, että tappio on pienempi, jos ovi laitetaan kiinni. Sen sijaan, että haukutaan yrittäjät, jotka pyrkivät jotenkin luovimaan tässä tilanteessa ja maksamaan sekä työntekijöiden palkat että yrityksen verot - joilla muuten kustannetaan tätä muuta tilannetta - niin josko ohjattaisiin itse kukin toisiamme siihen, että ei käytetä noita palveluja. Tosin eihän se onnistu ja meillä on kohta ulkonaliikkumiskielto sylissä. No, poistuuhan tuokin ongelma.
Kommentoin asiaa juuri siitä lukeneena esim. yhden oululaisen baariyrittäjän näkökulmasta, joka oli pistänyt ovensa kiinni. Tiedän ko. baarin olevan yksi oulun suosituimpia alkuillan paikkoja, joten asiakkaiden pienestä määrästä tuskin oli kyse. En tainnut missään vaiheessa ilmaista, että baarit, oikeammin niiden omistamat ja johtamat ihmiset, kierisivät rahassa. Päinvastoin, yritin kyllä ilmaista, että varmasti sulkeminen ilman korkeampaa käskyä vakuutusyhtiön tuen saamiseksi voisi olla kohtalokasta yrityksen taloudelliselle tilanteelle. En kuitenkaan allekirjoita tuota mistä sinua siteeraan, sillä on olemassa myös tunnollisia yrittäjiä, jotka uhmaavat jopa omaa elantoaan tai yrityksensä jatkuvuutta koronan jälkeisessä maailmassa, jotka pistävät ovensa kiinni eivätkä jää ajattelemaan oman selustansa turvaamista vakuutuksilla, jos vaakakupissa on arvaamattoman monen terveys ja jopa henki. Toki tässä ketjussa on monen tekijän mahdollista harrastaa tunnollisuutta. Valtio voi sitä harrastaa määräämällä baarit suljettaviksi. Baarien omistajat voivat sulkea baarinsa. Baarissa kävijät voivat olla käymättä baareissa. Se vaan on valitettavati käynyt selväksi, että tunnollisia tai tarpeeksi ajoissa tunnolliseksi muuttuvia on välillä vaikea löytää. Ei se toki baarin omistajan vastuulla ole olla ainoa tunnollinen, mutta vastuulla kyllä on olla tunnollinen.
Sanotaan se vielä kerran: Todennäköisesti noissa yrityksissä on kyse nimenomaan ihan ihmisten taloudellisesta tilanteesta ja vieläpä ihan muiden ihmisten, kuin yrityksen omistajan. Sepä jos mikä on vastuullista, että pamauttaa työntekijänsä työttömyystuen varaan. Suomen hallitus ja ministerit eivät ole nähnyt tuota tarpeelliseksi taikka ei uskalla sitä tehdä, mutta sinun mielestäsi seitsemän ihmistä ml. siivoojan työllistävän Penan pitäisi?
Oli kyllä sellaista jargonia tuo Elviksen yllä oleva viesti, etten sitä ikinä halua uudestaan edes yrittää lukea. Joka toinen uutinen Suomessa huutaa koronaa ja joka toinen sitä, että kaikki rahat on hävitty. Vähän kuin, ei missään tapauksessa ydinvoimaa, niin rakennettiin hiilivoimaa. Joku älykäs sanoi, että rahalla saa aina enemmän hoitopaikkoja. Ehkä nyt määritellään se, että seuraavaan influesaan ei riitä rahaa, kun kaikki olemme kohta kortistossa.
Ehkä hain enemmän sitä takaa, että jonkun se pitäisi tehdä. Kuten edellisessä kommentissani jo sanoin, niin useammalla osapuolella on vastuun lusikka tässä sopassa ja vaikkei esim. baariyrittäjän vastuulla tämä pelkästään ole, niin jonkun tässä kuitenkin on oltava vastuullinen ja baariyrittäjähän se viime kädessä niitä ovia pitää auki (kun mahdollisuus on ne myös sulkea). Niin, tiedostan kyllä, että yrityksellä on työllistävä voima aina siivoojista alkaen. Tässä nyt vaan ihmiset eivät sitä tunnu käsittävän, että olemme sen äärellä, että on oikeasti sysättävä huoli rahasta ja työpaikasta sivuun. Jos se ei ole tullut selväksi... Tässä on pelissä ihmisten terveys ja mahdollisesti henki. Meneekö siis mielestäsi raha, työpaikat tms. sen edelle? Se on toki sitten jokaisen oma asia, jos huoli rahasta ja työpaikoista on niin suuri, että päätyy riskeeraamaan jopa omat vanhempansa tai isovanhempansa. Ilmeisesti sitten voi lohduttautua sillä, jälleen kerran rahaa ajatellen, että "no hyvä että päästiin noista isoista ikäluokista, jotka nyhjäävät nostamassa eläkettä". En tosin ihmettele tällaisia mielipiteitä, kun täällä naristaan lomautuksista ja toimeentulotuista tuon tuosta. Ovathan ne ikäviä asioita, mutta herätkääpä ihmiset siihen, että siinä tilanteessa on ollut sankoin joukoin suomalaisia aikaa ennen korona. Sitä kummasti unohtaa tuollaiset asiat uraputkessa ja sitten itketään, kun ollaan liikaa luotettu työpaikan vakauteen (asiaan joka vaihtelee joka tapauksessa aloittain) ja tehty elämän juoksevista kuluista sellaisia, että pienemmät tulot olisivat katastrofi. Kummasti ne vähätuloisetkin tai työttömät pystyvät elämään elämäänsä, mutta eipä se teitä paljon kiinnosta, kunhan saatte kävellä työsaappaissanne heidän ohi kadulla. Jospa vilkuilisitte ympärillenne edes tässä tilanteessa, jossa joutuu elämään tuota roolia sen nimissä, ettei ylläpidä työtä joka on mahdollinen "viruslinko".
Tämä on nyt viimeinen kerta, kun vastaan tähän sinun jankutukseesi, koska jankutat omaa alkuperäistä asiaasi lukematta, mitä sinulle vastataan. 1. Sinä hoet hokemistasi yrittäjän toimeentulosta ja nyt sitten menet tähän ameebistiseen 'työttömyyteen'. Ongelma on se, että yksittäiselle yrittäjälle sysätään vastuu siitä, että tekee työntekijöistään työttömiä. Suomen hallitus ei ole tällaista vastuuta ottanut - eikä todellakaan ne ihmiset, jotka nossa paikoissa käy eli asiakkaat - mutta sinun mielestäsi yrittäjän pitäisi ottaa. Hallitus ei ota vastuuta Suomesta, ihmiset eivät ota vastuuta edes itsestään, mutta yrittäjien pitäisi ottaa vastuu kaikista niistä, joiden toimeentulo riippuu heistä. 2. Toistan, jos se vaikka auttaisi viestin perille menossa: firmansa sulkemisesta päättävä yrittäjä, omistaja tai muu päätösvaltainen henkilö päättää useiden muiden henkilöiden toimeentulosta, ei ainoastaan omastaan. Tämä on se, mitä sinä et mitenkään tunnu tajuavan. 3. Se on helppo huudella sieltä, että pitäisi varautua ja sitten vielä möliset jotain "työsaappaissa kulkevista. Ensinnäkin ymmärrä edes sen verran, että meidän työsaappaissa kulkevien töissäkäynti on se, millä työttömien toimeentuloa osaltaan turvataan. Toiseksi, moitit fiktiivisiä töissäkävijöitä ja toimintaansa jotenkin kylmiksi. Sinä kuitenkin olisit ilmeisesti itse valmis firman omistajana sanomaan vaikka kahden lapsen ainoalle huoltajalle, että "Sori, työt loppuu tänään ja palkka ei tule enää keskiviikon jälkeen, me kannetaan tässä nyt tätä ytheiskuntavastuuta samalla, kun kilpailija pitää ovet auki. Olethan kuitenkin tajunnut säästää, että pärjäät seuraavan puoli vuotta?" Minä en ole eri mieltä siitä, etteikö non-essential kaupat ja liikkeet pitäisi sulkea. Olen eri mieltä siitä, että se vastuu jotenkin kuuluisi yksin sen yrityksen päättäjille. Jotain olet sanonut siitä, miten ihmisten itse pitäisi välttää noita paikkoja, mutta hallituksen vastuusta et mitään. EDIT: Kulmuni kertoi Ylen aamussa, että lisärajoituksia on tulossa. Toivon, että lisärajoitukset osuvat juuri tähän ilman, että määrätään totaalinen ulkonaliikkumiskielto.
90-luvun lamassa yrittäjät kantoivat vastuun ja seuraukset on monella henkilökohtaisella tasolla edelleen nähtävissä. Nyt hallitus yrittää estää konkurssiaaltoa ryhtymällä aktiivisiin tukitoimiin. Tämä on ehdottomasti oikein. Pahimmassa paikassahan on helposti se pienyrittäjä, jolla ei ole ollut minkäänlaista tukikelpoisuuta, mihin nyt on myös puututtu. Tilanteessa on kaikkinensa se hyvä puoli, että se koskettaa koko maailmaa ja siten myös talous maailmanlaajuisesti elpynee, kun korona on saatu hallintaan. Kunhan Suomessakin saadaan homma haltuun ja pysytään muiden verrokkimaiden mukana.
Tuntuu että tapasi sisäistää kirjoituksiani on se, että jos en keskity johonkin asianhaaraan hokemalla siitä, niin silloin se on yhtä kuin kinttaalla viittaminen ko. asiaan. Väännetäänpä siis rautalangasta... Edellisessä viestissäni kyllä selvästi kirjoitin, että monella taholla on tässä sopassa vastuunsa ja ettei asia ole todellakaan niin, että baariyrittäjän pitäisi olla se ainoa vastuuta harjoittava taho. Kyllä, tilanne baariyrittäjän kannalta on hankala, jopa kohtuuton. Sama koskee baariyrittäjän työllistämiä ihmisiä sekä kaikkien ko. tahojen perheitä. MUTTA... Vaakakupissa on ihmisten terveys ja mahdollisesti henki. Niin raastavaa kuin on joutua työttömäksi ja mahdolliseen taloudelliseen ahdinkoon, niin se on tämän hetken maailmassa toissijaista... Tai ainakin pitäisi ollla. Onko hallitus nyt se ensisijaisin taho, jonka pitäisi ottaa vastuu ja kohtuullistaa baariyrittäjien sekä kaikkien niiden ihmisten, joiden elanto on kiinni ko. baarissa, tilannetta päättämällä sulkea baarit? Kyllä, kyllä, kyllä. Olen kyllä ilmaissut pettymykseni hallitukseen hitaan reaktioaikansa tähden. MUTTA... Näin ei ole vielä tapahtunut ja kun on tiedossa, että baareissa tapahtuu paitsi niitä yli kymmenen hengen kokoontumisia niin sosiaalisen etäisyyden rikkomisia päihtymisen(kin) takia, niin olemme tilanteessa jossa edes jonkun tahon tulisi ottaa se vastuu. Jos se ei ole vielä tässä vaiheessa hallitus ja jos se ei ole vielä ne selvästi yhteiskuntamme vastuuttomimmat ihmiset, jotka ilmeisesti menevät bilettämään joko kieltääkseen vallitsevan tilanteen tai juodakseen ahdistuksensa pois, niin se on se baariyrittäjä. Ymmärrätkö yhtään? En minä sano, että vastuu on yksinomaan baariyrittäjän tai ettei se olisi etunenässä valtion. Yritän vain sanoa, että ne baarit pitää (vittu) saada kiinni ja jos se vaatii sen, että baarin taloudessa kiinni olevien ihmisten oma talous kärsii, niin sitten vaatii. Annoin toki myös esimerkin siitä, että osa baareista onkin laitettu kiinni tunnollisista syistä (vaikka sinä ilmeisesti haluaisit suosituimmistakin baareista uskoa, että jos näin on käynyt niin syy ei voi olla muussa kuin pienissä kävijämäärissä jolloin on kannattavampaa laittaa lappu luukulle... uhaten sitä logiikkaa että miksi sitten vähemmän suositut pysyvät auki). Tajuan tämän hyvin ja olenkin yrittänyt sitä sinulle vastauksissani viestittää, joskin alkuperäisessä aiheen kommentissa viittasin vain pelkkään baariyrittäjään tai yritykseen, koska halusin painottaa nimenomaan sulkemista (ajatellen että tässä tilanteessa yrityksen rahavirta tai kyky työllistää ihmisiä ei paina yhtä paljon kuin x määrän ihmisiä terveys ja mahdollisesti henki). Toistan kuitenkin ettet vahingossakaan nyt tulkitse väärin... Kyllä, olen samaa mieltä siinä, että yrittäjä, omistaja tai joku muu päätösvaltainen henkilö päättää usein muiden henkilöiden toimeentulosta ja jos hallitus päättämättömyydellään ei sulje baareja, niin silloin tämä "päättäjä" on kohtuuttomassa tilanteessa. Ymmärrä kuitenkin että olemme sitten yhteiskuntana jo kohtuuttomassa tilanteessa, jolloin pienemmän tahon kohtuuttomuus voi muuttua sellaiseksi, jossa on vain pakko hammasta purren sukeltaan siihen kohtuuttomuuteen. Olisin valmis tekemään näin, jos vaakakupissa on suuren määrän ihmisiä terveys ja mahdollisesti henki. Ole hyvä ja kritisoi tätä vastaustani. En vain ymmärrä miten voisit tehdä sen nostamatta rahaa (oli se sitten vähätuloisen kahden lapsen yh:n toimeentulo) terveyden ja ihmishengen yläpuolelle. Toki vastaat tähän varmasti taas jankuttamalla siitä, että miksi koen baariyrittäjän yksinomaiseksi vastuuksi tämän, mutta enköhän ole jo tehnyt selväksi etten näin koe. Hoetaan tätä nyt joka kohtaan niin menee läpi... Ymmärrä, että jos on vaikka nämä kolme tahoa joilla on mahdollista olla vastuullinen sen suhteen ettei "viruslinkoihin" mentäisi... Hallitus, baariyrittäjä, asiakkaat... Ymmärrä että tämä tilanne vaatii, että edes joku näistä olis se vastuuntuntoinen. Jos se tässä vaiheessa ei ole vielä hallitus ja jos kansan parista löytyy niitä vastuuttomia, jotka tuonne menevät, niin silloin edes jonkun, vaikka sitten sen baariyrittäjän, pitää tehdä jotain, tuntui se kohtuuttomalta tai ei. Jos joku toinen taho tekee sen, niin aivan mahtavaa, mutta tässä jokaisella aukiolotunnilla on merkitystä. Vastuu ei kuulu yksin yrityksen päättäjille. Vastuu kuuluu monelle taholle ja vaikka selkein vastuu kuuluu hallitukselle, niin jos homma menee vastuun edustaman pallon heittelyksi taholta toiselle, niin jonkun se pallo on pysäytettävä ja fakta on että baariyrittäjähän sen baarin fyysisesti aukaisee. Ihmiset voivat olla toki sinne menemättä mutta tiedämme, että kaikkiin meistä ei mahdu viisaus ja maltti samalla tavalla ja toisaalta aukinainen ovi jo osaltaan symbolisoi ihmiselle sitä, että "täällä ei ole vaaraa".
Ja, kuten sanoin, niin kauan kuin yhden baarin, ravintolan tai kaupan sulkeutuessa ne kahdeksan viereistä pysyy auki, tuolla ei ole ketunkaan merkitystä epidemian torjunnassa. Jos asiakkaita on, he menevät niihin paikkoihin, jotka ovat auki. Pakkautuvat jopa vähän tiukemmin, joskaan tuolla tuskin on käytännön merkitystä. Tärkein tavoite tulee kuitenkin saavutettua, eli pari työtöntä lisää ja hyvässä lykyssä firma nurin. Epidemian torjuntaan ei mitään vaikutusta. Ei pidä käsittää väärin, kannatan sulkemista, mutta ei yksinkertaisesti tule onnistumaan ilman virkavallan tiukempaa määräystä - ei vaikka miten joku siitä intternettissä meuhkaa.