Projektori vai televisio?

Keskustelu osiossa 'Videotykit ja -projektorit' , aloittajana ZED, 20.07.2019.

  1. MrBravia

    MrBravia Uusi jäsen

    Liittynyt:
    01.06.2006
    Viestejä:
    97
    Saadut tykkäykset:
    0
    Juurikin tätä vaihtoehtoa olen tässä vakaimmin harkinnut. Ilmeisesti Q90R:kään ei enää ihmeempiä parannuksia/ominaisuuksia tuo minun käytössä. Lähinnä kai se olisi parempi kirkkaissa olosuhteissa. Q60R:ssä taas on käsittääkseni selvästi heikompilaatuinen paneeli(?).

    Tiedossa on, että QLED on vain markkinointikikka, mutta edellisen Sonyn telkkarin laatuun pettyneenä (ja Sonyn asiakaspalveluun vielä enemmän pettyneenä) on Sonyt laskettu pois kuvioista. Kavereiden LG:den laatu ei ole oikein imarrellut (pilveilyä, valovuotoa, HDR ei toimi peleissä jne.). Toki ne on toisaalta tainneet olla jotain hinnat alkaen mallejakin. Joten samppa nyt on ollut sellainen vähiten paha vaihtoehto. :)

    Hirvittävälle vaan tuntuu kynnys siirtyä televisioon tykistä. Tunne sanoo, että ei, mutta järjen perusteella olis kai pakko. Sen takia tälle ehkä itsestään selvälle kysymykselle haluaa hakea täältä vahvistusta.
     
  2. vemkki

    vemkki Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    10.09.2006
    Viestejä:
    3 976
    Saadut tykkäykset:
    339
    Q60R ja Q70R ovat itse asiassa muuten aika lähellä toisiaan, mutta Q70R:ssä on FALD-taustavalo ja se pystyy paljon kirkkaampaan HDR-kuvaan. Q90R on muuten hyvä, mutta valitettavasti Samsung päätti uhrata kontrastia katselukulmien hyväksi. HDR-kuva sillä on vaikuttavampi paljon suuremman maksimikirkkauden takia.

    LG:hen pätee se, että LCD-töllöt ovat karmeaa kuraa, mutta OLED-telkkarit ovat laadukkaita. Ilmeisesti LG:n strategiana on, että ei edes pyritä tarjoamaan keskitason LCD-telkkareita, vaan satsataan OLEDeihin. Paremman pään Sonyt ovat ihan hyviä, mutta hintataso on jostain syystä tällä hetkellä aika korkea.

    Joillakin tuntuu olevan kova allergia tuota QLED-nimitystä kohtaan, mutta omassa päässäni ajattelen sen vain merkiksi laadukkaasta LCD-televisiosta.

    Mielenkiintoista, että noinkin voi olla, kun itse olin helpottunut päästessäni meluavasta videotykistä eroon, ja minulla vielä kuvakoko pieneni jonkin verran. :)
     
  3. makemich

    makemich Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    04.09.2002
    Viestejä:
    1 666
    Saadut tykkäykset:
    228
    Kun et ole tykistä läheskään kaikkea potentiaalia käyttänyt tähänkään asti (cinemascope) ja katselu on lähinnä muuta kuin elokuvia niin televisio on varmaan oiva vaihtoehto. Muistat vaan että jos tykeissä on omat ongelmansa, mm. ne välkkymiset ja color uniformity ongelmat LCD-malleissa niin kyllä pelkkä pilveily on sellainen "feature" että oksat pois, ei omat silmät kestä moista ei sitten yhtään, ja siksi omassa taloudessa ei ole enää ensimmäistäkään telkkaria. OLED voi tulevaisuudessa muuttaa tämän mutta tuskin pääkatselulaitteena koska kyllä 2.40:1 on jotain maagista kotiteatterissakin...
     
    noeikujoo tykkää tästä.
  4. noeikujoo

    noeikujoo Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    27.09.2002
    Viestejä:
    3 877
    Saadut tykkäykset:
    164
    Samaa mieltä. Kun kerran on päässyt cinemascope kuvan makuun kotonaan, niin sen jälkeen ei ole enää paluuta pieneen telkkarikuvaan. Isolta ja leveältä kankaaltahan ne elokuvat on alunperin suunniteltu katseltavankin. Akustisesti läpinäkyvä 2.40:1 screeni vielä saa äänetkin tulemaan tarkasti kuvan suunnasta, mikä lisää elokuvamaista tunnelmaa. Sarjojen ja muun 16:9 materiaalin katseluun telkkari onkin varmaan monelle parempi vaihtoehto tykkiin verrattuna.
     
  5. kmruuska

    kmruuska Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    27.10.2009
    Viestejä:
    1 174
    Saadut tykkäykset:
    389
    Itse kun tässä juuri pähkäilen projektori/kangashankintaa niin kiinnostaisi miksi monet suosittavat ehdottomasti Cinemascope-kuvasuhdetta? Mulla on rajattu kuvan leveys koska ääni edellä mennään ja leveämpi kangas pakottaisi toisen kaiuttimen liian liki sivuseinää. Väliin mahtuu 90-100 tuuman kangas 2,9 metrin katseluetäisyydeltä.

    Käyttö tulisi olemaan lähinnä elokuvia BR ja UHD-BR -levyiltä ja myös elokuvia ja sarjoja suoratoistopalveluista. Aikomus on ostaa 0.9 gain harmaa kangas mustilla reunoilla 16:9 -suhteella. Mitä etua saavuttaisin ottamalla 2,35:1 kankaan 16:9 sijasta?
     
  6. makemich

    makemich Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    04.09.2002
    Viestejä:
    1 666
    Saadut tykkäykset:
    228
    Se näyttää vaan todella hyvältä, ihan kaikkien mielestä.

    Itse hankiuduin isoista lattiakajareista eroon ja hankin eteen 3xLS50 hieman matalimmilla jalustoilla jolloin sain ne leveän kankaan alle nätisti ja optimaalisiin kohtiin. Itsellä myös seinä on selvästi leveämpi kuin on korkeutta joten tuo formaatti istui muutenkin mainiosti, näinhän ei aina ole ja silloin pitää miettiä onko ok että tyytyy pienemään 16:9 kuvaan vai tehdäkö sittenkin 16:9 kangas, mitään vikaahan tässäkään ratkaisussa ei ole.
     
  7. noeikujoo

    noeikujoo Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    27.09.2002
    Viestejä:
    3 877
    Saadut tykkäykset:
    164
    Cinemascope kuvasuhde toimi vaan elokuvilla paremmin kuin 16:9 eikä tarvitse katsella mustia palkkeja kuvan ala- ja yläpuolella. Itsekään en uskonut ennen kuin kokeilin. Ääntä läpäisevä valkokangas ratkaisee myös kaiuttimien sijoitteluongelman. Itselläkin oli aikaisemmin kajareiden välissä 100" 16:9 kangas. Tällä hetkellä käytössä 110" 2.40:1 akustisesti läpinäkyvä kangas, jonka takana kaiuttimet. Pää ja keskikaiuttimien sijoittaminen optimipaikoilleen on mahdollista vain, kun käytetään akustisesti läpäisevää valkokangasta. Perinteistä valkokangasta tai televisiota käytettäessä joudutaan melkein poikkeuksetta tekemään kompromisseja joko kaiuttimien tai kuvan paikan suhteen. Optimaalisessa tilanteessa keskikaiuttimen akustisen keskipisteen tulisi sijaita samalla korkeudella vasemman ja oikean pääkaiuttimen akustisten keskipisteiden kanssa, minkä lisäksi kaikkien kolmen pääkaiuttimen akustisen keskipisteen tulisi sijaita jokseenkin katselijan pään korkeudella.
     
  8. kmruuska

    kmruuska Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    27.10.2009
    Viestejä:
    1 174
    Saadut tykkäykset:
    389
    Kankaan sijoitus kaiuttimien eteen on meillä liki mahdotonta huonekorkeuden vuoksi. Kangas pitäisi laittaa roikkumaan katosta jollain naruilla ja se ei menisi esteettisestä lautakunnasta läpi.

    Jos otan 2.40:1 kankaan niin miten se menee 16:9 matskulla? Zoomilla vedetään korkeus kankaaseen sopivaksi ja harmaat palkit jää sivuille? Entä tekstitykset noilla 2.35-leffoilla? Joskushan ne on osittain mustan palkin alueella.
     
  9. makemich

    makemich Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    04.09.2002
    Viestejä:
    1 666
    Saadut tykkäykset:
    228
    Jos menet ääni edellä ei akustisesti läpinäkyvä kangas liene muutenkaan se optimaalisin vaihtoehto, ei käynyt ainakaan itsellä mielessäkään tästä syystä vaikka muuten on varmasti paras ratkaisu kuten yllä kerrottu.

    Harmaat palkit jäävät tosiaan silloin reunoille jota varten on verhot jotka voi vetää niiden eteen, eli rajataan reunat. Jos zoomilla hoidetaan tämä niin 2.40:1 tapauksessa tekstitykset monesti jäävät mustalle alueelle eli eivät ole nähtävissä, jos eivät ole siirrettävissä soittimessa. Kankaan ala- ja yläpuolella tulee olla myös riittävästi mustaa johon mustat palkit voi huoletta "heittää" ilman että ovat näkyvissä, tai rajata erikseen tykin linssin edessä. Jos käytössä erillinen anamorfinen linssi(Prismasonic tms) eli tätä ei hoideta zoomaamalla on asia eri...
     
  10. ukki

    ukki Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.01.2012
    Viestejä:
    373
    Saadut tykkäykset:
    30
    Minulla on 100" 16:9 kiinteä screeni -ei kangasta, vaan mitä lie heijastavaa materiaalia, kehyksessä lukee "Screenlux"? Suurimman osan ajasta tuijotellaan televisiota. Kun sitten tulee mahdollisuus rymistellä kunnolla -yksin, niin blurayt esiin. Onhan tosi paljon aivan uusiakin bluray-levyjä 16:9 kuvasuhteella. Aina ne palkit johonkin jäävät! Eipä ole toistaiseksi pahemmin häirinnyt. Ei ne illalla pimeässä tummasta seinästä paljon erotu! En ole kovin innostunut jatkuvasti säätämään kuvasuhteita -varsinkaan myös toisten puolesta- katsotaan sitä mitä tulee. Ei ole toistaiseksi kukaan valittanut!
     
  11. noeikujoo

    noeikujoo Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    27.09.2002
    Viestejä:
    3 877
    Saadut tykkäykset:
    164
    Akustisesti läpinäkyvä kangas on optimaalinsin vaihto, jos vaan etukaiuttimet saa sijoitettua samalle korkeudelle pään kanssa. Mikäli keskikaiutin on sijoitettu eri kokeudelle kuin pääkaiuttimet, elokuvassa valkokankaan tai telkkarin poikki lentävän avaruusaluksen tms. ääni hyppää keskivaiheilla kuvan ylä- tai alareunaan. Tälläinenhan heikentää uskottavaa äänikuvaa. Toinen etu on akustisesti läpinäkyvästä kankaasta on se, että voidaan käyttää kolmea identtistä etukaiutinta, jolloin äänen siirtyessä kaiuttimesta toiseen sointitasapaino ei muutu. Itsekin totesin tämän vasta, kun siirryin ääntä läpäisevään valkokankaaseen. Vaikka käytössäni onkin edullinen itse lycrasta tehty ääntä läpäisevä screeni, yllätyin miten vähän se vaikuttaa ääneen ja miten vakuuttavan äänikuvan optimaalinen kaiutinsijoittelu tuotti elokuvilla. Joitakin voi haitata se, että ääntä läpäisevä valkokangas hieman tummentaa ääntä, mutta nykyisillä av vahvistimilla sekin on sähköisesti (esim. Audyssey) korjattavissa. Omien kokemusten perusteella etukajarien optimaaisen sijoittelun tuomat parannukset ovat sen verran selkeitä, että paluuta vanhaan ei enää ole.

    Panasonicin UHD-soittimista löytyy tekstityksen siirto, joka toimii kaikilla levyillä. Aika harvoin sitä tarvitsee, koska suurimmassa osassa elokuvia tekstitys on osunut cinemascope kuvan päälle. Itse olen tarvinnut siirtoa arviolta viisi kertaa puolen vuoden aikana, kun katselutahti ollut 1-2 cinemascope elokuvaa viikossa.
     
  12. noeikujoo

    noeikujoo Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    27.09.2002
    Viestejä:
    3 877
    Saadut tykkäykset:
    164
    Zoomia säätämällähän tuo menee, joten silloin kannattaa olla tykissä moottoroitu zoom+lens sift ja muistipaikat linssille. Kun linssin asetukset tallentaa eri muistipaikkoihin, on kaukosäätimestä helppo vaihtaa kuvasuhdetta elokuvan mukaan. Pieni hinta siitä, että saa nauttia isosta cinemascope kuvasta omalla kotisohvalla.
     
  13. kmruuska

    kmruuska Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    27.10.2009
    Viestejä:
    1 174
    Saadut tykkäykset:
    389
    Kiitos kaikille. Mullahan ei Cinemascope isonna kokoa yhtään kun tilaan mahtuu vain tietyn levyinen kangas. 16:9 tietysti sitten kaventuisi. Hommaa mutkistaa tosiaan 270 cm huonekorkeus ja se että kankaan tulee olla telkkarin kanssa vaihdeltavissa. Kattokiinnitys ei onnistu eikä akustisesta kankaasta olisi hyötyä.

    Olen katsellut puolalaisen Adeon sivukiristettyä mallia jonka saa myös edestälaskeutuvana versiona ja harmaalla kankaalla. Ajattelin että seinäkiinnitettynä OLED mahtuisi kankaan taakse.

    http://www.adeoscreen.com/default.php?t=site&pgid=136

    Sortimentista löytyy myös multiformat mutta hinta pomppaa liikaa.
     
  14. ukki

    ukki Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.01.2012
    Viestejä:
    373
    Saadut tykkäykset:
    30
    Minä en tällä omalla kattauksella ole kokenut äänen "hyppimistä". En toki kiellä etteikö tällä sijoittelulla näin voisi olla, mutta ei ole kyllä häirinnyt! Tosin tässä tilassa ei oikein muukaan sijoittelu oikein onnistu.

    upload_2019-12-31_17-22-4.png
     
  15. noeikujoo

    noeikujoo Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    27.09.2002
    Viestejä:
    3 877
    Saadut tykkäykset:
    164
    Kaikki eivät sitä välttämättä huomaa ja kaikkia se ei häiritse jos ei kuuntele tarkkaan. Myös kaiuttimet, kuunteluetäisyys ja huoneen akustiikka vaikuttavat. Itseä aiemmin häiritsi hieman valkokankaan alapuolelta kuuluva dialogi. Nyt dialogi kuuluu tarkasti näyttelijän suusta valkokankaan läpi.

    Jos keskari eri korkeudella, niin sehän on sama kuin stereo kuuntelussa toinen kajari olisi eri korkeudella kuin toinen. Siitä voi vähän miettiä, miten se vaikuttaa ääneen.
     
  16. ukki

    ukki Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.01.2012
    Viestejä:
    373
    Saadut tykkäykset:
    30
    Minulla tuo keskari tulee 45 cm seinästä. Menee turhan hankalaksi tuon screenin kanssa. Eikä oikein seinään upotuskaan houkuttele -menee työhuoneen puolelle. Dialogin kuuluminen väärästä paikasta tulee yleensä parhaiten -tai pahiten- esiin television uutis- ja ajankohtaislähetysten "puhuvien päiden" kohdalla. Lähetykset ovat monesti "stereona" tai nykyisin myös "Dolby Digitalina" . Olen kaikennäköistä kokeillut tuon av-vahvistimen kanssa. Minusta paras lopputulos tuntuu olevan tällä hetkellä "Multi Channel Stereo". Kaikki ohjelmat kuuluvat ensinnäkin huomattavasti paremmin kuin "stereona" ym. Kun myös L ja R-kanavat osallistuvat keskeltä tulevaan dialogiin omalta osaltaan -tosin vaimeasti, mutta kuitenkin, niin kyllä se puhe tuntuu oikeasta paikasta tulevan. Minusta tässä ei ole mitään kummallista, verrattuna vaikkapa "stereoon" -toimii vaan paremmin. Blurayn ja Netflixin sitten Marantz vaihtaa automaattisesti siihen mitä sieltä tulee. Tällä combolla mennään tällä hetkellä -tulevaisuudesta en mene sanomaan mitään :)

    Edit. Sen verran lisäystä, jotta tämä nykyinen Marantz AV7705 toimii huomattavasti paremmin
    "Multi Chanel Stereona" - ja muutenkin- kuin aiempi AV7005. Aiemmin joka kanava paahtoi täysillä. Nyt tulee sivistyneemmin? Tosin nyt "Audyssey" on pois kytkettynä -johtuneeko sitten siitä vai mistä!?
     
    Viimeksi muokattu: 01.01.2020
  17. Snäckby

    Snäckby Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    12.04.2016
    Viestejä:
    1 599
    Saadut tykkäykset:
    125
    Multi Channel Stereo on oikea tapa kuunnella esimerkiksi Ylen HD kanavia kun tulee uutiset 2 Channel Dolby Digital. Ja mitä uudempi DSP sitä parempi. Audyssey ei siihen mitenkään vaikuta. Myös koti Atmos on erilainen miksaus kuin teatteri versio mitä jotkut hihhulit eivät näköjään tiedäkkään. Läpäisevien screenien käyttö miksaamoissa ja saleissa on kokenut pahan inflaation. Jotkut myös elää Back to ANALogue aikaa jolloin piti olla samanlaisia kaiuttimia 5 kpl.
    https://www.dolby.com/us/en/speaker-setup-guides/index.html
    Keskelle Genelec valmistaa nykyään 1234AC ja 1238AC malleja kuvan alle poikittain sijoitettavaksi. Dolby käyttää omissa koti systeemien demoissa Klipsch poikittain kuvan alla.
     
    Viimeksi muokattu: 01.01.2020
  18. ukki

    ukki Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.01.2012
    Viestejä:
    373
    Saadut tykkäykset:
    30
    Edelliset kajarit olivat Martin Loganin Questit ja center Theater. Laitetasot olivat vielä korkeammat kuin tuo nykyinen taso. Niiden päällä tuo theather-keskikajari. Screeni oli nostettava lähes kattoon kiinni -kyllä kävi niskaan! Kun sitten systeemit vaihtui, niin ensimmäiseksi laskin screenin alemmas, joten oli pakko nostaa keskikaiutin ylös. Mielestäni oikein hyvin on toiminut. Vaikkei nyt kaikkien taiteen sääntöjen mukainen kokoonpano olekaan, niin ainakin "Blade Runner 2049" jytisee varsin kohtuullisesti! Vastaavan ääniraidan vaan soisi yleistyvän laajemminkin!
     
  19. TheRealThing

    TheRealThing I WANT TO BELIEVE Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.05.2004
    Viestejä:
    4 975
    Saadut tykkäykset:
    894
    Tuli pitkästä aikaa liikkeessä (verkkokauppa.com) katseltua telkkuja muita asioita toimittaessa. Oli pidemmän käyntivälin aikana tullut isompaa ruutua ilahduttavan paljon esille.

    Kyllähän se 85" näyttää liikkeessäkin aika isolle, eli sitten kotona vielä isommalle. Mutta mitä mieltä myös tykkielämää kokeneet olette, että onko se sitten kuitenkin vielä liian nafti koko kovatasoiselle elämykselle ns. normaalietäisyydeltä (n. 3 metriä) katsellesssa? Ennenhän moni tykitti tuonkin kokoista kuvaa, mutta itse ajattelen, että tykin kuvakoko saisi kyllä olla 130+ tuumaa nykyvaatimuksilla ollakseen immersiivinen. Tämä on nyt varhaista spekulaatiota omalta osaltani, ajatuksena kuitenkin saada toteutettua kohtuullisen pian unelma erillisestä kotiteatterista (+ telkku olkkarissa -kombo) tai sitten tyytyä pelkkään olkkarikompromissiin (jolloin sitten ehkä se 85" voisi olla se vähän kädenlämpöiseltä tuntuva kompromissi).
     
  20. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    9 181
    Saadut tykkäykset:
    1 325
    Joo, eihän tuo 85" vielä näin vanhasta tykittäjästä kovin isolta tunnu.
    Eikä tunnu oma 77".

    Mutta olen kääntänyt tuota sitten niin päin, että se mikä koossa menetetään voitetaan taidossa, eikun siis kuvanlaadussa.

    Aiemmassa asunnossa katselin tykillä yli kolme metriä leveää cinemascopea, joka kooltaan oli erittäin muikea. Nykyinen 77" 16:9 saa varsinkin cinemascopessa lähinnä itkua aikaan.

    Se mutta tuleekin sitten OLEDin muista ominaisuuksista. Mustan taso on tykittäjällä aina mielessä (kuten Matilla joku muu) ja kun OLED näyttää täysin mustaa mustaa niin tuo on ihan järkyttävän hienoa. Siihen päälle HDR ja WCG, niin ei tykillä pääse kovin lähelle.

    Ja kun laittaa säkkituolin lähemmäs töllöä niin saa kuvaa suhteellisestikin vähän isommaksi.

    En sitten noista 85" telkuista tiedä, että millä tekniikalla ovat (OLEDilla eivät), joten en tiedä kuvanlaadusta. Mutta itse olin niin myyty, kun OLEDin kotona pääsin näkemään, että muuhun tekniikkaan en helpolla vaihda. Nykytekniikkaan siis. Ilmeisesti valmistajilta on monenlaista tulossa lähitulevaisuudessa, joten mieli voi muuttua.

    Kyllä First Man on saanut OLEDilla aikaan ihan samaa immersiota kuin ison kuva tykillä. Toki vaatii vähän lähempää katsomista, mutta kyllä tuossa kuvanlaadussakin vain on niin iso etu OLED-telkuilla verrattuna tykkiin.

    Nyt jos pitäisi takaisin tykittämään siirtyä, niin en tiedä olisiko se miten helppoa. Varsinkin, jos katseluhuoneen kanssa pitää tehdä kompromisseja. Täysin dedikoitu teatteri mustine seinineen ja kattoineen olisi melkein pakko olla ja silti esim. HDR jää pois. Mikä olisi omasta mielestäni iso miinus. Toivottavasti lähiaikoina OLEDeja (tai vastaavia) saisi vaikka tuossa 85" koossa. Tosin en tiedä siitäkään, miten mahtuisi olohuoneeseen.
     
  21. latexii

    latexii Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    14.03.2004
    Viestejä:
    3 190
    Saadut tykkäykset:
    592
    Katselunautinto nyt on monen tekijän summa. Telkkarilla kun kassellaan jotain 2.35 : 1 etc. kuvasuhteen pätkää niin siitä kuva-alasta saa aina nippasta 30% pinnaa pois. HDR tosiaan kusee näillä normikuluttajan tykeillä (ihan hieman eriasia on pro tason vehkeet jotka ampuu sen ~10000 lumenia)

    Toinen asia on ääni mihin ei tunnu kukaan kiinnittävän huomiota. Miten täydellisen etupään äänikentän saa sille OLED:lle vs. akustinen valkokangas kun katseluetäisyys on oikeasti lyhyt ? Kaiuttimet OLED:n taakse ? Eli HDR:ssä menetetään mutta äänessä asia on todellakin täysin päinvastoin.

    On HIEMAN eriasia katsoa akustiselta valkokankaalta ~3m etäisyydeltä kuvan ollessa scopena ~125" (leffa samalla suhteella) isojen kaiuttimien tuutatessa dynaamista ääntä päin lärviä vs esim. OLED jollain innopöntöillä (koska hellasärö + 10 muuta) ja ääni tulee "sieltä jostain". Ääni on myös käsittääkseni vahvasti läsnä kaikessa materiaalisssa mitä katsotaan (pl. mykkäfilmit). HDR ei ole.

    Aika monessa dedikoidussa teatteritilassa (minkä tykki mielestäni vaatii) on oikeasti myös isot hyvät kaiuttimet. OLED sälleillä se on monesti päinvastoin. Toki poikkeuksia on, mutta en ole vielä tainnut nähdä kellään iso(hko)a töllöä ja esim. 15" -tuumaisilla elementeillä varustettuja kaiuttimia. No töllö on niin siisti niin tarvitsee myös siistit kaiuttimet... Söpöt pienet KEF:t tai Genelecit.

    Itse en koskaan tule siirtymään OLED telkkareihin koska katsomani materiaali on muutakin kuin HDR HDR ja nautin isosta äänestä sen kuvan ohella. 85" on vielä mielestäni surkea koko kunnon immersiolle (+ tulee pien oksennuksen maku suuhun "mustilla palkeilla"), etenkin kun siitä vielä nippastaan scopella iso osa pois. Enkä todellakaan nauti siitä että ääni tulee tosiaan kuvan reunojen ulkopuolelta. Ja kyllä, OLED löytyy myös olohuoneen toisesta päädystä piskuisten ELAC -kaiuttimien höystämänä, joten jotain kokemusta on sieltäkin suunnalta

    Myönnän kyllä että töllöjen HDR on omaa luokkaansa ja sitä on kiva katsella. Silti tykki kunnon ympäristöineen vetää sitä pataan 100-0. (imo) Vai pitäiskö sanoa 70-30 koska HDR.

    Tosin kyllä HDR tykeillekin tuo lisäherkkua vaikkei TV:n tasolle pääsekään. Toimii mielestäni ihan ok (HDR -> SDR) kun vääntää asetukset kondikseen esim. MadVR:llä. Toki se vaatii säätämistä eikä pääse TV:n tasolle. En silti sano että se on totaalisesti POIS pelistä.
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2020