Videotykkien kehitys esim. Mitsubishi HC4000 vs Optoma HD143x

Toki se kannattaa muistaa, että vaikka huoneessa onkin vaaleita pintoja, niin niistä on haittaa vain, kun screenillä on kirkkaampia kohtia.
Eli, jos on sellainen pilkunviilaaja kuin minä, niin vaalessakin huoneessa huonon mustan omaava projektori voi harmittaa.
Esim. edellinen dlp-tykkini ei pystynyt oikein kummoiseen mustaan, joten kun kuva feidasi mustaksi, niin screeni jäi kuitenkin selkeästi harmaaksi. Nyt JVC:llä feidaukset menevät niin mustaksi, että huoneessa ei näe mitään. Ja kyseessä siis huone, jossa on vähän liikaa vaaleita pintoja.

Mutta tuo tuskin on jokaiselle ongelma.

DLP on varmasti hyvä valinta, mutta ymmärtääkseni tuossa verkkokaupan listassa olevat LCD Epsonitkin (5400 ja 5650) ovat oikein hyviä entry-tason malleja. Eli jos haluaa LCD vs DLP valintaa miettiä.
Molemmissa on hyvät puolensa. Jos DLP:n sateenkaarien kanssa voi elää (mihin itse en enää melkein 10 vuoden dlp-tykittelyn jälkeen pysty) ja jos DLP:n hieman huonompi musta ei haittaa, niin sitten kääntöpuolella on yleensä kirkkaampi, terävämpi ja usein myös värikkäämpi kuva. Sekä 3D on DLP-tykeillä pääsääntöisesti parempaa. Mikä kannattaa muistaa, jos niistä on kiinnostunut. Tuon vuoksi itsekin kakkostykiksi 3d-katseluun edelleen harkitsen DLP:tä.

Mutta ei noissa tekniikoissa oikeasti niin isoja eroja ole, että tavallinen harrastaja niitä heti näkisi. Ainoastaan nuo DLP:n sateenkaaret voivat edelleen olla - nopeista väripyöristä yms. huolimatta - joillekin ärsyttävä asia. Noihin tykkien ilmoitettuihin kontrasti- ja kirkkaustietoihin ei kannata suoraan luottaa, vaan lukea mieluummin testejä. Esimerkiksi kirkkaus ilmoitetaan yleensä maksimikirkkautena, joka on mitattu kuvatilassa, jossa värit ovat mitä sattuu ja hyvästä kontrastista ei ole tietoakaan. Paremmassa kuvatilassa ja säätämisen jälkeen kirkkaus voi olla paljon pienempi. Jopa 30-50% pienempi ilmoitetusta maksimista.

Ja itse en välttämättä ostaisi tykkiä, josta ei mitään testiä löydy.

Missä päin Suomea asut, Senior_TG? Saisitko jostain liikkeestä tykkejä kotiin testattavaksi? Postimyynti on myös hyvä vaihtoehto, koska tykkiä voi kokeilla ja jos se ei miellytä niin sen voi palauttaa.

Tuosta seinän väristä niin ehdottomasti parempi on se, että takaseinä on harmaa. Sieltähän se valo heijastuu enimmäkseen takaisin kankaalle. Kankaan seinän värillä ei ole niin väliä.

 

Kiitokset taas nopeista kommenteista. Tuo Optoma HD27e, menis heittosuhteen osalta aika nappiin takaseinälle sijoittelun osalta. Tuo DLP:n sateenkaarijuttu on kyllä tässä joka arvostelussa ja artikkelissa mitä olen nyt tykkeihin liittyen lukenut niin pistänyt silmään.
Ei siis ole mitään omakohtaista kokemusta aiheesta ja se tässä vähän sitten mietityttääkin. Itse asiassa minulla on autotallissa aikoinaan käytettynä ostettu Panasonic pt-ax100e -tykki (https://www.cnet.com/reviews/panasonic-pt-ax100e-review/). Autotallissa on sillä joskus tullut katsottua jotain urheilua. Ostin sen edullisesti vuosia sitten ilman sen enempää vertailua kun ei ollut ihmeellisiä vaatimuksia ko. tykin osalle. Näyttäisi olevan 720p 3LCD -tykki vuodelta 2007. Tuossa en ole sateenkaariefectejä nähnyt mutta se on toki ymmärrettävää kun ei ole DLP. Uskoisin että olen itse sitä tyyppiä, että jos minulle nuo sateenkaariefectit näkyvät niin sitten en niistä kyllä pääse ns. yli. Jos varmuuden tuohon haluaa niin pitäisi tosiaan päästä jotain ko. tykkiä näkemään ensin livenä...Kangas muuten tulee olemaan 77", ei paljoa isompaa tuolle 2,5m katseluetäisyydelle kannata FullHD -laadulla varmaan hankkiakaan kun muuten rupee siitäkin sitten jo pikselit erottumaan....?

 

Siitä ei kuitenkaan pääse mihinkään, että vaalea pinnat huonontavat kontrastia ja tuossa hintaluokassa ei mustan taso ole kovin hyvä millään tekniikalla. Todellinen pilkunviilaajahan maalaisi vielä seinät ja katon mustaksi Ja tietenkin harmaa musta kuva näyttää vaaleassa huoneessa vieläkin harmaammalta takaisin heijastuvan valon vuoksi.

Itseä taas harmitti JVC:n mustan harmaus kirkkaissa kohtauksissa, kun huoneessa oli vielä paljon vaaleita pintoja. Sen jälkeen tummensin katon ja sivuseinät, jonka jälkeen musta paranikin selvästi ja JVC:n kuvasta sai paljon enemmän irti. Kun JVC:n ballasti hajosi, ostin väliaikaiseksi tykiksi Optoman HD33:n ja yllätyin, miten mustalta musta voi näytää kirkkaissa kohtauksissa hyvin valokontrolloidussa tilassa. Myös DLP:n kuvan terävyys oli JVC:n jälkeen ihan eri luokkaa. Ainoa harmitus DLP:n kuvassa olikin mustan harmaus pimeissä kohtauksissa, mutta sellaiset kohtaukset olivat aika harvassa. Hyvää Optomassa oli myös se, että olkkaria ei tarvinnut pimentää totaalisesti urheilun tms. ohjelmien katselun ajaksi. Nykyisen JVC:n kanssa tuntuu, että pienikin muualta tuleva valo haittaa katselua. JVC:n kuva näytti hieman "pehmeältä" DLP:n jälkeen, kun katseli Nvidian Shield TV:n valikoita, mutta elokuvilla eroa ei enää huomannut katseluetäisyydeltä.

Omien kokemusten perusteella vahva suositus DLP:lle, jos sateenkaariefekti ei haittaa. Niiden näkeminen on niin yksilöllistä, että niiden häiritsevyys pitää omin silmin todeta. Itsellä meni muutama tunti siihen, että pongasin eka kerran DLP:n kuvasta sateenkaaret. Sen jälkeen huomaan ne aina halutessani, mutta elokuvia katsoessa niihin ei kiinnitä mitään huomioita.

 

DLP:ssä on jonkin verran parempi fill ratio kuin LCD:ssä, joten DLP:n kuvaa voi katsella hieman lähempää kuin LCD:n kuvaa ilman, että pikselit erottuu. Itsellä oli Full HD DLP tykin kanssa 100" 16:9 screeni ja katseluetäisyys oli 2,8m enkä erottanut pikseleitä.

 

No ei ne sateenkaaret onneksi enää ole sellainen asia, joka jatkuvasti pistää silmään. Kun miettii dlp-tykkejä joskus vuosituhannen alusta, kun väripyörän nopeus oli 2x ja pelkkä pään kääntäminen sai värit vilisemään kankaalla (ja silti ihmiset osti niitäkin tykkejä), niin onhan siitä jo paljon tultu eteenpäin.

Eivätkä kaikki niitä koskaan näe. Vaimoani ne eivät koskaan häirinneet. Itse huomaan sateenkaaret, kun tummassa kuvassa on pieniä kirkkaita kohtia, jotka liikkuvat. Esimerkiksi Game of Thronesissa oli paljon kohtauksia, joissa oltiin pimeässä huoneessa, jota kynttilät valaisevat. Liekeissä näkyi selkeitä sateenkaaria. Sen lisäksi osaan liikuttaa/tärisyttää silmiäni siten, että näen sateenkaaret koko kankaalla. Onneksi noin ei kuitenkaan elokuvia katsota, joten tuo on lähinnä demoefekti.

Sateenkaarethan tulevat siis siitä, kun dlp-tykki piirtää kuvan päävärit erikseen kankaalle. (video ) Vaikka ne piirretäänkin todella nopeasti, niin joissakin tilanteissa silmä näkee ne erillisinä väreinä pienen välähdyksen omaisen hetken ajan, jolloin näyttää siltä kuin pieni kohta kuvasta hajoaisi eri väreihin eli näkyy ns. sateenkaariefekti.

Se, miten ne kutakin häiritsevät on yksilöllistä. Joku näkee niitä, mutta ne eivät silti häiritse yhtään. Joku näkee ne vain kerran leffassa ja se pilaa koko leffan.

Mutta ei kannata etukäteen jättää dlp:tä ostamatta sateenkaarien vuoksi, vaan mieluummin kokeilla dlp-tykkiä ensin.

Myyjiltä ei muuten kannata kysyä noista. Kokemus on osoittanut, että myyjien mielestä sateenkaariefektiä ei ole ollut 15 vuoteen eikä sellaista voi enää nähdä. Kertoo vain myyjän tietämyksestä ja osaamisesta (ja markkinoinnista).

2,5 metriä ei ole mikään kamalan pitkä katseluetäisyys, mutta kyllä 100" voi silti olla ihan hyvä koko. Itselläni on etäisyys alle neljä metriä ja kuvan koko noin 120" 16:9 suhteella. Ja L-muotoisen sohvan toinen pää on noin 2,5 metrin päässä kankaasta ja siitäkin kuvaa voi hyvin katsoa.
Ehkä kannattaa tehdä siten, että kokeilee ensin tykillä, että mikä on hyvä koko ja ostaa sitten sopivan kankaan. 77" on kuitenkin aika pieni. 90"-100" olisi mielestäni parempi. Mutta toki vain minun mielipide. Joku toinen voi olla eri mieltä.

 

Ehdottomasti kannatta kokeilla, mikä on itselle sopivin kuvakoko. Tilapäisenä heijastuspintana voi käyttää vaikka valkoista seinää tai lakanaa. Tykin voi viritellä väliaikaisesti hyllyn tai pöydän päälle. Itsekin varmaan laittaisin 2,5m etäisyydelle tuon kokoisen 16:9 kankaan.

 

Pitäisikö olla kuitenkin kaukaa viisas ja ostaa kuitenkin 4k -supportilla oleva tykki? Esim.:
Optoma HD29DSE 3D Full HD -kotiteatteriprojektori. Tässä viivekin vain 8.4ms kun noissa halvemmissa ei edes koko viivettä edes kerrota.
Lähinnä 4k esim. pelikonsoleiden takia jos/kun niitä haluaa kuitenkin pelailla ja tuo viivekin toki noissa vaikuttaa...Natiiviin 4k -tykkiin ei budjetti riitä. Tosin en osaa sanoa kuinka paljon downsceilattu 4k on sitten fullHD:ta parempaa kun outputti on kuitenkin FullHD.

 

Isompaa kangasta vaan, 100" nyt ainakin. Kyllä se menee lyhyelläkin katseluetäisyydella ja luo sitä oikeaa fiilistä.

Mutta jos tosiaan noin pieneen rättiin päätyy, niin itse laittaisin ennemmin 75" telkun. Ei tarvitse murehtia pimennyksestä, piuhojen vedosta yms.

 

^ juurikin noin.. Kyllähän toi 77" -tuumaa on (imo) reilusti liian pieni tykittelyyn.

 

Alaskaalauksessahan laatu huononee aina jonkin verran. Aikoinaan tuli kokeiltua paljonkin 720p natiivireson tykkejä 1080p signaalilla, mutta paras kuva tuli aina paneelin natiivilla 720p signaalilla. Itse en oikein näe 4K tuesta juuri mitään etua, kun minkä tahansa ohjelmalähteen voi käytännössä laitaa antamaan ulos tykin natiivia 1080p signaalia. Pelaamiseenhan tuo Optoma olisi yksi parhaista projektoreista pienen viiveen takia. Jos käyttö keskittyisi pääasiassa elokuvien yms. materiaalin katseluun, harkitisisin samanhintaista Benq W2000 mallia. Ennen ostopäätöstä kannattaa kuitenkin etsiä netistä kyseisten tykkien testejä ja lukea ne läpi ajatuksen kanssa.

 

Ei se parempaa ole. Parhaimmillaankin samanlaatuista. Yleensä huonompaa.

Tuo noeikujoon suosittelema BenQ W2000 on muuten tosiaan hyvä malli.
Ja olen samaa mieltä, että mieluummin laittaa lähde ulostamaan full HD:tä kuin 4K:ta.

Viive on toki pelaajille tärkeä asia, mutta en ole koskaan millään tykillä kokenut viivettä ongelmaksi satunnaisessa viihdepelaamisessa. Ja jos taas sitten pelaa enemmän, niin luultavasti näyttö on siihen parempi valinta.
Varmasti niitäkin tykkejä on, joissa viive on huomattava jopa satunnaiseen pelailuun, mutta tuossakin asiassa on melkein parempi itse kokeilla, että haittaako viive tai huomaako sitä edes.

 

Näissähän lähtee aina meikäläisellä tämä homma ns. laukalle...BenQ W1720 DLP 4K UHD -kotiteatteriprojektori.
Tollasen 4k -tykin saa 1300e. No pitää nyt itselleni muistuttaa, että tähän asti on pärjätty kokonaan ilman tykkiä niin jos nyt aloitetaan jostain maltillisemmasta ja katsotaan kuinka paljon sitä käyttöä sitten oikein onkaan. Historiassa on kuitenkin näitä hifi yms. hankintoja tehty ja huomattu parin vuoden päästä että tuntihinnat on ollut käyttöön nähden aika kovia .

Sama juttu tuon kankaan kanssa, saan todella edullisesti kiinteän 77" kankaan niin lähdetään nyt sillä liikenteeseen ja katsotaan jos pitää sitten suurentaa myöhemmin. Parempi ensin vähän testailla miltä tämä tykitys ns. maistuu....

Mutta ilman tykkiä tämä ei onnistu, eli joku valinta pitää sen osalta kuitenkin tehdä...nuo n. 600e uudet siinä mielessä houkuttelee kun käytettyjä FullHD -tykkien markkinat tuntuvat olevan aika tyhjät tällä hetkellä. Toki ei tuosta 600e tykistäkään paljoa parin vuoden päästä enää saa kun silloin siirrytään suoraan 4k -laitteisiin kun niiden hinnat silloin jo oletettavasti reippaasti alle 1000e. Tällä logiikalla (jos on edes oikea) niin ei tosiaan kannata kovin kallista fullHD -tykkiä nyt ostella...

 

Ihan hyvä periaate. Jos 4K:ta malttaa odottaa, niin välttämättä nyt ei kamalan kallista tykkiä kannata laittaa. 4K ei vielä ole tykkirintamalla niin paljoa läpi lyönyt kuin tv-puolella. Johtuen pienempien pikselien tekemisen teknisestä vaikeudesta. Ja ehkäpä tuolla HDR-toistollakin on oma merkityksensä, kun se ei vielä tykillä oikein onnistu. Eikä vähään aikaan tule onnistumaankaan.

Toki noissa halvemmissa 4K-tykeissä _voi_ olla tulevaisuudessakin se ongelma, että 4K kyllä onnistuu, mutta WCG (eli paremmat värit) ei onnistu. Ja toistaiseksi 4K-tykit eivät ole kontrastissa/mustan tasossa full hd -tykkien tasolle yltäneet. En tiedä, mikä tekninen juttu siinä on.
Varmasti nuokin tulevaisuudessa korjaantuvat, mutta milloin, niin sitä on vaikea sanoa.

Kuitenkin full hd -tykeissäkin (tai feikki 4K) on iso ero tonnin tykin ja 2-4 tonnin tykin välillä. Joten vaikka halvalla saisikin 4K-resoluution tykin, niin jostakin muusta joutuu sitten tinkimään. Myös lähitulevaisuudessa. Joten välttämättä alle tonnin hintaluokkaan ei kuitenkaan saada tykkejä, jotka resoluution lisäksi loistaisivat vaikkan kontrastin suhteen tai värien tai valkotasapainon, yms.

Hankintaa voi perustella niin monelta kantilta, että siihen on lienee vaikea löytää täältä apua. Perusteluun siis. Toki eri tykkimallien suhteen voidaan vinkkejä antaa.

Järkevintä varmaan olisi edelleen mennä suunnilleen tuolla alkuperäisellä suunnitelmalla eli vähän alle tonnin tykillä. Jos huonon tykin laittaa nyt, niin menee joko into koko hommaan tai sitten on jo kuukauden päästä ostamassa parempaa. Tuohon hintaluokkaan saa kuitenkin jo suht hyviä vempeleitä, joilla elokuvista voi nauttia ilman, että huomio kiinnittyy kuvan ongelmiin (ehkä pois lukien ne sateenkaaret, jos ne häiritsevät). Sitten, jos hommasta tykkää, niin voi alkaa miettimään tonnin parin lisäpanostusta, mutta sitten pitääkin jo tietää, että mitä haluaa lisää ja mistä tykistä haluamiaan ominaisuuksia saa.

Tuosta tykityksen maistumisesta, niin pitää kyllä suoraan todeta niin kuin muutkin, että tuo 77" on nykyään telkkukokoa. Veikkaan, että et sillä viikkoa kauempaa jaksa mennä. Mutta kuten sanot, niin jollakin pitää lähteä liikenteeseen.

 

Halvimmat 4K DLP tykit ovat ainakin nettissä liikkuneiden arvostelujen perusteella kuvanlaadultaan heikompia kuin hieman halvemmat Full HD mallit. Esim. BenQ W1720 mallin kuvanlaatu Full HD materiaalilla ei todennäköisesti yllä W2000 tasolle. Tarkkuudessa W1720 varmaankin vetää pidemmän korren, mutta kontrasti, tummien sävyjen erotelu ja värien toistossa voi olla eroa W2000:n eduksi. Mutta vaikea sanoa, jos ei pääse vertaamaan vierekkäin. Jos haluat ensin kokeilla, miltä tykitys maistuu, niin silloin muutaman vuoden ikäinen käytetty Full HD tykki 200-300 eurolla voisi olla järkevä valinta. Siitä saa kuitenkin omansa pois, jos tykitys ei maistu. Kunhan vaan muistat sen, että ei osta sellaista yksilöä, jossa lamppu kulutettu loppuun.

 

Voi olla että 77 kangas alkaa tuntua pieneltä, siinä vain on se hyvä puoli että muutaman kympin kangas on vähän helpompi upgradata kuin kerran kotiin raahattu 75 tuumainen tv. Optoma HD27e tuntuu tällä hetkeltä parhaalta vaihtoehdolta, ei ole nyt missään ns. varsinaisessa tarjouksessa joten vähän mietin että pitäiskö odottaa millaisia alennuksia tulee joulun jälkeen tarjolle...

 

Minäkään en nää tykkikäytössä tuollaisessa 77" kankaassa mitään järkeä koska telkkari pieksää tykin kuvan aikalailla joka osa-alueella. Jos tuo 77" kuva onkin sopiva niin käytetystä tykistä saa ainakin paremmin rahaa takaisin ja siirtyy siihen saman kokoiseen televisioon sitten.

Eli kannattanee hommata se muutaman satasen tykki ja testata minkä kokoista kuvaa oikeasti haluaa.

 

Samaa mieltä. Kun kuvan koko alkaa olla 90" ja yli, silloin tykki vie voiton. 77" valkokankaalle ei voi laskea tänä päivänä juurikaan rahallista arvoa, kun uuden kankaan saa verkkokaupasta 79,90 eurolla. Kannattaa myös ottaa huomioon sekin, että käytetyn tykin mukaan voi tuurilla saada isomman valkokankaan hyvinkin edullisesti.

 

Tuohan onkin mielenkiintoista. Siitä onkin aika monta vuotta, kun olen viimeksi törmännyt juttuihin mustasta kankaasta ja olen kuvitellut, että ne katosivat alkuinnostuksen jälkeen. Sattumalta tämän jälkeen katsoin Vincentin uusinta HDTVTest videota ja siinä mainittiin myös vastaava kangastyyppi VIVIDSTORM Motorized Floor Rising Projection Screen laserprojektorin arvostelun yhteydessä. Mainitsi, että kankaasta tulisi erillinen arvostelu myöhemmin. Vaatiiko tuollainen mustanoloinen kangas erityisen kirkasta projektoria vai voiko sitä käyttää yleisemminkin?

 

Ainakin Dark Energy Pulsar -kangasta on käytetty onnistuneesti jos jonkinlaisilla tykeillä.. Aina Epsonin edullisemman pään laitteista JVC N7 -sarjalaisiin (mm. tuolla aiheesta threadi)

 

Eikö niissä kuitenkin ole gainia ihan mukavasti joten ei mitään valonheitintä tarvitse. Yksi mikä pitää kuulemma ottaa huomioon on heittoetäisyys, jos sitä ei ole riittävästi on pelko että hot spottia riittää, valmistajat vissiin ilmoittavat hyvin mikä minimi heittokerroin on.