Videotykkien kehitys esim. Mitsubishi HC4000 vs Optoma HD143x

Terve!

Videotykit ovat aika uusi tuttavuus itselle ja ensimmäistä ns. kotiteatteritykkiä olisi hakusessa.
En vain oikein mistään saa käsitystä että kuinka paljon on kehitystä näissä laitteissa tapahtunut esim. viimeisen 6 vuoden sisällä. Eli onko mitään järkeä ostaa esim. vuoden 2012 n. 1500e maksanutta Full HD tykkiä käytettynä esim. 200eurolla jos uusia Full HD -tykkejä saa nykyään siellä 500-600e luokassa. (Toki on kalliimpiakin). Otsikossa on nyt kaksi esimerkkiä...spekseissä toki kontrastiarvot yms ainakin paperilla paremmat mutta mikä mahtaa olla siis tämän hetken perustykin ja vuosien takaisen "paremman" tykin ero?

 

Oman pienoisen kokemukseni mukaan kehitys näissä on ollut melko suurta.
Ostaisin itse ehdottomasti uuden FullHd tykin, kuin 7vuotta vanhan, aikanaan kalliin hintaisen tykin.
Ja jos edullisesti haluaa päästä , niin ostaa sitten jonkun parin vuoden ikäisen käytetyn muutamalla sadalla, joka on maksanut uutena 700-1000 euroa.

 

Millainen katselutila on? Saako hyvin pimennettyä ja onko paljon vaaleita pintoja? Jos tilaa ei saa kunnolla pimeäksi ja vaaleita pintoja on paljon, niin huipputykin kuvanlaatu menee siinä hieman hukkaan. Sellaiseen tilaan järkevin vaihtoehto on varmaankin hankkia uusi Full HD tykki esim. tuosta 500-600€ hintaluokasta. Kehitystä on kyllä tapahtunut, mutta niin, että tuon hintaluokan tykit alkavat olla samalla tasolla kuin muutaman vuoden vanhat "paremmat" tykkit. Parin sadan euron käytettyyn tykkiin voi kohta joutua ostamaan uuden lampun, joka voi maksaa 200-300€. Toki netistä löytyy edullisesti kiinalaisia lamppuja, joiden kestävyys, väritoisto ja valoteho ovat ihan tuurista kiiinni. Vaikka myynti-ilmoituksessa kuinka väitetään, että kyseessä alkuperäinen polttimo, niin se ei välttämättä aina pidä paikkansa. Itse en kyllä ihan halvinta Full HD tykkiä ostaisi. Todennäköisesti valitsisin vastaavassa tilanteessa vähän kalliimman Benq W2000:n, jota saa uutena nykyään alle 800 eurolla.

 

Hyvä ja ajattelemisen arvoinen kysymys. Varsinkin nykyisessä tuhlaamisyhteiskunnassa.

Vuonna 2012 pärjäsin hyvin Panan FullHD-tykillä. Ja varmasti pärjäisin edelleenkin. Mutta kuten noeikujoo kirjoittaa, niin vanhaan tykkiin voi joutua hankkimaan uutta lamppua ja nykyelektroniikan kanssa ei oikein koskaan voi olla varma kestävyydesä.

Mutta jos sitten taas ihan tekniseltä kannalta ajattelee, niin kyllä 2012 vuodesta on tullut hyvinkin paljon kehitystä full HD -tykeissä. 4K ei ole tykkirintamalla vielä lyönyt itseään täysin läpi, joten full HD on se, missä kehitystä on eniten tapahtunut. Ja tokihan, jos vuotta 2012 käyttää vertailukohtana, niin nimenomaan pitää katsoa full HD -tykkejä.

Kehitystä on tapahtunut kaikilla osa-alueilla. Kirkkaus ja kontrasti ehkäpä ne suurimmat. Vaikka 2012 vuoden Pana tukikin 3D:tä, niin huonon kirkkauden vuoksi katselu oli lähinnä satunnaista demoamista. Tuntuu, että kirkkauden suhteen on tullut paljon parannusta nykytykeissä, mikä mahdollistaa katselun hieman valoisammassakin huoneessa. (Toki leffoja kannattaa mielestäni pimeässä katsella, mutta pleikkapelaaminen voi olla mukavampaa, jos on hieman valoa) Samaten kontrasti ei ollut mikään paras mahdollinen vuonna 2012. Lens shift on myös mielestäni parantunut nykytykeissä siten, että tykin asennus on paljon helpompaa.

Kehitystä puolestaan ei oikeastaan ole tapahtunut tykkien tuulettimien äänekkyydessä, mihin tietenkin vaikuttaa myös nykytykkien kirkkaampi kuva eli tehokkaammat ja kuumemmat lamput. Nyky JVC:ni pitäisi olla yksi hiljaisimmista tykeistä ikinä ja kuulen kyllä tuulettimen puhinan eco-tilassakin. Pana saattoi jopa olla hieman hiljaisempi. Toki nuo ovat kaksi hiljaisinta tykkiä, mitä olen omistanut. Pari dlp:tä olivat selkeästi äänekkäämpiä.

Mutta vastaus sitten. Jos tykittely ei ole liian vakavaa hommaa, niin varmasti vuoden 2012 tykillä pärjää. Varsinkin, jos siihen saa mukana uuden (uudehkon) lampun. Toisaalta, jos sijoittaa 500-1000 euroa, niin sillä saa jo todella hyvän nykytykin, joka päihittää vuoden 2012 tykin kaikilla osa-alueilla. Tietenkin riipuu siitä, mitä vuoden 2012 tykkiä on ostamassa ja mihin hintaan. Mutta, jos tykin saa 200 eurolla, niin ei siinä lopulta kauheasti mene hukkaan, vaikka vuoden sisään sitten uuteen päivittäisikin.

 

Lisää pohdittavaa edellisten lisäksi:

Jos silmät ei kestä sateenkaaria niin LCD on ainoa vaihtoehto.
Jos haluat oikeasti elokuvakäyttöön eli cinemascope kankaan voi käytetty JVC linssimuistilla olla ainoa vaihtoehto.
Onko nykyiset edulliset LCD-tykit parempia kuin vaikka Epsonin 4400 jossa kuitenkin kohtuullinen mustan taso?
Onko nykyiset edulliset DLP-tykit parempia kuin vaikka Epsonin 4400 jossa kuitenkin kohtuullinen mustan taso?
Oletko ns. käsi etkä etkä osaa vaihtaa pelkkää poltinta(edullinen) vaan koko lamppu vaihdettava(usein arvokas)?

No tälläisiä heittoja...

 

Jep. Peukku tuolle cinemascope kankaalle. Paras päivitys sitten Full HD tykkiin siirtymisen jälkeen. Iso 2.40:1 akustisesti läpinäkyvä screeni tekee leffateatterimaisen fiiliksen paremmin kuin mikään muu ratkaisu. Käytännössä JVC DLA-X30 ja DLA-X35 taitavat olla käytännössä ainoat vaihtoehdot noista vanhemmista malleista. Käytettyjen hintapyynnöt pyörii jossain 500-1000€ välillä. Uuden alkuperäistä vastaavan lamppumodulin noihin malleihin saa 250€ hintaan. Pelkän polttimon saa noin sadalla eurolla. X35 jälkeen JVC lopetti alle 5000€ mallien valmistuksen, joten uudempien mallien hinnat käytettynäkin aika korkealla. JVC:ssä on hyvä kontrasti ja mustan taso, jolle muut sen ikäiset tykit eivät pärjää. Ja varmaan päihittävät monet nykyisetkin tykit sillä osa-alueella. Valotehoahan noissa ei kovin paljoa ole, joten ne eivät ole paras valinta vaaleapintaiseen olohuoneeseen yleisvalon kilpailijaksi. Oikea paikka JVC:n tykeille on varta vasten rakennettu leffahuone, johon ei tarpeetonta valoa pääse ja pinnat ovat tummia. Itsellä ollut molemmat (ensin X30, tällä hetkellä X35) ja 2D kuvanlaadussa ei niiden välillä ole merkittävää eroa. X35:ssa on pidempään kestävä lamppu ja 3D kuvan cross-talkkia on saatu vähemmäksi. Eli jos tykkiä pitää päällä joka päivä monta tuntia, X30 lamppu himmenee nopeammin. Lisäksi X35 on hieman äänekkäämpi. X30 tuulettimien ääntä lampun normal modella tuskin kuuli, mutta X35:n tuulettimien äänen kuulee helposti.

 

Muistelen, että vanhemmissa Panan malleissa olisi ollut myös linssimuisti. Ainakin omassa oli. Olikohan malli 5000 vai 7000, en enää oikein muista.

Mutta iso käsi myös täältä cinemascopelle.

 

Vaalean tilan kontrastin syömistä kankaisiin liittyen voidaan myös tiettyyn pisteeseen saakka kompensoida ns. "black screenillä" mutta aivan ilmaisia eivät nuo kankaat ole. Tässä alla esim. Dark Energy Abyss.



Itseäni kiinnosti aikoinaan Dark Energy Pulsar (Gain 1.4) jonka hinta olisi ollut 799$ (sis postikulut) 120" ja DIY rätti, eli kehykset tulisi tehdä itse.

Tuossa joku klippi pulsarista ja Epsonin "halpis" -tykistä

 

Totta. JVC ei ollutkaan ainoa, jossa oli linssimuisti. Panasonic PT-AE5000/AE6000/AE8000 malleissa näyttäis olevan linssimuisti googlen mukaan.

 

Mutta olikos niin, että toisin kuin JVC:ssä, Panasoniceissa on ainoastaan sähköinen zoom/focus ja linssinsiirto on manuaalinen..? Tarkoittaisi ainakin sitä, että cinemascope käytössä tykin linssin pitäisi olla kankaan keskilinjalla.

 

Itse ostin väliaikaiseksi tykiksi käytetyn Optoman HD33:n 300 eurolla ja möin sen 8kk kuluttua pois samalla hinnalla. Lampun ja tykin käyttötunnit olivat ostettaessa vähän alle 500h. Hintaan nähden minusta oli hyvä ostos. Vaikka ei pärjännytkään mustan tasossa ja kontrastissa JVC:n tykille, niin valotehoa siinä oli hyvin, jolloin huonetta ei tarvinnut pimentää joka kerta kun halusi katsella vaikka formulakisoja tykillä. En olisi varmaankaan myynyt tykkiä pois, ellen olisi ostanut käytettyä JVC DLA-X35:sta ja rakentanut 110" 2.40:1 cinemascope screeniä.

 

Niinpä näyttää olevan, ainakin pt-ae5000 manuaalin mukaan linssinsiirto tapahtuu linssin vieressä olevalla joystickillä.

 

Ok. Hyvä selvennys. Itse en muista tuota niin tarkasti, kun en sitä aikanaan käyttänyt.
JVC:ssä tuo ominaisuus on ihan loistava, kun voi koon ja paikan määritellä haluamaksi ja yhtä nappia painamalla voi vaihtaa sitten kuvasuhdetta.

 

Uudemmissa malleissa ilmeisesti omat napit joka muistipaikalle? X35:ssa joutuu painamaan kolmea nappia. Ensin lens memory-napilla valikko auki, sitten nuoli alas/nuoli ylös napilla valitaan tallennettu kuvasuhde ja sitten vielä OK.

 

Jeps. Kolme pikavalintaa tuohon. En tosin ole kahta enempää koskaan tarvinnut enkä keksi, mihin tuota kolmatta tarvitsisi. Eli 16:9 ja cinemascope on käytössä.

No toki heti tuli mieleen, että onhan nuo Netflixin tv-sarjat vissiin omassa kuvasuhteessaan. Mutta 16:9 -tilassa menee nyt nekin.

 

Juurikin tuo.. itsellä on kolmas netflixille. Nyt tuli tilattua uus rätti JVC :n HDR:ää varten. Saa nähä miten futaa akustisen jälkeen.

 

Kerroppas sitten miten toimii.

 

Kiitoksia vastauksista vaikka lopussa taisi mennä vähän offtopic -puolellekin

Mutta siis olosuhteet, johon tykki tulisi on ns. oma dedikoitu huone jonka saa käytännössä aika hyvin ikkunaan laitettavalla pimennysverholle pimennettyä ns. kesät talvet. Tykin käyttö olisi vain ns. tilauspohjaista eli kun haluaa varta vasten katsoa leffaa, urheilua isolta screenilta ja paremmilla äänillä. Olohuoneessa on sitten erikseen arkikäyttöön LG:n 55 oled, josta tulee katsottua sekalaista tavaraa.
Huoneessa katseluetäisyys on n. 2,5m ja tykin sijoitus siis 0-2,5 metrin päähän kankaasta. Seinä jolle kangas tulee on valkoinen mutta takaseinä harmaa. Olisiko parempi olla itseasiassa toisin päin? Pystyn periaatteessa vielä vaihtamaan tuota seinää jolle kangas tulee.

Joitain tykkejä joita olen katsellut ns. uutena:
Epson EH-TW610
Epson EB-U05

Nämä taitavat olla niitä ihan halvimpia Full HD -tykkejä tällä hetkellä.

Niin ja lampun vaihdot kyllä onnistuu ns. omin käsin jos sellaisen vaihto tulee vastaan. Tosin käyttötunteja ei tälle tykille ole kuitenkaan kovinkaan paljoa tulossa.

 

Esim. verkkokaupan listoilla on FullHD -tykkejä joka lähtöön n. 500e hinnasta tasaisesti ylöspäin. Ei noista vaan erkkikään ota kyllä tällä asiantuntemuksella selvää että missä menee ns. sweet spot. Kontrastit ja lumenit nyt vielä ymmärtää mutta ei niissäkään hirveitä eroja tuolla esim. alle 1000e laitteissa ole....ja silti on jo hintaa melkein tuplat halvempiin verrattuna.

https://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/5509d/Full-HD-(1080p)/products?sort=price

 

Jos huoneessa vaaleita pintoja, niin silloin tuollainen 500€ hintaluokan tykki on varmaan ihan riittävä. Noissa halvoissahan ei ole linssinsiirtoa ja zoomi on usein varsin lyhyt, joten asennus on hieman hankalampaa. Jos sateenkaaret eivät pelota, niin silloin mielestäni kannattaisi harkita Optoma HD27e tykkiä. DLP projektoreissa yleensä pienemmät input lagit ja vasteajat, jos aikoo joskus pelata tai katsoa 3D elokuvia. Yksipiirisessä DLP:ssä myös parempi fill ratio kuin LCD:ssä eikä sitä vaivaa paneelien kohdistusvirheet kuten kolmen paneelin ratkaisuissa (esim. 3LCD).