Oma filosofia tämän suhteen on, että vajaalla tonnilla (tarjoushinnalla toki) saa parhaan hinta-laatusuhteen ellei sitten ostohetkellä sukupolvi vaihdu (ostin itselleni huippumallina toimineen 1080p-mallin tarjouksesta alle 600 eurolla 4K-aikakauden alussa, sillä en tarvitse 4K:ta).
Taidan tästä mennä eri harrastefoorumeille haukkumaan miten järjetöntä on käyttää rahaa ko. harrasteisiin.
^Tämä on hyvä ja asiallinen foorumi. Jätettäisiinkö solvaaminen pois. Jos ei ole muuta sanottavaa kuin toisten solvaaminen niin ehkä parempi sulkea kone. Laitteiden kritisoiminen on eria asia.
OT mutta täytyy sanoa, että mielenkiintoisen foorumin olet valinnut, jossa olla jäsenä, mikäli koet TV:n katselun kielteisenä asia, kuten rivien välistä selvästikin koet. On totta, että TV:n katselu pahimmillaan tekee ihmisen passiiviseksi paitsi sosiaalisesti niin myös fyysisen terveyden näkökulmasta. Toisaalta itsekin onnistun käymään kuntosalilla lähes joka päivä vaikka Walking Deadit, Flashit ja TTK:t tulee katsottua.
Toivottavasti kukaan ei vaan suhtaudu kirjoituksiini epäasiallisesti. Jos joku esittää väitteen, voi aina esittää vastaväitteen, jos sille on totuuspohjaa. Tapoihin ei kuulu jonkun määrätyn kirjoittajan solvaaminen.
Edelleen... Jos kritisoit toisten rahan käyttöä ja harrastuksia, niin olisi vastavuoroisesti hyvä kertoa paljonko itse käytät rahaa telkkariin ja mihin se "säästetty" raha menee?
Minä toivon että keskitymme laitteisiin ja leffoihin ym. mutta josko jättäisimme tällaiset "sohvaperuna" jutut pois. Kyse on katselutottumuksista ja ajan käytöstä ja ylipäänsä monen kohdalla koko harrastuksen kritsoimisesta. Jos laitteet ja leffat ei ole oma harrastus niin se on oma valinta. Oma valinta ei kuitenkaan tee muiden valintoja vääriksi.
Käytän tästä lähtien "sohvaperunat" -nimityksen (jota parissakin televisiosarjassa käytetään television katsojista) tilalla nimikettä "tv-katsoja". Ao. harrastus on aika laajalle levinnyt, kaikki tuntemani ihmiset omaavat tuon harrastuksen, suurin osa harrastaa myös radion kuuntelua. Kuulun myös itsekin ao. alan harrastajiin, niin että en minä näitä hienoja harrastuksia ja harrastajia suinkaan hylji. Laitteiden laadusta ja koosta on monenmoisia mielipiteitä, mielestäni "television on oltava suuri ja hieno" ja "laitteistoksi riittää hyvin edullisempikin tv" ovat samanarvoisia mielipiteitä trollausasteikolla, mutta jostain syystä täällä arvostellaan vain tuota jälkimmäistä mielipidettä.
1997 maksoin 32" / 100Hz / WS Philips-putkitelkkarista 10000 silloista markkaa (kiitos @Aceman). Inflaatiolaskurin mukaan tämä tarkoittaa v. 2018 valuutassa €2315 2004 maksoin 42" Hitachi Platara -plasmasta €3740 2008 maksoin 52" FullHD-Samsungista €2700 2017 maksoin 49" FullHD-LG:stä ~€500
No, mulla on jo vene, kalavehkeet, auto ja merenranta koti. Aion silti nyt ja tulevaisuudessa ostaa kalliita telkkareita. En keksi, mikä voisi olla niin tärkeä kohde rahalle, että TV:ssä pitäisi säästää?
Boxer, kerro nyt miksi vänkäät asiasta ja sen jälkeen voisit antaa asian olla ja siirtyä palstalle mitä sinä harrastat niin saadaan tämä loppumaan.
Minähän harrastan tv-katselua, eli tämä on aivan oikea foorumi. Tuolla Maslowin tarvehierarkia-pyramidilla oli tarkoitus osoittaa että itse tv-vastaanotinta on vaikea sijoittaa millekään hierarkiatasolle (jos ei sitten arvostuksen tarve-tasolle ), laitteesta saatavilla oleva sisältö (informaatio, taide, viihde yms.) sen sijaan solahtaa niihin mukavasti. Laitteen teknisten ominaisuuksien painottaminen liittyy hiukan epämääräiseen "elämys"-käsitteeseen, eli kuvitellaan saatavan parempia audiovisuaalisia "elämyksiä" satsaamalla tv-vastaanottimeen enemmän. Sisältö ei ole siis niinkään pääasia vaan miten se esitetään. Elämyksiä etsivät yleensä addiktiiviset ihmiset (alkoholistit, huumeidenkäyttäjät, peliriippuvaiset jne..), heille on yhteistä että ollaan aina tyytymättömiä elämysten määrään ja etsitään aina vaan suurempia ja suurempia elämyksiä. Tv-katselutapauksessa etsitään siis muutaman vuoden (tai lyhyemmänkin ajanjakson) välein aina vain hienompaa ja suurempaa laitetta. Toinen havainto on että jos sisältö on mielenkiintoista ei toistotekniikkaan kiinnitä juuri huomiota. Onko siis käynyt niin, että kun kunnon sisältöä ei löydy, satsataan tekniikkaan ikäänkuin korvikkeena?