American Psycho

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana AntZ, 14.12.2001.

  1. Tashw

    Tashw Uusi jäsen

    Liittynyt:
    08.01.2002
    Viestejä:
    35
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olette kumpikin oikeassa. Kirjan kohtauksen muistin väärin, ja leikkausoletuksen perustin siihen, että (tietääkseni, paikallisten kuulopuheiden mukaan) monia Saksassa myytäviä elokuvia leikataan eri tavalla kuin muualla Euroopassa myytäviä versioita ja siihen, että elokuva on täällä K-16, vaikka väkivaltaisemmat elokuvat ovat yleensä K-18. NTSC:n ja PAL:n välisestä nopeuserosta tiesin, mutta ei tullut mieleeni viestiä kirjoittaessani, että IMDB:ssä mainittu 101 minuuttia on otettu NTSC-versiosta.

    Joka tapauksessa leffa tuntui aika kesyltä kirjan jälkeen.
     
  2. jaritt

    jaritt Käyttäjä

    Liittynyt:
    02.03.2000
    Viestejä:
    2 104
    Saadut tykkäykset:
    6
    Ei sitä ole otettu NTSC (sen enempää kuin PAL) -versiosta, vaan IMDB:n ilmoittamat kestot ovat, tai ainakin niiden pitäisi olla, elokuvien teatteriversioiden (you know, ne isot salit, joissa kuva heijastetaan projektorilla kelalta valkokankaalle?) kestoja.

    NTSC -järjestelmässä leffojen kesto vaan sattuu olemaan sama kuin niiden alkuperäinen kesto.
     
  3. nothing

    nothing Käyttäjä

    Liittynyt:
    03.03.2001
    Viestejä:
    2 092
    Saadut tykkäykset:
    6
    No se on kyllä taivaan tosi.
    Mutta eihän sellaista elokuvaa nyt kukaan selväjärkinen olisi halunnutkaan nähdä, vaii ?????
     
  4. Tashw

    Tashw Uusi jäsen

    Liittynyt:
    08.01.2002
    Viestejä:
    35
    Saadut tykkäykset:
    0
    Makuasia. No ei niitä kaikista pahimpia raakuuksia tarvitsisi näyttää, mutta hiukan shokeeraavampi elokuva olisi saanut olla. Kirja sentään järkytti, mutta elokuva ei lainkaan.

    Kiitos selvennöksestä. Olisinhan voinut tuon itsekin päätellä käyttämällä hiukan järkeä, mutta säästyinpä siltäkin vaivalta. :rolleyes:
     
  5. Myran

    Myran Guest Guest

    Liittynyt:
    15.03.2001
    Viestejä:
    248
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pitipä puuttua tuohon kirja vs. elokuva problematiikkaan.

    Enpä olisi henk.koht. halunnut elokuvaan yhtään enempää raakuuksia, kirjahan olikin sitten tosi rankkaa kauraa. Mielestäni nimittäin elokuva on ennenkaikkea loistava komedia ja lisäraakuudet olisi minusta pilanneet tämän.

    Toisaalta visuaalisena ihmisenä olen jo aikanaan kirjaa lukiessani "nähnyt" kaikki nämä raakuudeet silmieni edessä, enkä vältämättä olisi niitä enää valkokankaalla halunnut nähdä.
     
  6. ZED

    ZED Mitä kävi, ketä tietää? Tukijoukot

    Liittynyt:
    19.03.2002
    Viestejä:
    3 579
    Saadut tykkäykset:
    215
    Tulipa vihdoin ja viimein tämäkin katsottua. Eipä nyt ollut mitenkään erinomainen elokuvataiteen saavutus. IMDB:n arvosanan perusteella odotin hiukan enemmän. Koska en ole kirjaa lukenut niin en tiedä oliko hyväkin filmatisointi, mutta joka tapauksessa lopun sekavuus ei ainakaan nostanut elokuvan arvoa minun mielestäni. Jotakin hyvää ja jännää leffassa oli, en kylläkään sitä oikein osaa sen paremmin kertoa että mitä eli sikäli elokuvan lopun hämmennys tarttui. ***/*****
     
  7. Snafu68

    Snafu68 Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    06.05.2013
    Viestejä:
    1 263
    Saadut tykkäykset:
    163
    Muistaakseni kirjassa tuotiin enempi esille Batemanin jakautuminen vapaaehtoisen kiinnijäämisen ja hommien jatkamisen välillä.
    Leffa oli vähän kuin kirja pikakelauksella "parhaista" kohtauksista toiseen.

    Kuten edelläkin on mainittu, niin leffa/kirja on tavallaan komedia omasta päättömästä ajastaan o_O
     
  8. lahkonen

    lahkonen Käyttäjä

    Liittynyt:
    22.06.2005
    Viestejä:
    648
    Saadut tykkäykset:
    33
    Mielestäni American Psycho on erinomainen filmatisointi ja onnistuu kuvittamaan kirjan ironisen 80-luvun juppikulttuuriajankuvan mainiosti. Viimeisestä katselukerrasta on jo jokunen vuosi aikaa, joten en osaa ottaa kantaa, kuinka hyvin elokuva on kestänyt aikaa, mutta uskoisin että hyvin. Christian Bale on mielestäni täydellinen Patrick Bateman ja mieleen elokuvasta ovat jääneet raakuuksien sijaan ensisijaisesti populaarikulttuuria, kasvojenhoitoa, treeniä, käyntikortteja koskevat sisäiset monologit sekä kohtaukset, joissa jupit miettivät pää punaisena lounaspaikkoja ja sitä onko/saako varauksia (toivottavasti nämä kaikki oikeasti tapahtuiviat elokuvassa, koska kuten mainitsin viimeisestä katselusta on jo jokunen vuosi). Muistan käyneeni kirjan/elokuvan tapahtumista aikanaan myös kiivasta keskustelua jonkun kanssa, koska olimme eri mieltä kaikkein olennaisimmasta seikasta. Mielestäni nimittäin
    kirjassa tai elokuvassa Patrick Bateman ei tappanut oikeasti ketään, mutta ymmärrän toki, että moni ajattelee myös toisin.
    Joka tapauksessa, itselleni kyseessä on yksi harvoista 5/5 kirjaan perustuvista filmatisoinneista, varsinkin kun lähdemateriaali ei ole ihan helpoimmasta päästä. Toinen yhtä hyvin onnistunut kirjan filmatisointi on High Fidelity.
     
  9. jodorowsky

    jodorowsky Käyttäjä

    Liittynyt:
    18.09.2011
    Viestejä:
    1 311
    Saadut tykkäykset:
    83
    Oikeassa olet sehän oli täysin selvä lopussa että patrick ei tappanut ketään mutta luuli tappaneensa hän oli jonkinlaisessa psykoosissa tai mussa skitso ripissä eikä meinannut lopussa millään uskoa kun kuuli että niitä henkilöitä on elossa jotka hän luuli tappaneensa
     
  10. big j

    big j Tuotantoarvot kohdillaan Tukijoukot

    Liittynyt:
    04.02.2002
    Viestejä:
    3 418
    Saadut tykkäykset:
    136
    Edellinen katselukerta tuossa jokunen aika sitten vahvisti kyllä sen, että leffa on aika helvetin hauska sen kaikessa kierossa kylmyydessään. Juurikin nuo kaikki päähenkilön ja vastaantulevien juppien puuhastelut käyntikortteineen kaikkineen pisti kyllä huvittamaan kovasti. Christian Bale on myös aivan ilmiömäinen tuollaisena sliipattuna aikapommina. Tyylikkään näköinen elokuva noin muutenkin, joten kelpaa katsella.
     
  11. Snafu68

    Snafu68 Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    06.05.2013
    Viestejä:
    1 263
    Saadut tykkäykset:
    163
    Itseasiassa
    kyllä tappaa. jokainen tapettu hahmo, nimestä riippumatta, katoaa tarinasta. Nimet pulpahtelee esiin, mutta henkilöt ei.
    -pesula
    -Allenin asunto
    -poliisi, useampaan kertaan
    -komedia juppikulttuurista ja siitä, että kukaan ei välitä kenestäkään ympärillään olevasta (paitsi sihteeristään)
     
  12. ZED

    ZED Mitä kävi, ketä tietää? Tukijoukot

    Liittynyt:
    19.03.2002
    Viestejä:
    3 579
    Saadut tykkäykset:
    215
    Niin, kaipa se juppikulttuurin pinnallisuuden kuvaus oli tuossa se tärkein asia, mutta
    kyllä se hiukan ihmetyttää että siitä ei ole konsensusta että tappoiko Bateman väkeä oikeasti vai ei.
     
  13. Snafu68

    Snafu68 Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    06.05.2013
    Viestejä:
    1 263
    Saadut tykkäykset:
    163
    Elokuvan käsikirjoittajan sanomana:

    They want to make it very clear: Patrick Bateman is most definitely a serial killer.

    One thing I think is a failure on my part is people keep coming out of the film thinking that it's all a dream, and I never intended that. All I wanted was to be ambiguous in the way that the book was. I think it's a failure of mine in the final scene because I just got the emphasis wrong. I should have left it more open ended. It makes it look like it was all in his head, and as far as I'm concerned, it's not.

    https://www.cinemablend.com/new/American-Psycho-Ending-What-Really-Happened-70126.html

    En oikein voi ymmärtää jos joku väittää tuon olleen jotain jatkuvaa harhaa vaikka elokuva (ja kirja) kertoo aivan toista. Tosin "konsensus" ja helpoin selitys tuntuu uppoavan parhaiten monessakin aiheessa...

    o_O
     
    nepa tykkää tästä.
  14. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    9 181
    Saadut tykkäykset:
    1 325
    Elokuvat on helppo ymmärtää väärin. Ja toisaalta joillekin sanoman kaivaminen on osa viehätystä. Toiset tykkäävät Lynchin elokuvista, vaikka itse en edes ymmärrä, mitä näin kun olen leffan katsonut.

    Ja toisaalta eräs kaverini ei Kuudes aisti -leffan jälkeen ymmärtänyt ollenkaan, mitä siinä tapahtui. Mun mielestä se on aina ollut ihan selviö.

    Mutta hyvä, että saatiin käsikirjoittajan varmistus tuohon.
     
  15. Snafu68

    Snafu68 Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    06.05.2013
    Viestejä:
    1 263
    Saadut tykkäykset:
    163
    ^
    Joo on ihan normaalia, että ihmiset ymmärtää elokuvat eri tavoin en sillä.

    Itsellä on esim Fountain elokuvasta(kin) hyvin eri näkemys kuin "konsensuksella". En tiedä tekijän/kirjoittajan versiota :D
     
    nepa tykkää tästä.
  16. lahkonen

    lahkonen Käyttäjä

    Liittynyt:
    22.06.2005
    Viestejä:
    648
    Saadut tykkäykset:
    33
    Bret Easton Ellisin sanomana:
    "That book is intensely autobiographical. I remember the pain and loneliness that I felt when I wrote it. I was 23, I moved to New York, I had some money. I was living a decadent lifestyle and it was not filling my voids. I was falling into what was then yuppie-dom but was, in fact, the consumer lifestyle. My lifestyle was like Patrick Bateman’s and American Psycho was my way of not falling into that. It’s a novel, so I made him more dramatic and crazier than I am, but I agree with a lot of what Patrick Bateman says about society and I thought he was kind of funny. I really identify with his rage. Regarding the murders, I was always on the fence about whether they were fantasy or real. I don’t know and I prefer it that way."

    Elokuvan ohjaaja on ilmeisesti tulkinnut kirjaa eri tavalla kuin minä ja minulle kirjailijan näkemys ajaa kaiken muun edelle, myös elokuvaa katsoessa. Joka tapauksessa, hienointa tässä kirjassa&elokuvassa on nimenomaan tämä mahdollisuus molemmille tulkinnoille ja se, että asia on tarkoituksella toteutettu niin (myös elokuvassa) ja lukija/katsoja saa tehdä omat johtopäätöksensä ja tulkintansa vapaasti.
     
  17. Snafu68

    Snafu68 Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    06.05.2013
    Viestejä:
    1 263
    Saadut tykkäykset:
    163
    ^ Ihan totta, muistaisin kirjan ilmestymisen aikoihin, että BEE itse oli kumpaakin mieltä kun sitä pohdittiin mediassa. Kirjan loppuhan on aika mielenkiintoinen ja tuntuu siltä kuin BEE ei olisi osannut päättää miten kirjan lopettaa joten jätti tulkinnan varaa.

    Mutta tuo hahmojen katoaminen vaikka nimet tulee uudelleen esiin on mielestäni aika vahva vinkki siihen suuntaan, että katoavat oikeasti.
     
  18. opelman

    opelman Käyttäjä

    Liittynyt:
    20.10.2007
    Viestejä:
    1 644
    Saadut tykkäykset:
    63
    Tää on hyvä minusta
     
    lahkonen tykkää tästä.