Tänään voisi katsoa Italian ottelun. Niin mielenkiintoisen surkeat tilastot joukkueella on: 5 ottelua, joista 0 pistettä ja maalisarakkeessa 0 tehtyä ja 38 päästettyä. Saavatko kahden viimeisen ottelunsa aikana tehtyä edes yhden maalin? Entä saavatko pidettyä takaiskut alle 50:ssä? Niin paljon jännitettävää. Italian tilastot tällä hetkellä ovat surkeimmat mitä olen eläissäni nähnyt, mutta muutenkin kisoissa on ollut ikävän paljon heittopusseja. Reilu kymmenen vuotta kisoja on tullut seurattua varsin tarkasti, enkä muista tällaista sarjasurkeutta olleen aiemmin. Toivottavasti tämä on satunnainen oikku eikä merkki mistään suuremmasta trendistä.
Toistaiseksi ei ole mitään megayllätyksiä nähty. Slovakian voitto USA:sta ja Tsekin voitto Ruotsista ovat toistaiseksi olleet ehkä ne isoimmat. Ja olihan Suomen Kanadan kaataminen myös yllättävää. Mutta joo, aika selkeästi tietyt maat eivät tunnu pysyvän perässä alkuunkaan. On ollut kumminkin hienoa nähdä, miten Sveitsistä ja Saksasta on viime vuosina noussut useampia NHL-pelaajia. Saataisiinpa pian taas änäripelaajat Olympialaisiin taikka World Cup, jossa olisi viimekertaista järkevämmät jaot.
Perkele kun meikäläiset teki yhden maalin liikaa brittejä vastaan, olisi 30€ panoksella tulosvedossa tullut hyvät massit....
Erikoista kyllä että Suomen NHL-pelaajat aika hyvin puuttuvat joukkueesta. Mulla on ollut aika hyvä käsitys Jalosesta, mutta hänen pelitapaansa en ole oikein tutustunut. Kiekon seuraaminen jäi aika vähiin Torinon olympialaisten jälkeen. Ruotsi-pelin loppu on ainut kerta kun olen huutanut telkkarille suoraa huutoa. Vancouverin olympialaisia en juuri seurannut. Katsoin nyt silloisen kiekkojoukkueen kokoonpanoa on aika vaikea sanoa mikä mätti. Jonkun kirjoituksen mukaan Jalosen pelikirja ei miellyttänyt kaikkia. Marjamäen aikaisia isoja kisoja tuli vähän seurattua ja haukuttua. Vuodesta 2016 lähtien Nhl on ollut jonkin verrajn seurannassa, kuten monella muullakin, mutta siitä ei enempää nyt. Nyt USA-pelin 3. erässä kiinnittyi huomio viivelähtöihin. Alkoi harmittaa ja melkein toivoin Suomen häviävän. Kyllä vaan viivelähdöt ja trappi näyttää olevan kuvassa mukana. Ilmeisesti liiton lempilapsia joita valmentajan on hellittävä jotta pääsee framille. Yle Urheilun asiantuntija Juha Juujärven mukaan "Pelkkä hyvä joukkuehenki ei tietenkään riitä. Tarvitaan pelitapa, jolla on mahdollisuus saada kilpailuetua vastustajaan nähden" ja "Jalosen pelin periaatteisiin on tullut tietynlaista reagointivapautta". Juujärvi puhuukin "modifioidusta meidän pelistä". Pelitapaan on tuotu mukaan modernin "tempolätkän" elementtejä. Voi olla että noita uusia elementtejä on tullut mukaan, mutta ei tämä vieläkään oikein hyvältä näytä. Kaukalon koko on vähän ongelmallinen juttu. Katselisin mieluummin ison kaukalon peliä, varsinkin nyt kun peli on viime vuosina selvästi nopeutunut. NHL pelaa kuitenkin nykyisissä kaukaloissaan ja muiden on asiaan sopeuduttava,
Eikös tuosta kaukalon koosta ole ollut nhl:ssäkin juttua, koska peli on siellä nopeutunut niin paljon viime vuosina. Joten jotkut ovat jopa ehdottaneet, että kaukaloa hieman suurennettaisiin. Tuskin tulee tapahtumaan, mutta toimii ehkä esimerkkinä siitä, että ei se pieni kaukalokaan automaattisesti ole se paras. Itse tosin aika mielelläni ottaisin suomeenkin pienemmät kaukalot. Suomi on kuitenkin pieni kiekkomaa, joten pienet kaukalot voisivat tuoda pientä etua verrattuna muihin euroopan kiekkomaihin. Jos siis ajatellaan vain puhtaasti sitä, miten pelaajat pääsisivät nhl:ään ja sitä jos isot kisat pelataan tulevaisuudessa pienessä kaukalossa. Ymmärrän hyvin eurooppalaisten (ja Jalosen) vastustuksen tuolle mm-kisojen pelaamiselle pienessä kaukalossa. Kun jopa nhl-pelaajat ovat välillä vähän hukassa, kun tulevat isoon kaukaloon pelaamaan, niin miten hukassa sitten keskimäärin huonommat eurooppalaiset pelaajat ovat pienessä kaukalossa ja miten ison edun se antaa pohjoisamerikkalaisille joukkueille...? Eli niin kauan kuin euroopassa kansallisella tasolla pelataan isossa kaukalossa niin pienen kaukalon mm-kisat eivät ehkä ole se järkevin asia. Mutta kuten totesinkin, niin näkisin sm-liigassakin mielelläni pienet kaukalot. Mahtuisi halleihinkin enemmän katsojia.
Näissä kisoissa eniten on hämmästyttänyt se, että Mika Saukkonen onnistuu vuosi vuodelta huonontumaan selostajana. Jos aiemmin Saukkonen on tajunnut mitä tilanteessa tapahtui noin kolmannen uusinnan kohdalla, niin tänä vuonna ehkä neljännellä ja hyvin usein ei ollenkaan. Saukkosen paskuus selostajana alkaa saada legendaarisia mittasuhteita.
Suomen pelitavasta valittaa näköjään aika moni. Myös Ilta-Sanomissa oli valivalia. Kuulemma pitäisi pelata vaikka tappionkin uhalla avoimempaa ja viihdyttävämpää peliä. Niin no. Tuleepas tässä mieleen yhdetkin mm-kisat ihan vasta, jossa Suomi pelasi aika takki auki ja voitti hyvät maat ja hävisi huonoille ja silloin oli ihmisillä ihan eri ääni kellossa. Ei olisi saanut tehdä niin. Jännä, kun ei mikään kelpaa. Katsokaa valittajat sitten vaikka jalkapalloa. Siinähän niitä maaleja riittää...
Pienessä ja isossa kaukalossa on molemmissa hyvät ja huonot puolensa, mutta jos vastakkain on kaksi hyvää joukkuetta niin kaukalolla ei ole väliä. Kummassa tahansa voi pelata huippulätkää. Toisaalta, isossa kaukalossa peli voi tuntua todella hitaalta ja tylsältä, kun taas pienessä kaukalossa peli voi olla liian flipperikiekkoa. Jännitän kyllä yhtälailla suosikkijoukkueitteni puolesta riippumatta kummassa pelaavat. On turha kuvitella, että Atlantin toisella puolen siirryttäisiin isoihin kaukaloihin, joten uskon kaukaloiden pienentyvän Euroopassakin. Sinänsä hyvä, että ei voida jatkossa enää valittaa näistä kaukaloiden eroista, kun ennakkosuosikki ei pärjää vieraassa kaukalossa, toisaalta se on tuonut ihan kivan oman elementtinsä lajiin, kun jotkut pelaajat pärjäävät paremmin toisessa kaukalossa ja joillekin taas koolla ei ole merkitystä. Luulisi ainakin eurooppalaisten pelaajien määrän lisääntyvän NHL:ssä, kun pelaajat oppivat pelaamaan pienessä kaukalossa jo junnusta asti eikä homma jää enää siitä kiinni.
Mitenhän mahtaisi toimia pieni kaukalo Liigassa? Pelaajien taitotaso keskimäärin välttävällä tasolla verrattuna NHL-pelaajiin. Kakkoilla ja muilla kärkipelaajilla varmasti taitotaso riittäisi pieneen kaukaloon, mutta pelit voisi olla kuitenkin melkoista koohottamista.
On ollut sellaista koohottamista näissäkin kisoissa että ajatuskin hirvittää, syötöt menee minne sattuu eikä kiekko pysy lavassa millään. Kakolla on hyvä tekniikka, mutta keskimäärin tämän joukkueen taitotaso ei millään riitä NHL:n pienen kaukalon pelinopeuteen. Luin tai kuulin Olli Jokisen kertovan että hän meni jonkin valmentamansa nuorten joukkueen kanssa isoon kaukaloon, niin pelistä ei tullut yhtään mitään. Kun NHL-miehet vetää runkosarjan niin kyllä siinä ehtii tottua kaukalon mittoihin, pakitkin pakittaessa tietävät katsomatta missä maali on. Kun hyökkäysalueelle pääsee niin siellä on kaukalon kapeudesta huolimatta paljon helpompi touhuta koska sini- ja maaliviivan väli on pitempi. Keskiviivan paitsiolla ja siniviivojen sijoittelulla eli keskialueen leveydellä voisi varmaankin vaikuttaa vähän pelinopeuteen. Kunhan nyt sopisivat NHL:n kanssa kaukalon koosta ja pysyisivät siinä. Tampereen Kansi ja Turun Ratapihan Luoto saavat parin vuoden kuluttua kaukalot ja olisi hyvä jos ne olisivat oikean kokoisia ja katsomorakenteet tehtäisiin kiinni kaukalon reunaan, se on tunnelman kannalta aika iso juttu. Suomen pelistäkin sen verran että tulos on ollut varsin hyvä, en tuolla pelaajamateriaalilla odottaisi enempää mitä on saatu. Mulla tuppaa keskittyminen kyllä herpaantumaan, mutta silti. Joku on varmaankin kysynyt Kakolta kesken kisojen haluaako hän mennä New Yorkiin vai Newarkiin. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkiekkokaukalo
Italia varmisti ensi vuoden kisapaikkansa voittamalla yhden pelin. Ikävää. Kevätkarkeloita on tullut katseltua reilu 10 vuotta aika tarkkaan ja Italia ei ole koskaan yllättänyt positiivisesti. Tanska, Ranska, Slovenia, Norja... kaikki yllättävät aina joskus positiivisesti, toisin kuin Italia. Silti Italia jollain ihmeellä roikkuu mukana melkein vuodesta toiseen. Niillä on selvästikin hyvä pelikirja muiden tasoistensa voittamiseen, mutta varsinaisissa MM-kisoissa isompia vastaan heiltä ei löydy mitään aseita. Joku Slovenia taas esiintyy useimmiten pirteästi ja pystyy usein pitämään pelit tiukkoina hyviäkin maita vastaan, mutta sitten niillä on vaikeuksia voittaa Italiaa... Nyt vielä Ranska meni putoamaan ja umpisurkea Iso-Britannia nähdään mukana ensi vuonnakin. Jos kolmikko Ranska, Valko-Venäjä ja Slovenia olisivat kisoissa, niin niistä voisi lähtökohtaisesti odottaa mielenkiintoisempia kuin näiden Italioiden ja Iso-Britannioiden kanssa. Ensi vuonna tulee taas laittoman paljon 7-0-tyylisiä tuloksia. Kansainvälisen jääkiekkoliiton pitäisi rohkaista (ja tukea?) kaikkia näitä surkeita maita palkkaamaan päävalmentaja, joka ymmärtää mitä on puolustaminen ja sumputus.
Mutta tuopa olisi se juttu, että kun jo junnuja opetettaisiin pelaamaan pienessä kaukalossa, niin homma sujuisi aikuisenakin. Oli kyllä hieno Ranska - Iso-Britannia -mats. Ranska oli jo 3-0 johdossa, mutta niin vain britit nousivat 3-3 tasoihin ja jatkoajalla voittoon. Sinänsä turha pyörittää noita B-luokan joukkueita A-sarjassa, mutta onneksi jotain iloakin niistä on tällaisten matsien vuoksi. Mutta jotain vikaa hommassa kyllä on, kun kaksi maata voivat hävitä muut ottelut, mutta yksi voitto riittää sitten ratkaisemaan isoja asioita, kuten tippumisen B-sarjaan.
Juu, tästä on NHL-ketjussakin ollut juttua ja asiasta vallinnut yksimielisyys. Olkoot kaukalon koko mikä vaan, kunhan se on sama kaikilla. Jos NHL:ssä on jo ollut ajatuksia kaukalon suurentamisesta kasvaneen pelinopeuden takia, olisi tärkeää että päättäjät yrittäisivät sopia yhdestä koosta. Kannatan hiukan NHL-kaukaloa suurempaa, mutta tuskin muuttavat. Vaikka kaukalo alkaa olla täynnä tuomareita niin eivät silti näköjään ehdi nähdä mitä siellä tapahtuu. Hidastuksia tulee itsekin aika paljon katseltua.
Suomi sitten onnistui häviämään Saksaa vastaa. No ei siinä, heillä on hyvä joukkue ja valmentaja, enkä edes peliä nähnyt, mutta ilmeisesti Kaski oli kahdessa Saksan maalissa vahvasti mukana. Jos käsitän oikein niin Suomi päätyy lohkon toiseksi ja USA-Kanada -pelin voittaja päätyy lohkoykköseksi riippumatta tuleeko voitto varsinaisella peliajalla vai ei. Toinen lohko on Sveitsin neljättä sijaa lukuunottamatta epäselvä, koska siihen vaikuttaa se, kumpi Venäjä vai Ruotsi voittaa keskenäisen ottelunsa ja maalimäärä, jos pitää verrata tasapisteissä oleviin joukkueisiin. Hyvin sekavaa, mutta jos Venäjä saa pisteen niin se voittaa lohkon ja Ruotsi on kolmonen. Ruotsin pitää ilmeisesti voittaa varsinaisella peliajalla sekä voittaa yli kolmella maalilla, jotta se vie lohkon. Sanoisin, että Venäjää vastaan on vaikea voittaa yli kolmella maalilla jopa Ruotsin, ja kaikissa muissa skenaarioissa paitsi, jos Ruotsi voittaa yli kolmella maalilla Ruotsi on lohkon kolmonen niin sanoisin, että hyvin todennäköisesti Venäjä on ykkönen, Tsekki toinen ja Ruotsi kolmas eli Suomi-Ruotsi odotettavissa ensi peliin. Ei mikään mieluisin vastustaja, mutta kaikki pitää voittaa jne. joskin Sveitsi olisi ollut heikompi vastustaja, jonka viime pelit ovat menneet penkin alle.
Ruotsi tuolla joukkueellaan vastassa, niin se on soronoo ekan tosipelin jälkeen. Ruotsi tulee myös pitämään huolen, että Suomi on sen tuleva vastustaja, osaavat taktikoinnin tarpeen vaatiessa.
Ruotsi on kyllä viimeinen joukkue kenet noista haluaa vastaan. Venäjä olisi mielenkiintoinen vaikka kova nippu heillä onkin. Suomella on ollut vain taipumus tiputtaa Venäjä kuolemanpeleissä materiaalista riippumatta. Muistikuvat kertoo että Suomi on vienyt Venäjän viimevuosina MM-kisoissa lähes poikkeuksetta? Voisiko tämän tarkistaa jotain näppärästi?
Ruotsihan sieltä sitten vastaan torstaina luistelee 21:15. Sanotaanko nätisti näin, että oon positiivisesti yllättynyt, jos Suomi pystyy ton pelin voittamaan