Aikalailla samankaltaiset alkutuntemukset, vaikkei traileri harmaasta massasta muutoin ota erottuakseen. Lähes identtisellä tyylillä kursivat kasaan milteinpä genreen katsomatta. Toimintaelokuvien trailerit tosin on jo sellaista sekavan salamaleikkauksen sarjatulta, ettei niiden katsominen vain onnistu ilman lobotomiaa. Toivottavasti Halloween lunastaisi odotukset edes osittain. Kauhu on nykyisellään hidasta kuolemaa tekevä taitolaji, jonka harva hyvän ohjaajan leimankin saanut tekijä tuntuu heikosti taitavan.
Tämä on siis ilmeisesti suora jatko-osa ensimmäiselle Halloweenille, eikä huomioi millään tavalla osia 2-Resurrection. Jännä ratkaisu, ottaen huomioon kuinka monta aikajanaa tässäkin sarjassa jo on.
Tää tuli ihan puskista, tulee hommattua ihan steelbookkina ilman katsomista ennakkoon. Toivottavasti ois paras halloween ikinä (vaikka onkin paljon pyydetty.) e: Huomioikaa myös että 40th anniversary edition alkuperäsestä halloweenista 4K:na julkastaan melkein samaan aikaan tän kanssa, ettei mee sekasin mitä ootte tilaamassa..
Mikään tee tosifania niin onnelliseksi kuin fakta siitä, että Nick Castle uusii roolinsa, vaikka alkuperäisfilmauksessa Michaelia näytteli tosin kolme muutakin.
Hoh hoijaa...Pientä tsemppiä niihin postauksiin ”Halloween' Debuts With 100% Positive Rating on Rotten Tomatoes”
" What it does is take the best parts of all the films in the franchise, and deliver the ultimate companion piece to Carpenter’s 1978 masterpiece. " Siinä kai se tiivistettynä eli vaikuttaa hyvälle.
Tämä oli varsin onnistunut jatko-osa mielestäni. Erittäin viihdyttävä elokuva, joka sisälsi paljon hyviä oivalluksia. Jamie Lee Curtis vetää hyvän ja monipuolisen roolisuorituksen ja jättää muut näyttelijät varjoonsa. Toki ei ihan täysosumasta puhuta; on tämä kuitenkin aika kaavamainen kauhuelokuva ja tuttuja epäloogisuuksia hahmojen käyttäytymisestä löytyy. Elokuvassa oli myös potentiaalia olla vielä vähän syvempi ja tutkiskelevampi, mutta lopulta mentiin viihde edellä. Jatkoa taitaa edelleen seurata. 3,5/5
Kokolailla samaa mieltä, jatko-osaksi varsin toimiva kokonaisuus. Alkupuolella n. 20min keskityttiin enemmän psykologisiin juttuihin ennenkuin perinteisempi lahtausvaihe päästetään käyntiin. Tiettyjä kauhuleffojen lainalaisuuksia urpoine teineineen sekä kliseehahmoineen löytyy tästä versiosta aivan tarpeeksi, mutta kun tiesi mitä odottaa niin ei varsinaisesti petykään. Hieman häiritsi muutama komediahahmo, onneksi pääsivät näyttävästi tuskistaan Varsinainen näyttelijätyö muuten on moitteetonta; Jamie Leeta on mukava katsoa pitkästä aikaa; ja sitä gorea ei onneksi ole liikaa, vaikkakin Myers lahtaa näkyvästi ainakin tuplasti enemmän mitä originaalissa (5). Leffassa näkyy selvästi kohtauskunnioitusta alkuperäiseen versioon, niin samantapaisia asioita on esille tuotu. Musiikkipuolella Carpenter ei ole liikaa modernisoinu tuttua melodiaa, se on edelleen tehokas. Loppupuolen hippajahti talossa on paikoitellen erittäin jännittävä mutta ehkä hieman liian pitkä. Summa summaarum, sen verran paljon dollareita ja euroja tämä budjettiinsa nähden (10 miljoonaa) tahkoaa, että voisi kuvitella jatkoa tulevan, vaikka mitään tarvetta tätä sarjaa ei olisi jatkaa. Ihan tyydyttävä lopetus tässä oli, ainakin Strodien osalta. 3+/5
Curits lupautui jatko-osaan jos ohjaaja pysyy samana. Eiköhän siis uusi Halloween näe ensi vuonna päivänvalon. Toinen Halloween 3, eikai enää voi leffaa nimetä Halloweeniksi?
Päällisin puolin tämä "Halloween II" oli yllättävän hyvä elokuva. Ohjaajalla oli selkeä ote kerrontaan, jossa yhdisteltiin Carpenteria, kauhuelokuvien kliseitä ehkäpä modernimman raadollisella linssillä. Elokuva sai tietynlaista dokumentääristä uskottavuutta tekijöiden ratkaisusta pyyhkiä kaikki jatko-osat pois aikajanalta. Valitettavasti pinnan alla ei ollut yhtä laadukasta tekelettä. Spoiler Kuten sanottu, ratkaisuna jatko-osion pyyhkiminen aikajanalta loi uskottavuutta tarinalle. Toisaalta, se ei antanut uskottavuutta Laurie Stroden hahmolle. Miksi hän on ollut vuosikymmenestä toiseen vainoharhainen Michalia kohtaan, jos aikajamuutoksen takia tämä ei ole kerta toisensa jälkeen karannut tai palannut kuolleista. Michaelin tililtä löytyy vain lapsena tehty tappo sekä sarja tappoja ensimmäisen elokuvan paon seurauksena. Ymmärrän toki, että Laurie on jo tästäkin riittävän traumatisoitunut, mutta mikä noinkin vahva syy hänellä on tämän perusteella olettaa, että Michael tulee jonain päivänä takaisin. Tästä seurasi lähinnä se vaikutelma, että Laurie Stroden hahmo oli käsikirjoitettu laskien jatko-osien tapahtumia mukaan ja koko muu elokuva tällä uudella tyhjemmällä aikajanalla. Tohtori "Loomis II" Sartain... Täytyykö sanoa enempää?! Mies joka sattuu olemaan juuri Michaelin psykiatri päättää ruveta yhtäkkiä murhaajaksi halutessaan päästä Michaelin pään sisään. Vaikka hän nyt jostain syystä olisi kokenut moisen tieteellisesti järkeväksi metodiksi, niin hän ilmeisesti myös oletti, ettei Michael kajoaisi häneen. Tästä voinee päätellä, että mies oli itse(kin) mielipuoli. Jos elokuva olisi vaivautunut edes rakentamaan Sartainin vajoamista hulluuteen (vaikkapa näyttämällä Sartainin ja Michaelin terapiasessioita, joissa Sartain olisi saanut kohtalokkaan väläyksen Michaelin sielunmaisemasta), niin se olisi voinut jopa toimia. Tekijät katsoivat kuitenkin parhaaksi käsitellä niin Sartainin äkkikäännöksen kuin hänen kuolemansa yhteen putkeen muutamassa minuutissa. Yksi typerimmistä juonenkäänteistä mitä olen koskaan nähnyt! Pari sekavaa kohtausta... * Elokuvan alkupuolella poika astelee kiväärin kanssa bussiin, josta mielisairaat ovat paenneet. Kun Sartain ilmestyy bussin lattialta, poika ampuu tätä säikähdyksissään. Kyseinen kohtaus tuntui todella kömpelöltä, sillä vaikka ymmärrän, että poika oli peloissaan, niin hänen näkökulmastaan hän meni etsimään isäänsä onnettomuuspaikalle ja luulisi, että kun poika nyt selkeästi osaa käsitellä kivääriä, niin hän ei ampuisi tuosta vaan ketään, joka ilmestyy monen metrin päästä näkösälle. Kohtauksen voi kuitenkaan antaa anteeksi ikään kuin enteenä sille, että ammuttu (Sartain) osoittautui lopulta "pahikseksi". * Laurie menee humaltuneena sekoilemaan ravintolaan tyttärensä ja tämän perheen pöytään. Ko. kohtauksen alussa tuntui olevan joku outo hetki, jossa kerronnan rytmitys ei pelannut ollenkaan. Kyse oli vähän samasta jos kesken aktiivisen keskustelun toinen osapuoli päättäisi kesken lauseen pitää pitkän tauon ja sitten keskustelu jatkuisi ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Pidin kuitenkin tästä Halloween-jatko-osasta, joskin täytyy sanoa, että harmittivia mokia siinä oli, jotka estävät elokuvan muodostumista klassikoksi. Tästä huolimatta soisin kyllä "Halloween III:n" ja samalla ohjaajalla. 3.5/5
Mainitsemasi pointit oli sellaisia jotka otti myös itseäni päähän. Hölmö alku, Laurien yliampuva vainoharhaisuus oli semmoisia jotka pilasivat omat katselukokemuksen. 2/5 (pisteet hyvästä Michaelin näyttelijästä)
Täysin pöljä tekelehän tämä oli juuri noilla mainituilla hölmöilyillä. Lisäksi alkuperäisestä oli kopioitu kohtauksia melkein kuva kerrallaan, osaa hieman muuttaen. Täynnä pelkkää säikyttelyä äkkinäisillä liikkeillä ja äänillä. Itse Meyers oli jopa kömpelö ja hidas. Aikas typerää unohtaa jatko osat kokonaan sillä oikeutuksella että voi aloittaa ns. puhtaalta pöydältä ja silti tehdä asiat melkeinpä yhtä huonosti kuin jatko-osissa. Spoiler Loppu Michaelin selviytymisineen oli vielä kliseisintä paskaa joka vei viimeiset mehut tästä pökäleestä 2/5
Mitä enemmän epäloogisuutta ja hölmöyttä niin sitä parempi Halloween-leffa. Myöhäisheränneena näihin Halloween leffoihin, niin tuli tsekkailtua kaikki muut paitsi se joku Witcher Halloween aiemmista. Edellisiin verrattuna uusin oli aika nasta, ilolla katsoi. Ehkä olisi enemmän saanut olla kaikki hölmöilyä. Olen odottanu että jossain osassa ammuttaisiin singolla maskimies, mutta ei vielä. Ehkä seuraavassa osassa.
Tuli alkujaan annettua tälle 5/10 (varmaan odotukset oli liian korkeella), mutta nyt kun katso tän uudestaan niin eihän tää oo lainkaan niin huono kuin nuo trilogian 2 viimesintä, jotka oli karmeeta kuraa. 6/10 meni nyt arvosanaksi.