Kalibrointipalvelut?

Keskustelu osiossa 'Televisiot' , aloittajana jundeee, 05.06.2017.

  1. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 670
    Saadut tykkäykset:
    179
    Aivan samalla tavalla pystyn sen tekemään kuin sinä suositellessasi kalibroitua kuvaa enemmistöä edustaville tavallisille kaduntallaajille, jotka eivät omaa siitä samaa teoreettista ja visuaalista käsitystä kuin sinä ja jotka sokeasti luottavat siihen mielikuvaan, että kaikki muu paitsi kalibroitu kuva on omaan silmään kuraa, 100-200EUR:n investointi on kannattava myös heille. Että jep jep vaan takaisin. Tavalliselle pulliaiselle on huomattavasti hyödyllisempää sijoittaa tuo raha esim. bias lightingiin (valonlähde töllön taakse). Toivottavasti voimme olla samaa mieltä siitä, ettei tavallinen pulliainen hae "standardien mukaista" kuvaa, vaan enemmänkin hyvää kuvaa, mikä toivon mukaan on kalibraation lopputuloksen toissijainen tulos. Jos tilanne on tämä, niin miksei missään ole vertailua, jossa esim. netin yleispätevät säädöt (ja nyt en puhu mistään yksittäisen foorumikirjoittajan tuurisäädöistä, vaan esim. HDTV-Testin ja Rtingsin kaltasista testaus- ja julkaisusivustoista ja heidän kalibrointilaitteidenkin avulla saavutetuista asetuksista, joihin kuuluu myös ne peruskuvaasetukset) laitetaan vastakkain kalibroidun kuvan kanssa. Jos vertailussa kalibroitu kuva olisi standardien mukaisuuden lisäksi paljon parempi, niin sehän löisi välittömästi luun kurkkuun epäilijöille ja saisi aikaan ryntäyksen jopa sinne Giganttiin. Tällaisia ei kuitenkaan ole ja vertailua löytyy mahdollisesti vain tehdasasetuskuvan kanssa. Siksi jokainen kodinkoneliike ei tarjoa kalibrointipalveluja ja siksi kalibrointilaitteistoa ja -ohjelmia löytyy yleensä vain hc-harrastajilta (omassa piirissä löytyy monta kotiteatteriharrastajaa jotka ovat panostaneet esim. valokuvaukseen tuhansia euroja, eikä heissäkään löydy yhtäkään, joilla olisi kalibrointikalustoa).

    Äläs nyt kuitenkaan tulistu, sillä, kuten tässä yritän joka viestissä rautalangasta vääntää, en todellakaan ole sitä sanomassa, etteikö näytön kalibrointi olisi kannattavaa. Se on minusta vain sitä tietyllä osalle ihmisistä. Kotiteatteriharrastajienkin on kuitenkin hyväksyttävää ajatella hinta-laatusuhteen kautta asioita ja kun subjektiivinen hyvä kuva voidaan saavuttaa muutoin(kin) kuin kalibroimalla, niin kevyen kaliiberin ummikkoharrastajille saati vanhuksille yms. todennäköisesti "pyörällä päästään" -suhtautumisen tekniikkaan omaavalle kansalle ei välttämättä kannata moisia lisäinvestointeja suositella. Pieni historian havina -hetki omasta hifimenneisyydestä... Aloittelevana plazalaisena tuli luettua monta keskustelua kaapeleista ja siitä, kuinka niiden laadulla on väliä (tämä oli sitä aikaa jolloin puhuttiin enemmän analogisista). Nämä meidän kultakorvien jorinat sitten saivat aikaan sen, että tuli hankittua pätkä high-end -välikaapelia laitteisiin, jotka omasta budjetista johtuen edustivat hädin tuskin mid-endiä. Kyllä sitä itsensä niin tunsi harrastajaksi yli satasen välikaapeli kourassa, mutta eipä se ääneen vaikuttanut kuultavasti juuri mitenkään. Olisihan sille yli sataselle ollut muutakin käyttöä ja toki vastuun kannan ostopäätöksestä itse, mutta valitettavasti näillä foorumeilla, jonne taviksetkin tulevat hakemaan apua askarruttaviin kysymyksiin, unohdetaan joskus se, ettei kaikilla ole kallista laitteistoa, teoreettista ymmärrystä ja visuaalista/auditiivista käsitystä korrektisti koetusta materiaalista.

     
  2. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 617
    Saadut tykkäykset:
    523
    Tuoss on taas yksi mielipide, millä ei ole mitään perustaa todellisuudessa.

    Kyllä se ainakin minulla on kalibroinnin ensisijainen lopputulos.

    On noita tehty, julkaistu ja linkitetty tänne; ts. netistä vedetyt säädöt kahteen laitteeseen päälle ja mittaritarkistus, miten lähellä ovat toisiaan.

    Jos vaikka antaisit ihmisten ajatella ja kokea asiat ihan itse sen sijaan. En ymmärrä, mitä merkitystä on sinun mielipiteelläsi siitä, mitä muut tarvitsevat. Faktat voidaan tarjota vaikka miten moneen kertaan: kalibroitu kuva on parempi, kuin tehdasasetteinen, netistä otetut säädöt vs. kalibroidut on joskus kohdallaan ja joskus ei, pahimmillaan jopa huonommat, kuin tehdasasetteiset. Nämä ovat objektiivisesti todettavissa olevia faktoja, eivät mielipide-asioita.

    Hienosti samassa lauseessa kotiteatteriharrastajat, ummikkoharrastajat ja vanhukset. Oman kalibrointilaitteiston hinnaksi tulee n. 200 euroa, jos PC tai Mac löytyy ennestään. Televisioiden hinnat pyörinee siellä kahden tonnin paikkeilla, kun puhutaan vakavasti otettavista kotiteatterinäytöistä. Eli kalibroinnin hinta on 10% näytön hinnasta ja vähemmän, kun huomioidaan, että kalibrointi on syytä tarkistaa näytön käyttöiän aikana 500 - 1000 tunnin välein.

    Nyt ei puhuta mistään hallusinaatioista kärsivien hihistien kaapelisekoiluista, vaan ihan kylmästä mitattavasta faktasta. Miten se voi olla niin v!tun vaikea käsittää, että se mittari ihan oikeasti osaa esimerkiksi kertoa, että milloin kuvassa on enemmän punaista kuin signaali syöttää eli kuva on keturallaan?
     
  3. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 670
    Saadut tykkäykset:
    179
    Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan (eli tavallaan samat sanat). :) Halusin vain antaa oman mielipiteeni vastapainoksi kalibrointijyrälle, kun tosiaan näitä ketjuja eivät lue vain hc-harrastajat. Totta kai ihmiset saavat itse päättää, mitä tekevät, mutta tiedän itse karvaasta kokemuksesta, kuinka helppoa on lopulta päätyä sijoittamaan ei-välttämättömään (jollaiseksi voimme kai kalibroitua kuvaa sanoa muistaen senkin tosiasian, kuinka pieni prosentti tämänkin maan näytöistä, vaikka niistä +2000EUR:n näytöistä, joiden omistajien luulisi haluavan panostaa, on kalibroitu) sen nimissä, kun paljon teoriaa ja matemaattisia faktoja kehiin heittävät suosittelevat sitä vahvasti (ottamatta huomioon niitä, joille kyseessä ei ole harrastus ja joille 100-200EUR on iso raha, ja jotka haluavat vaan tehdasasetuksia paremman kuvan).

    Kyllä, kalibroimista puoltaa tietyt faktat, mutta on hyväksyttävä, että tälläkin foorumilla suuri osa kysyjistä hakee subjektiivista kokemusta, ei faktaa. Kyllä, kalibroitu kuva voi tarjota subjektiivisen kokemuksen kautta hyvän (kenties parhaan) kuvan, mutta on hyväksyttävä, että esim. "nettisäädöillä" voidaan päästä tilanteeseen, jossa kaduntallaajan mahdollinen puolto kalibroitua kuvaa kohtaan ei ole edes 50EUR:n arvoinen saati 100-200EUR:n arvoinen. Lopetan kuitenkin tähän, sillä oma panokseni on nyt esillä, ja tämä menee vahvasti OT:ksi senkin nimissä, koska tiedostan keskustelevani mutun kautta, joskin ehkä sitten lisätyllä maalaisjärjellä ja alaa pari vuosikymmentä seuranneen ja itse näyttöjä taustatyön perusteella säätäneen kokemuksella.
     
  4. i-kari

    i-kari Käyttäjä

    Liittynyt:
    18.02.2016
    Viestejä:
    374
    Saadut tykkäykset:
    148
    Henkilökohtaisesti en ostaisi kalibrointipalvelua, koska tuskin saisin sillä 100-200 euron hinnalla "kalibroidusta" - on se sitten oikein tai väärin tehty (ns. marketit vs. pro) - kuvasta sen enempää iloa irti, kuin kalibroimattomastakaan. Näen, että tuolla rahalla ostaisin itselleni lähinnä mielenrauhaa, että nyt on kuva kohdillaan. Sellaista mielenrauhaa en tarvitse. Kuvan säätöihin ei kiinnitä huomiota en minä, ei emäntä, eikä kaverit.

    Käytän sen 100-200 euroa mieluummin vaikka elokuvakirjaston kartuttamiseen.

    t: Pena Perustapittaja
     
  5. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 617
    Saadut tykkäykset:
    523
    Tämä kuva (aikanaan) 40 tuhatta taalaa maksaneella tykillä kalibroimatta:
    [​IMG]

    Tämä sama tykki kuva värivalko -tasapaino kalibroituna:
    [​IMG]

    Toinen esimerkki, vihreä kellertää jne.
    [​IMG]
     
  6. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 670
    Saadut tykkäykset:
    179
    Silminnähtävästi kalibroitu kuva on parempi. Tosin tässä peräänkuulutan sitä kalibroimattoman kuvan lähtökohtaa, että onko kyse tehdasasetuksista, tuurimutu-asetuksista (voi löytää myös foorumikirjoituksista, kun joku on loihtinut mielestään hyvät asetukset) vai esim. arvostelusivuston nettisäädöistä (jotka on saavutettu kalibroimisen kautta). Itse peräänkuulutan tuota viimeistä ja olisin kiinnostunut siitä lähtökohdasta.

    http://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/j6300/settings (pientä säätövaraa myös täältä: http://www.hifi-forum.de/viewthread-151-28898.html)

    Oma Samsung LED-TV tuli säädettyä noiden perusteella (pl. 2 Point/10 Point/Color Space) ja huomasin ko. asetukset suht. universaaleiksi kuvan hieman parantuessa entisestään hyvästä, kun kokeilin vaihtaa ne vanhempieni useamman vuoden vanhaan Samsungiin (johon olin aikanaan hakenut asetukset foorumikirjoituksista). Olisihan se kiva nähdä vertauskuvaa jonkun Sampasta noilla asetuksilla ja sitten kalibroituna. Kalibroitu kuva voittaa luonnollisesti korrektiudessa, kun asettaisi kuvat vierekkäin, mutta erikseen tarkasteltuna uskallan väittää, että hajontaa tai vähintään epävarmuutta tulisi kaduntallaajien keskuudessa siitä, kumpi kuva on parempi.

    EDIT: Sen haluan vielä todeta, etten nettisäätöjen onnistumisprosenttia ole väittämässä sadaksi. Neuvoisin vaan ensin koittamaan sitä ilmaista tapaa (joka toki vaatii ehkä hieman tiedonhaku- ja kenties vähän kielitaitoakin) ennen kuin alkaa pulittamaan palveluista/laitteista.
     
  7. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 617
    Saadut tykkäykset:
    523
    Molemmat ovat Curt Palmen sivustolta, vertailu on tehdasasetus vs. kalibroitu. Lähteen pointti on perustella kuvan säätämisen (kalibroinnin) etuja. Huomautetaan nyt kuitenkin, että kyseessä on lähes 10 vuotta vanhat kuvat. Tänä aikana säätömahdollisuudet ovat parantuneet huomattavasti, jolloin asianmukaisella kalibroinnilla päästään entistä parempiin lopputuloksiin. Samaan aikaan näyttölaitteiden hintojen putoamiseen on väkisinkin vaikuttanut laadutoleranssien keveneminen. Kaikenlaista pilveilevää paskaa saa suoltaa kaupan hyllyyn tänä päivänä, kun vielä kuvaputkiaikaan vastaavat olisi palautettu tehtaalle kelvottimina.

    Johan tämä on postattu monta kertaa, mutta postataan taas.

    Valitut esiasetukset: DNicen ja Cnetin netissä julkaisemat asetukset. Ensimmäinen ammattikalibroija, jälkimmäinen arvostelusivusto. Näiden lisäksi television omat tehdasasetteiset. Viimeisenä testaajien itse tekemä yksilöllinen kalibrointi. Testattava ruutu: Panasonic VT60 eli paremman pään plasma. Testissä kaksi eri yksilöä. Kyseessä on sama malli, mikä todistaa, että ne ruudut eivät ole samanlaisia edes mallisarjan sisällä. Eroa on sekä tehdasasetuksilla, että nettiasetuksilla.

    What do I take away from this? We only have a pair of displays available to us to test, so this is a very small sample. In our cases, copying settings does not improve upon the THX modes. For almost everyone those THX modes are accurate enough that they will be very happy to use them and never want anything more. If you want a more accurate image you can get one but only by calibrating that individual display. Just copying the adjustments someone else made to the same model will not make yours better.

    Lähde

    Lyhyesti: testatussa mallissa THX-asetus antoi useimmille riittävän hyvän kuvan, eikä siihen saatu parannusta asetukset kopioimalla.

    Eli:
    - jos televisiossasi on THX/Professional tai Cinema tila, käytä sitä ja ole tyytyväinen.
    - jos haluat oikeasti parempaa, niin perussäätöjen (kuvanparannukset pois) jälkeen ainoa tie on asianmukainen kalibrointi.
    - jos kopioit säädöt netistä, on täysin onnesta kiinni, onko lopputulos parempi vai ei*

    *Jos nimimerkkisi on Elvis The Pelvis, kannattaa pyrkiä unohtamaa se oma ennakkoasenne siitä, että netistä kopioimalla saa parempaa, kuin tehdasasetuksista. Itsensä huijaaminen on hieno laji, ja jos olet jo valmiiksi päättänyt, että a) kalibrointi on rahanhaaskuuta, b) nettisäädöt kopioimalla saa parannuksen aikaan, niin b pitää aina paikkansa ja a:han et pääse ottamaan kantaa, koska et suostu kalibroimaan näyttöäsi.
     
  8. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 670
    Saadut tykkäykset:
    179
    Vaikka sitten niin. En mielestäni huijaa itseäni kokiessani, että olen saavuttanut selkeästi tehdasasetuksia paremman kuvan asianmukaisilla nettisäädöillä. Näin on käynyt tähän päivään mennessä yhden Sonyn ja kolmen Samsungin kanssa. Itse asiassa teenpä nyt tähän samantien lupauksen, että seuraavista TV-ostoksista otan ennen- ja jälkeen -kuvat, jotka esitän täällä vertailuna. En ole hetkeäkään väittänyt, että saavuttamani kuva on paras mahdollinen; olen vain heittänyt ilmoille omat epäilykseni siitä, ettei yleensä hintatietoinen kaduntallaaja näe kalibrointia sen 100-200 EUR:n arvoiseksi. On ironista, että esität minut järkkymättömänä kalibraation vastustajana, kun olen tullut asiassa koko ajan vastaan ja pyrkinyt vain olemaan peruskuluttajan puolella siinä, ettei kannattaisi heti juosta kalibraatiosta maksamaan ennen kuin on kokeillut ilmaisia keinoja. Onko se väärin?

    Eiköhän jokainen tätä meidän dialogia lukeva huomaa, että itse asiassa sinä tässä järkkymätön olet. Toki olet sitä aiheestakin siinä mielessä, ettei kalibraation etuja ole kiistäminen. Toisaalta, unohdat ehkä sen, että enemmistön edustajat ovat ummikoita, joille riittää vähempi kuin täydellisen korrekti kuva (varsinkin jos siitä pitää maksaa heidän TV-budjettiinsa mitoitettuna kova lisäprosentti), mikä taas toisaalta ei ole yhtä kuin huono kuva). En tiedä sitten, näetkö asian koko ajan niin, että minä olisin tunkemassa nettisäätöjen käyttöä hc-harrastajille tai väittämässä, että kyllä niilläkin saavutetaan korrektit käyrät. Ei suinkaan. Olen kai vain profiloitunut tällä(kin) foorumilla tarkastelemaan asiaa katutasolta ja tavallisin kuluttajan näkökulmasta -- mikä taas unohtuu monelta harrastajalta. Sama juttuhan se oli fillarifooruminkin puolella, kun tässä viime vuonna hankin itselläni läskipyörän: kovasti siellä oltiin sitä mieltä, ettei oikeastaan vielä edes 1000-2000 EUR:lla saa kunnon pyörää. Yritin sitten sanoa, että ihan aloittava harrastaja olen, että pyörän hinnan kai pitäisi olla tarpeisiin mitoitettu ja että kyllä nyt halvemmallakin voi saada pyörän, jolla voi edes jotenkuten ajaa. Mutta ei.... Tonninkin "nettisäätö"pyörät joutaa kuulemma samantien roskikseen, eikä niillä voi ajaa kuin korkeintaan hetken ennen kuin osat antaa periksi. Voi teitä intohimoisia harrastajia, sanon minä! :D

    Kyllä, ketjun aloittaja kysyi kalibraatiosta, mutta ehkä kysymyksen asettelusta voi aistia sen, ettei kyse ole ehkä 3000EUR:n TV:n ostaneesta, kuvaa ja ääntä käyrien kautta lähestyvästä yksilöstä, vaan henkilöstä, joka kenties näkee kalibraation ainoana keinona lähestyä tehdasasetuksia parempaa kuvaa (sehän kuitenkin on suurimmalle osalle aika ylivoimainen haaste lähteä säätämään kuvaa pelkkä oma silmä apuna). Ja taas toisaalta siinä toisessa ketjussa on syystäkin kehoitettu välttämään kodinkoneliikkeiden kalibraatiopalveluja tai ainakin suhtautumaan niihin kriittisesti.
     
    Viimeksi muokattu: 06.06.2017
    i-kari tykkää tästä.
  9. Jmt1

    Jmt1 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    05.04.2009
    Viestejä:
    221
    Saadut tykkäykset:
    12
    Mutta pääpointtina koko tässä keskustelussa oli varmaan se, että kalibroiminen vs valkotasapainon/värinhallinnan säätöjen kopioiminen netistä eivät ole toisiinsa rinnastettavia asioita. Vaikka kuva näyttäisi maallikon silmään hyvältä säätöjen kopioimisen jälkeen, se ei silti tarkoita että kuva olisi kalibroitu tai vastaisi todellisuutta, etenkään jos käy niin että arvot ovat menneet enemmän metsään lähtötasoon verraten. Tämän voi todeta luotettavasti vain mittaamalla.

    Sikäli olet kyllä oikeassa siinä, että kun vaihtaa tehdasasetuksista kuvatilaksi Elokuva/Cinema/ISF tms. ja laittaa perussäädöt vaikka netin esimerkkisäätöjen mukaan, niin päästään jo yleensä aika pitkälle. Mutta kuten on jo todettu, valkotasapainon ja värinhallinnan arvojen kopioiminen on ihan tuuripeliä.
     
  10. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 670
    Saadut tykkäykset:
    179
    Samaa mieltä, enkä sitä itse suosittelekaan (tai tee), kuten kirjoitin.
     
    Viimeksi muokattu: 06.06.2017
  11. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 617
    Saadut tykkäykset:
    523
    Ja ed-vitun-elleen: kopiomalla asetukset netistä ei saa parempaa, kuin television tehdasasetukset. Tehdasasetuksia paremmat saa kalibroimalla.

    Jos asetukset netistä kopiomalla saa parempaa, kuin tehdasasetukset, vaihtoehtoja on kaksi:
    1. Hyvä tuuri,
    2. Omien uskomusten vahvistama asennoituminen ja sen havaintoja sekoittava psykologinen vaikutus; koska uskoo, että auktoriteetiksi koetun lähteen ilmoittamat asetukset ovat paremmat, ne kokee parempina. Kuten esimerkiksi sinulle on käynyt. Ilmiö on sinänsä sama, kuin "kalliimpi kaapeli paransi ääntä"; erot katoavat heti, kun tietoisuus paremmasta kaapelista poistetaan (ei kuunnellaan 'sokkona').

    Huomautetaan nyt sen verran, että dynaamisen kontrastin sammuttaminen ja muu markkinointiosaston helvetinkeksintöjen sammuttaminen ei ole säätämistä tai kalibrointia yhtään enempää kuin tehtaan muovikelmun poistaminen kännykän näytöltä.
     
  12. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 670
    Saadut tykkäykset:
    179
    Niin että ei saa parempaa vai saa kenties tuurilla? :D Jos jonkun ennakkoasenne täällä paistaa niin kenties sitten sinun, kun et malta pysyä edes linjassa väittämiesi kanssa. Mutta niin... Toki tuurillakin on osansa, mutta tuntuvatpa nämä kotiteatterifoorumit olevan täynnä ihmisiä, jotka käyttävät nimenomaan nettisäätöjä ja ovat tyytyväisiä. Ilmeisesti totuus on se, että heistä jokainen on psykologisesti rampautunut ja suurimmalla osalla heistä lähtötilanne, tehdasasetukset, tarjosivat paremman kuvan. :rolleyes: Lopetataan tämä vääntö kuitenkin tähän ja jokainen lukija voi sitten tehdä omat johtopäätöksensä, kumpi meistä yritti ajatella monimuotoisemmin ja isomman joukon puolesta ja kumpi pitäytyi uskomuksissaan antamatta tilaa muulle. Varmaan tällaisten vääntöjen takia pitäisi perustaa eri keskustelualueet edistyneemmille, matemaattisemmin asiaan suhtautuville ja sitten keskivertokuluttajille. Kovasti tästä nimittäin korostuu se, että suhtautuminen ja lähtökohdat ovat hyvin erilaiset, eikä ole hyväksi, jos toinen ääripää neuvoo omista lähtökohdistaan.

    Haluan nyt siis vielä varmistaa asian... Onko mielipiteesi siis se, ottaen nyt vaikka esimerkkiin opiskelijan joka ostaa tarjouksesta 600 EUR:n TV:n, että hänen ainoat järkevät vaihtoehtonsa kuvasäätöjen suhteen ovat joko tehdasasetuksille jättäminen tai 100-200EUR kalibrointi? Eli sanoisit hänellekin, että älä ainakaan haksahda nettisäätöihin, sillä niillä EI voi saada jonkinlaisen ihmismäärän mielestä hyvää kuvaa. Ja sanoisit myös, että sivustot kuten Rtings tai alan foorumien yleispätevät säätöstickyt, jotka neuvovat kokeilemaan asetuksiaan jättäen kuitenkin heidän mielestään kaikkein paneelikohtaisimmat asetukset (valkotasapaino, väriavaruus) oletuksille, ovat humpuukia ja johtavat vain huonompaan kuvaan ellei käy tuuri? Allekirjoitatko tämän?


     
    Viimeksi muokattu: 06.06.2017
  13. latexii

    latexii Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    14.03.2004
    Viestejä:
    3 190
    Saadut tykkäykset:
    592
    Yhtälailla näitä nettisäätäjiä ojennetaan siellä muillakin palstoilla.Voivat toki olla tyytyväisiä, mutta kun joku jamppa menisi kalibroimaan sen kuvan oikeasti kuntoon he voisivat olla entistä enemmän haltioissaan. Monihan diggaa gigantin yliammuttuja värejäkin..

    Jos haluat tuoda sanasi isolle joukolle keskivertokuluttajia niin kannattaa siirtyä esim. Iltasanomien keskustelupalstalle, pois tälläisiltä "asiantuntija" forumeilta, sieltä voisit saada kaipaamasi vastaanoton. Aika moni taitaa rekisteröityä näille "asiantuntemus" -tyyppisille forumeille koska he haluavat asioihin perehtyneiden vastauksia.

    Jos opiskelija haluaa panostaa oikeaoppiseen kuvaan, tahtoo sanoa että kuva toistetaan sellaisena kun sen on elokuvantekijät halunneet toistettavan, niin silloin hommataan se kalibrointivehje ja säädetään se rec 709 d65 mahd. pienille virhearvoille. Tämähän siis riippuu opiskelijan mieltymyksistä, haluista ja tahtotilasta. (jos et tiedä mitä tarkoittaa oikeaoppinen kalibroitu kuva niin jatka netin tonkimista, )

    Jos jossain netin ihmeellisessä sticky sticky -maailmassa mainitaan että JOKAINEN Sonyn HWdiipadaapa-65W sarjalainen omaa ylikorostuneen sinisen sävyn niin silloin sitä sinisen sävyä voidaan pudottaa ja päästään oikeaoppisempaan väritoistoon (ihan ok todennäköisyydellä).

    Ehkä tässä on puurot ja vellit sekaisin sen suhteen haluaako kuvan toistettavan OIKEAOPPISENA vai mieltymysten mukaisena, nuo kun ei kulje käsi kädessä. Omin silmin et voi tuota oikeaoppista kuvaa säätää tarkasti, se on aivan satavarma. Jokainenhan voi kopioida netistä aivan mitä tahansa asetuksia ja kuten sanottu se on arpapeliä, toimiiko ne vai ei.

    Kun itse ostin ekan videotykin niin kopioin netistä asetukset ja katselin elokuvia, fiilis oli tällä kys. hetkellä ihan jee... Kun taas katsoin kaverillani samaa elokuvaa minkä olin katsonut omalla tykilläni rupesin miettimään että mites tässä kaverin vehkeessä erottuu tummalla alueella paljon enemmän yksityiskohtia (kaverillani oli pykälää parempi tykki, saman valmistajan mutta kolometrillä kalibroitu).. Hämmästys oli kyllä aikas suuri, maksoin kuitenkin tykistäni ison tukun rahaa..

    Tämän jälkeen omakin laite kalibroitiin nettisäätöjen sijasta ja kylllähän se toi kuvaan lisää, paljonkin... Olisinko ollut tyytyväinen omaan laitteeseeni, jos en olisi nähnyt kaverini vehkeitä ? Ehkäpä .. Olisinko voinut välttyä näkemästä kalibroituja vehkeitä ottaen huomioon kaveripiirini ? No en olisi.

    Myöskin ajatus etten ottanut sen hetkisestä laitteestani irti kaikkea mitä siitä irti olisi saanut niin jälkikäteen vitutti aika lailla... (Tykki oli muistaakseni Sanyo PLV Z3 ja kaiffarilla Z5)..

    Joku omin silmin säätäjä voisi kertoa mikä on pielessä
    tässä kuvassa : http://aijaa.com/gkwfVo

    (tässä alkup. http://aijaa.com/P3GBcw )
     
    Viimeksi muokattu: 06.06.2017
  14. Make73

    Make73 Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    10.01.2004
    Viestejä:
    3 404
    Saadut tykkäykset:
    130
    Ei ole eka kerta kun asiasta täällä väännetään :)

    Hyvä jos liikkeessä olisi TV malleja tehdasoletuksilla ja vieressä kalibroituna, josta asiakas voisi vertailla kannattaako siihen säätämiseen rahallisesti panostaa vai ei.
    Gigantin ja Powerin räpellyksiä ei kuitenkaan voi kalibroinniksi sanoa elleivät sitten ole muuttaneet tapojaan.

    Jos asia ei kiinnosta lainkaan, niin ei varmaan huono jos netistä kopioi muita asetuksia pois lukien valkotasapaino ja värit.
    Toisaalta jos on ihan sama näyttääkö ihmisen iho aneemisen kalpealta vai antabus+viina yhdistelmän punertavalta vaikkei se oikeasti kumpaakaan ole, niin miksi vaivautua asiasta edes väittelemään.
     
  15. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 617
    Saadut tykkäykset:
    523
    Niin, tuurilla osuu kohdalleen. Kuten jo todettu, yksilöerot ovat niin suuria, että samat säätöputikoiden asennot eivät tuota samaa kuvaa. Huomioiden valmistettujen televisioyksilöiden määrä, väistämättä joskus napsahtaa kohdalleen. Kuten väistämättä napsahtaisi kohdalleen, jos muutaman satatuhatta kertaa tehdään säädöt summamutikassa.

    Ei, vaan hänen järkevä vaihtoehtonsa on:
    - sammuttaa kaikki kuvanparannuspiirit,
    - kytkeä paras mahdollinen esiasetustila päälle
    - säätää kirkkaus ja kontrasti esim. tämän testikuvan perusteella silmämääräisesti kohdalleen:
    [​IMG]
    - todeta, että se oli siinä.

    Tuolla ilmaanhuudetulla 200e hinnalla kukaan ammattilainen ei tee kalibrointia. Powerin, Gigantin ja muiden kalibroinnit on todettu kelvottomiksi jo moneen kertaan ja ne menevät metsään jo siinä, että näyttöä ei kalibroida siinä valaistuksessa, missä sitä katsotaan.

    On useaan kertaan todettu, että johtuen näyttölaitteiden suurista yksilöeroista, jolloin vaikka sivustojen tarjoamat asetukset heidän televisioyksilölleen ovat mahdollisesti oikeat, ne eivät mitenkään välttämättä ole oikeat käyttäjän televisioyksilölle, eikä mitään todellista etua ole siten tilastollisesti saavutettavissa verrattuna television parhaaseen omaan kuvatilaan nähden. Mahdollinen parannus johtuu todennäköisemmin omasta ennakkouskomuksesta, kuin mistään todellisesta parannuksesta.

    1. Tosin alan epäillä, että mitä helvettiä noissa oikein edes neuvotaan tekemään, jos oikeaan kalibrointiin kuuluviin säätöihin (värivalkotasapaino, väriavaruus, gamma, jne) ei kosketa lainkaan. Sillä, että kehotetaan sammuttamaan dynaaminen kontrasti ei ole mitään tekemistä kalibroinnin kanssa. Ei vahvistimen volumestaputikkaa kääntämällä kalibroida äänenentoistoa.
     
  16. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 617
    Saadut tykkäykset:
    523
    EtP, en ymmärrä, miksi sinä jääräpäisesti julistat jostain halvatun "omasta mielestä hyvästä" kuvasta samassa lauseessa, jossa puhut nettisäädöistä.

    Oikea kuva ei ole mikään makuasia, vaan siihen on olemassa standardi: rec 709 (jos unohdetaan UHD ja HDR). Viittaamaasi nettilähteet tavoittelevat kaikki rec 709:ää. Jos tavoite on omaa silmää miellyttävä, niin mitä hevonvittua sitä mitään nettisäätöjä lukemaan, alkaa vaan ruuvata niitä asetuksia, kunnes on "omasta mielestä riittävän hyvä". Niiden nettiasetusten tavoite ei ole kenenkään yksittäisen käyttäjän mielestä hyvät asetukset, vaan mahdollisimman standardin mukaiset.

    Käsittämätöntä perse edellä mereen juoksemista.
    - Säätöjen tavoite: standardin mukainen kuva
    - Säätäjän tavoite: omaa silmää miellyttävä kuva
    Miksi ihmiseessä säätäjä käyttää annettuja säätöjä, eiväthän ne edes yritä palvella hänen tarkoitustaan?
     
  17. deko

    deko Uusi jäsen

    Liittynyt:
    08.01.2007
    Viestejä:
    134
    Saadut tykkäykset:
    7
    Pistetääns tähän väliin tällainen tylsä mielipide ilman intohimoja ;)

    Väite: Kalibrointi on erittäin vaikeaa eikä harrastelijatason mittarilla (lue: i1d3) ja vain television säätimiä käyttämällä saa kuvasta loistavaa. Huonosta saa varmaan hyvän jos osaa, mutta ei sen enempää. Perustelut?

    Tuo X-Riten i1display pro on hintaisekseen hyvä colorimetri mutta ei sen enempää. Se ei ole spectro. Kuinka tarkasti se mittaa valkoista juuri oman televisiosi tuottamasta spektristä? Olisiko virhe keskimäärin dE 2? dE3 vai jopa dE4? Niin mistä sen tiedät? Monissa uusissa televisiomalleissa paras tehdasasetus voi heittää vähemmän kuin mittarisi virhe.

    Televisioiden tarjoamat työkalut ovat parhaimmillaankin hyvin rajoitettuja. Miljoonista väriavaruuden väreistä voit suoraan vaikuttaa enintään kuuteen. Pelkästään mittaaminen eli mitä noiden kuuden värin taitamaton käpälöinti aiheuttaa muihin väreihin (erityisesti tummiin sävyihin ) on vaikeaa ilman signaaligeneraattoria. Usein korjaat ongelman jossain ja aiheutat paljon enemmän ongelmia muualla.

    Jos et tiedä miltä referenssimateriaalin pitäisi näyttää kalibroidulla näytöllä - oletko silti tyytyväinen kalibroimaasi kuvaan? Ihon väri ok? Ruoho oikealaista vihreää? jne. Mutta eikös se ole niin että pääasia että kuva näyttää omaan silmään hyvältä? =o

    Eli mielipiteeni on, että kalibrointi on todella mielenkiintoista, opettavaa ja palkitsevaa… mutta vaan harrastus muiden joukossa ellet sitten satu tekemään sitä työksesi… Ja jos olet tyytyväinen oman telkkarisi kuvaan oli se sitten kalibroitu, tehdasasetuksilla, säädöt netistä tai sokkona tökkimällä niin mitäs muuta tarvitaan?
     
    i-kari tykkää tästä.
  18. latexii

    latexii Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    14.03.2004
    Viestejä:
    3 190
    Saadut tykkäykset:
    592
    No ainakin D3 seurasi Kleinin K-10 :a kiitettävästi (hintaluokan huomioiden avsforumin testissä)

    "Even without this normalization the D3 is "seeing" the same colors as the K10 on average with a dE2000 of only 0.30 and maximum difference of 0.77"

    "Yet here we have the D3 tracking the K10 to +/- 0.0016,+/- 0.002 1-sigma x,y respectively, in the range 0.1 - 1.0 cd/m^2."

    Niin ja mitähän dE:tä ne omat silmät taas erotti ja mitä ei (?) Toki jos sulla on heittää jotain revikkaa tai muuta stooria silminnähtävistä dE -eroista kolometrien ja spectrometrien välillä niin paa toki tulemaan :) luen mieluusti koska aihe kiinnostaa. Marginaaliset ei-silminnähtävät-erot eivät kiinnosta.

    Tokihan tästäkin voisi vääntää että ei kaikki D3:t ole noin tarkkoja tai että olipa paska tuo Klein K-10 etc.. eikös ? mutta mielummin ei. (jookos)
     
    Viimeksi muokattu: 06.06.2017
  19. deko

    deko Uusi jäsen

    Liittynyt:
    08.01.2007
    Viestejä:
    134
    Saadut tykkäykset:
    7
    Jeps, i1D3 on hyvä colorimetri kuten Kleinkin on.

    Avsforumilla on tehty vertailu myös JETI spectroon ja tulos ei ihan noin mairitteleva...

    Vanhana totuutena on pidetty että alle dE3 ei silmä erottaisi. Mutta se on puppua. Joissain väreissä eron näkee jo dE 1:ssä...
     
  20. deko

    deko Uusi jäsen

    Liittynyt:
    08.01.2007
    Viestejä:
    134
    Saadut tykkäykset:
    7