Spoiler Maalaat haluamasi tekstin jonka haluat spoilereihin, ylhäältä työkalurivistä löytyy plussa merkki, jonka takaa löytyy spoiler, ja sieltä painat continue...
ytjytjuykyiukltiukkkkkk Spoiler jy76truj76ruj76rj7r6jr 6ujukj7ruj7j76rj67rj6r7jr76jr6jr htrhtrhrsthrthtrhrthtrhrthdrhdrhdrdtyrgr
Päätin sittenkin ottaa riskin ja kävin katsomassa. Ja kyllä ihan kannatti, oli positiivinen yllätys. Mielenkiintoinen aihe, upean näköinen sekä hyvät kemiat ja roolit J-Lawlla ja Prattilla. Miinuksia? Se dramaattinen käänne meni juuri kuten olin arvannutkin ja Spoiler lopetus vedettiin liian imeläksi, byööh. Olisivat pistäneet siitä poikki, kun Jim jäi sinne avaruuteen kuolemaan. Ihmettelisin myös, jos tällaista tarinaa ei olisi joskus aiemminkin kerrottu. Aika vähän tulee scifiä katseltua, oliko siitä sitten hyötyä vai haittaa tässä, en osaa sanoa. Voisin antaa vaikka 4-/5. Niin ja joku yksi tähti nyt on jo ihan överiksi vedettyä haukkumista, ei tätä niin huonoksi voi perustella millään. Arrival iski kyllä itselle vielä paremmin, sille 4½/5.
Arrivalia en päässyt katsomaan, mutta kun tilaisuus tuli niin tämä leffa valikoitui vaimon kanssa yhteiseksi katsomiseksi. Teatterissa olikin paljon juuri pariskuntia ja eihän tämä mikään scifitoiminta ollutkaan. Enemmän romanttinen komedia normaalista poikkeavassa ympäristössä. Ei tosiaan mitään negatiivista jaksa keksiä, muttei mitään maatamullistavaakaan. 3,5/5 tähteä.
Eikö kukaan muu kiinnittänyt sellaiseen erittäin räikeään epäkohtaan huomiota että Spoiler Aurora kertoi hankkineensa menopaluu lipun, ja aikovan viipyä uudella planeetalla vuoden verran ja palata takaisin maahan. Joten aluksella olisi pakko olla mahdollisuus vaivuttaa ihmiset takaisin horrokseen. Ja oletettavasti aurora ei palaisi yksin, vaan vähintään miehistöä mukaan jonkin verran, joten se yksi ainoa lääkintäkapseli ei siis riittäisi. Lisäksi planeetta, jolle olivat matkalla oli vielä asuttamaton, täysin vailla teknologiaa, joten mahdollisuus tähän olisi ollut pakko olla aluksella mukana. Ja tästä olisi myös Gus varmasti ollut tietoinen, miehistöön kuuluvana.
Spoiler Sanottiinko elokuvassa, että määränpää on asuttamaton? En muista tarkkaan. Ja vaikka olisikin, ehkä tämän aluksen perässä oli matkalla toinen alus samaan osoitteeseen, ja sen ruumassa tarvittava teknologia?
Spoiler Muistaakseni mainittiin olevan uudisasutus kyseessä, joten viittaisi asuttamattomuuteen. En tosin muista sanantarkasti, pitää tarkistaa kunhan tulee blu-raylle. Ja juu tokihan tuo toinen alus olisi mahdollinen, sitähän ei tosiaan kerrota. Mutta mielestäni silti ikävä epäkohta. Ikäänkuin leffoissa ei niitä olisi muutenkin, mutta tuollainen koko juonen vesittävä moka olisi kyllä pitänyt jotenkin selittää tai avata paremmin. Ainakin omasta mielestäni siis.
Spoiler Minulle jäi sellainen kuva että kyseessä oli Homestead yhtiön toinen planeetta joka on jo asutettu aikaisemmin. Näitä matkoja on tehty huomattavassa määrin jo ennen tätä matkaa muillekkin planeetoille, eli teknologia horrokseen saattamiseen on jo perillä. Planeetan asuttaminen vaatii aika monta lentoa jos 5000kpl menee kerralla. Myöskin yhtiö on myynyt meno-paluu lippuja, joten oletettavaa on että myös takaisinpäin pääsee.
Morten Tyldumin Passengers tuli nähtyä 3D:nä, vaikka kyseessä onkin jälkikätinen konversio. Tarjolla on eskapistista viihdettä ja jonkin verran moraalipohdintoja. Onnistunutta elokuvassa on se, kuinka katsoja viedään kiinnostavaan ympäristöön, tulevaisuuden avaruusalukseen, jossa päähenkilö saa koikkelehtia itsekseen; sitä paitsi asetelma poikkeaa ”yksinäisen eloonjääjän” tarinoista (esim. Viimeinen mies ja uusintaversio I Am Legend) siten, että päähenkilö ei olekaan jäänyt eloon kaikkien muiden kuollessa vaan päinvastoin hän joutuu kuolemaan, ennen kuin muut heräävät takaisin elämään. Varsinkin alkupuolella tarina etenee sujuvasti ja viihdyttävästi, mutta Spoiler loppupuolella tarinaan ilmaantuu hiukan väkinäisiä tilanteita (tiettyä luukkua on pidettävä manuaalisesti auki) ja ihmeenomaisia pelastumisia, jotka eivät välttämättä tunnu yhtä realistisilta kuin Gravityn tai The Martianin tapahtumat. Tarinassa on tiettyä sadunomaisuutta (prinssi saa prinsessan) mutta myös rahtunen jonkinlaista lapsekkuutta, joka hiukan jäytää kokonaisvaikutelmaa — tämä ei tunnu samanlaiselta aikuisten elokuvalta kuin Interstellar. Silti mukana on myös kiinnostavia lavasteita ja erikoistehosteita, eikä aika käynyt pitkäksi. 3/5 Tennispalatsi 9:ssä jokin irrallinen seinäelementti rämisi matalien äänitehosteiden taustalla.
Spoiler Ei vastaa lainkaan omia muistikuviani. Kyllä, uudisasutuksesta puhuttiin, mutta missään ei väitetty että tämä olisi ensimmäinen matka kyseiselle planeetalle. Mikään mukana olleissa henkilöissäkään ei minusta viitannut siihen, että oltaisiin oltu asuttamassa kokonaan uutta planeettaa. Minä sain vahvasti sellaisen kuvan, että oltiin muuttamassa jo asutetulle planeetalle. Oikea epäkohta on sen sijaan se, että kun aluksella piti kerran olla varakappale kaikesta mahdollisesta, niin kaiken järjen mukaan yli 5000 ihmistä kuljettavalla aluksella pitäisi olla noita lääkärikapseleita enemmän kuin yksi. Tämän lukiessani jäin monttu auki ihmettelemään, että mitä ihmettä. Spoiler Gravityn kiertoratasekoilu oli kokonaisuutena mahdollisimman kaukana realismista ja ainakin itseäni se ärsytti suunnattomasti kun koin elokuvan yrittäneen olla realistinen. The Martianiassakin oli pari silmiin pistävää kohtaa, jotka erottuivat muuten varsin uskottavasta elokuvasta. Toki tässäkin näitä oli, mutta elokuvan tyylilajin huomioon ottaen en pitänyt niitä kovin räikeinä. Eniten häiritsi se pirun lämpökilven kanssa reaktorin tuuletusluukulla hilluminen ja kokonaisuutena myös sitä seuraavat tapahtumat. Katsomiskokemusta ne eivät kuitenkaan pilanneet toisin kuin Gravityssä.
Spoiler Niin minäkin. Se on kyllä epäkohta, että tuollaiseen ihmiselämän verran maksavaan tilanteeseen ei muka oltu varauduttu yhtään mitenkään, muuten kuin toteamalla "ei sellaista ole koskaan sattunut". Naurettava juoniaukko, jos vähänkin miettii.
Ihan katsottava leffa, odotin huonommaksi mitä oli. Spoiler Loppu tietenkin jälleen oli selkeästi huonompi kuin muu osuus. Olisi voinut jättää kokonaan pois reaktorin tuuletukset sun muut actionit ja keskittyä henkilöiden suhteeseen. Elokuvan tärkein tarinahan on kuinka paljon ihminen on valmis tekemään saadakseen parittelukumppanin ja kuinka paljon ihminen on valmis antamaan anteeksi ihmisen vioille jos toistakaan parittelu kumppania ei ole tarjolla jopa noin suuren petoksen.
Spoiler Itse en osaa nähdä tuotakaan naurettavana. Esimerkiksi lentoturvallisuuden historia toistaa kaavaa jossa ensin tapahtuu jotain odottamatonta tai jopa "mahdotonta" ja sitten siihen keksitään ratkaisu. Typeryys tuli enemmän siitä, että onnellisemman lopun mahdollistamiseksi oli päätetty, että kaikkivoipa lääkärikapseli hoitaa myös horrostamisen. Ilman tätä olisi voinut vain todeta, että horrokseen tarvittava teknologia on niin vaativaa ettei sitä ole mahdollista sijoittaa alukseen ja pieni riski on vain pakko ottaa. En yhtään ihmettele vaikka tuo lopussa Auroralle annettu valintamahdollisuus olisi keksitty jälkikäteen ettei katsojille vaan jää paha mieli. Muuten tarinaan olisi sopinut paljon paremmin se, että horrokseen pääseminen ei vaan ole mahdollista. Tämä sopii myös Jimin selitykseen siitä millaiset fasiliteetit heidän horrostamiseensa alunperin vaadittiin.
Spoiler Aivan niin. Titanic oli aikoinaan ”uppoamaton”. Lisäksi on muistettava, että kyseessä oli kaupallisen yhtiön alus ja kaupallisen yrityksen ainut tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Kaikki tuottamattomat rönsyt, kuten moninkertaiset, päällekkäiset turvajärjestelyt, pyritään varmastikin karsimaan minimiin. (”Greed is good!”) Spoiler Mitä tuohon voi sanoa? Ennalta näitä kahta elokuvaa oli kehuttu, ja ensi kertaa niitä katsoessa tekninen ja tieteellinen puoli meni minuun täydestä kuin väärä raha ja viihdyin teatterissa. Sen sijaan Passengerissa oli hiukan sadunomaisempia, ohuempia käänteitä. Esimerkiksi alussa törmätään meteoriparveen ja aluksen nopeus vaikuttaisi olevan noin 50 km/t, mutta myöhemmin mainitaan, että aluksen nopeus olisikin tuossa vaiheessa ½ valonnopeudesta... eli n. 500000000 km/t! (Voisiko meteoriparvi liikkua tyhjässä avaruudessa lähes samalla nopeudella?)
Spoiler No joo, mutta olihan sielläkin sentään niitä pelastusveneitä tuosta huolimatta. Noin ilmeisiin vaaratilanteisiin luulisi osattavan varautua, olkoot miten "mahdottomia" tahansa. Niissä lentokoneissakin lienee tiedostettu ennen ensimmäistäkään yritystä, että vähän huono homma, jos putoaa. Minulle ei mene läpi edelleenkään, ei voi mitään Ja kuka imbesilli johtaa bisnestä, joka viittaa kintaalla asiakkaiden turvallisuuteen? Aluksella vanhuuteen kuollut poloinen matkustaja ei todennäköisesti olisi kovin toivottua mainosta firmalle.
Spoiler Niin, uskottavuus on aina henkilökohtainen kokemus ja riippuu paitsi lähtötiedoista, myös odotuksista ja siitä mihin sattuu kiinnittämään huomiota. Mainitsemasi kohtaus oli toki vähän erikoinen jos sitä miettii, mutta en varsinaisesti kokenut sen esittäneen reaaliaikaista törmäystä. Se, millä nopeudella tapahtumat esitettiin ei vaikuttanut tapahtumiin, joten en pidä tätä olennaisena. Jos kohtaukseen olisi sen sijaan sisältynyt meteoroidien väistelyä tai muuta, niin se olisi ollut epäuskottavaa. Spoiler Ei, jos varautuminen itsessään on mahdotonta tai kustannusten kannalta järjetöntä. Lentomatkailussakin on runsaasti potentiaalisia vaaratilanteita, joihin ei ole varsinaisesti varauduttu koska se ei vain ole järkevää. Nettikeskusteluissahan ideoidaan säännöllisesti kaikenlaisia laskuvarjoja ja muita ratkaisuja joissa tietyistä onnettomuuksista olisi voinut selvitä. Mutta kun ei vaan kannata. Niinpä jos kone menettää vaikkapa sivuvakaajansa (kuten on muutaman kerran käynyt), niin koneesta lähes käytännössä ohjauskelvoton. Tähän varautumista ei ole katsottu järkeväksi. Niinpä en näe ongelmaa siinä, että hibernaatiotekniikka on vain niin vaativaa ettei ongelmatilanteeseen voi/kannata varautua. Ainoastaan ajatus lääkärikapselin käyttämisestä sotkee tätä logiikkaa. Tosin kun aloin asiaa enemmän miettiä, niin miten ihmeessä Jim voisi olla tässä jonkinlainen asiantuntija? Ehkä hän vain kuvitteli, että kapselia voi käyttää horrostamiseen.
Spoiler Ellen muista ihan väärin, elokuva antoi kyllä ymmärtää, että sitä yhtä vapautunutta kapselia olisi voinut käyttää matkustajakin ihan vain päättämällä mennä sinne koisimaan. Eikö näin ollut, kun tässä jo alkaa omaa muistiakin epäilemään? Jos en kuitenkaan houraillut, niin tuohan kertoo siitä, että horrokseen vaivuttaminen ei vaadi mitään sen kummempaa tai kalliimpaa tekniikkaa kuin mitä jo mukana oli. Olisi minusta äärimmäisen epäuskottavaa jättää noin iso riski potentiaaliseksi ja pelkän tuurin varaan se, että tottahan ne kapselit aina perille kestävät. Jos kerran selkeästi asiaan olisi ollut mahdollista varautua riittävän pienillä ponnistuksilla/kustannuksilla. Vastateorioita voi tietenkin kehitellä, mutta faktojen perusteella joudun sanomaan: juoniaukko, ja iso. Ihan hyvä elokuva silti, vaikka tuosta voisi tarkemmin ajatellen tiputtaa arvosanaa yhdellä miinuksella -> 3½/5.
Spoiler Antoi kyllä ymmärtää, mutta koitin siis edellä juuri sanoa, että tämä ymmärrys esitettiin ainoastaan Jimin suulla. Yritin pelastaa tätä älyttömyyttä esittämällä, että ehkä Jim oli väärässä. Kun kyseessä on joku random-mekaanikko, jonka tietämys horrostekniikasta vaikutti rajoittuvan "siihen tarvittiin isoja laitteita" -tasolle, niin miten ihmeessä hän pystyy yhtäkkiä varmuudella heittämään, että kyllä kapselissa voi horrostaa? Uskon kyllä, että tämä on oikeasti käsikirjoittajien moka, mutta esittämäni selitys on myös juonen puitteissa mahdollinen.
OK, hyväksyttäköön sekin mahis Jos reiskalle tulee paljon ekstroja, saattaahan tämä joskus jopa tulla poimittua halvalla. Hinkua ei jäänyt, mutta kuitenkin katsoisi varmaan joskus uudenkin kerran.
Spoiler Itse olisin ainakin vastaavassa tilanteessa tunkenut sen lämpökilven siihen väliin ettei luukku mene kiinni ja häipynyt paikalta, mutta tällainen sankarointi ja pakkoväännetty häpiending nyt vissiin on sitten se mitä katsojat vaatii.