Nyt on vahvaritilaus ajankohtainen ja tarkoituksena olisi siirtyä atmokseen 7.1.4 setupin merkeissä. Kauppias kovasti haluaisi myydä Denonin 7200WA:n mulle ja hienoltahan tuo stereona kuulostaa. Itseä vaan mietityttää että miten suuri ero on sitten leffaa kattoessa esim. vrt Maratz 6011 / Denon x4300H tai muu vahvari ~1500€ hintaluokassa. Tätä eroa kun ei pääse missään testaamaan ja itsellä musiikin kuuntelu tossa tilassa on tällä hetkellä melkein nollissa, niin tuo stereo testaus ei ehkä anna todellista kuvaa vahvareiden eroista omassa käytössä. Kysymys oikeastaan on , että saanko reilulla tonnilla niin paljon paremman soundin leffoihin että se kannattaa vai ei?
Asiat riippuu haaroista ja haarat roikkuu perseestä. Vahvistimien välisen äänelliset erot, siis sellaiset, jotka johtuvat puhtaasti vahvistimesta, ovat häviävän pieniä, eikä niitä pääsääntöisesti luotettavasti eroteta toisistaan. AV-vahvistinta valitessa huomio kannattaa suunnata siihen, että: - liitännät ovat riittävät ja tämän päivän tasolla, - kaiuttimia saa kytkettyä riittävän määrän - saako noihin mainitsemiisi edullisempiin kaikki neljä kattokanavaa täyden 7.1 järjestelmän seuraksi? - millainen huonekorjaus on, osaako se korjata myös subbarin (joka on kuitenkin se otollisin DSP:lle), - virranantokyky, jos kaiuttimesi ovat kovin vaativat - edullisemmat antavat nimellisesti ihan siististi tehoa, mutta vaihtelevaan kuormaan välttämättä eivät, - muut ominaisuudet? Äänellisten erojen perusteella valintaa ei kannata tehd. Edit: Denon X4300 päätteitä on vain 9. Eli 7.1.4 ei onnistu ilman lisäpäätteitä. En jaksa katsoa manuaalia, mutta todennäköisesti mahdollisuudet on 5.1.4 tai 7.1.2.
Jos haluat äänentoistoon parannusta, niin kannattaa keskittyä akustiikkaan, kaiuttimien ja kuuntelupaikan sijoitteluun, kaiuttimien valintaan sekä säätöihin. Tuon saman tonnin käyttäminen näihin tuo muutosta, kun taas vahvistimen vaihto ei (jos oletetaan, että säädöt yms. ovat samanlaiset). Jos ominaisuudet ja käytettävyys riittää, niin edullisempaa kehiin. Tuolla Marantzilla pystyy käsittääkseni nyt tai myöhemmin, en tarkkaan muista, tekemään manuaalimuutoksia Audysseyn korjauksiin. Tämä tarjoaa korvinkuultavia mahdollisuuksia.
Denon ja Marantz tulee samalta hihnalta. HM 08/2014 oli juuri otsikon hintaisten vertailu. Jos katsot laitteiden sisäkuvia niin huomaat että x4100 ja SR7009 oli aivan samat koneet. Denoniin ei vain ollut kalustettu kuin 7 kanavaa. Ne myös mittautui ja kuulosti iki identtiseltä. Juuri samanlaiseen tarpeeseen itse pidän vahvimpana vaihtoehtona marsun SR6011 jonka saa halvimmillaan 1200e hintaa kotomaasta. Siihen lisävahvistin vaikka T.amp s-75 tai S-100 jotka maksaa kotiin kannettuna n. 150-200e jos siis haluat 4 kattokanavaa. Mieti kuitenkin millaisen setupin haluat rakentaa. Atmos on yksi vaihtoehto ja DTS:X on toinen. Niiden kaiutinsijoittelu on erilainen.
Kalleimmissa malleissa on yleensä myös vähän kalliimmat DACit, mutta vähän vaikea uskoa, että sillä olisi juurikaan merkitystä missään leffarymistelyssä.
Tarkoitus oli tehdä kattokanavat aktiivipöntöillä, että noissa vaihtoehdoissa kyllä riittää vahvistinkanavat tohon atmos setuppiin. Pitää vähän nyt vielä pohtia tota dts x vai atmos valintaa? Huoneen muoto lukitsee tietyt jutut kuten alakerroksen kaiuttimien asettelun aika selkeästi. Kaikissa noissa malleissa on muuten kyllä ominaisuuksia/liittimiä ja sen semmosia tarpeeksi omaan käyttöön. Esim mitään zone 2/3 hommia tai Heos systeeemejä en sinänsä tarvitse. Pitäs varmaan saada mitattua nyt minkälainen vaste huoneessa on ja sitten miettiä esim. mitä lisäakustointitonnilla saisi tehtyä jos vahvarissa sen säästäisi.. Ei Turun suunnalta löytyisi mittamiestä joka kaljapalkalla tulisi kylään ?
Juuei. Jopa perustason CD soitin edullisilla DACeilla on ääneltään parempi kuin hinnat päättyen AV-kone. Näin se ikävä kyllä on. Kalliista DACeista ei siis oikeastaan ole mitään hyötyä. Ne on vain mainostarkoituksessa koska suurin osa ostajista vertailee fiitsereitä ja tekee valinnan niiden perusteella oli ne sitten turhia tai jopa viallisia. Ihan sama kännyköissä. Maksetaan fiitsereistä mitkä loppujen lopuksi ehkä toimii vuoden päästä jos silloinkaan. Business-mielessä oiva strategia. Ihmiset ostaa promise warea hard/soft waren hinnalla.
Mielenkiintoinen kannanotto, kun DACien väliset erot on niitä pieniä nyansseja, jos niitäkään. Ja kun AV-koneen huonekorjaimen käyttö vaatii sen signaalin digitoimisen joka tapauksessa, niin vahvistimen D/A:ta (tai A/D/A:ta) siinä kuunnellaan kuitenkin. Onko sitten huonekorjauksen mitattavissa oleva ja toistettava hyöty suurempi, kuin "mä luulen kuulevani mutten kuitenkaan sokkona pysty, koska sokkotestit on kusetusta" -DACin haitta...
Taitaa kyllä olla niin, että useimmat niistä, jotka haluavat käyttää CD-soittimen D/A-muunninta, ymmärtävät tekniikasta sen verran, että eivät käytä vahvistimen huonekorjainta. Monissa AV-vahvistimissahan on direct-toiminto, jolla A/D-muunnos saadaan ohitettua. Huonekorjaus jää siinä tekemättä, mutta kaikissa oloissa ja kaikella musiikilla sille ei ole tarvettakaan (ja sitten tietty vielä huonekorjaus on usein liian ylös ulottuva esim. Audysseyn tapauksessa joissakin tiloissa). Eri asia sitten onkin se, että kuinka paljon järkeä tuossa on verrattuna siihen, että hommaa AV-vahvistimen, jossa on hyvälaatuiset DACit. High endistit ovat sitten vielä asia erikseen, mutta he tuskin ovat kovin kiinnostuneita monikanavavahvistimista muutenkaan.
Tuollaiset olosuhteet kun vielä näkisi. Omakin tila jätti kaikesta huolimatta huonekorjaimelle hommia. Toki tilan koko oli yksi rajoittava tekijä - diffuusoreita ei ollut mahdollista toteuttaa järkevästi.
Niin no, voi joissakin tilanteissa korjaamaton soundikin olla kuunneltava... jos vasteessa ei ole kovia korostumia tai epätasapainoa. Mielummin minä ehkä ns. hifi-levyni nauttisin pure directinä kuin vaikkapa Audysseyn raastinrautakäsittelyn kera (eli tehdään vasteesta viivasuora alhaalta ylös).
1. "Kuunneltava soundi" ei ollut seikka, mitä minä otin esille. Minä pohdin vain DACcien eroa vs. huonekorjaus on/off; kummalla on suurempi vaikutus. CD-soittimen DAC ilman huonekorjausta vs. AV-vahvistimen DAC huonekorjauksella; kummalla on suurempi merkitys, DACilla vai huonekorjauksella. 2. Alkuperäinen väite koski kategorisesti AV-vahvistimien DACien äänenlaatua, joten yhden nimenomaisen huonekorjaimen vetäminen tähän on vähän outoa. Markkinoilla on useita huonekorjaimia, joilla korjaus saadaan rajoitettua järkevälle kaistalle ja/tai säädettyä itse. Sinänsä hauskaa, että Cambridge Audion AV-vahvistin pärjäsi hyvin verrattavan hintaisten stereovahvistinten testissä Hifimaailmassa... Eivät nyt sentään lähteneet Tekniikan Maailman linjalle.
Olen joskus miettinyt että mitähän tuo käytännössä meinaa ? Jos on esim. XT32 :n kalibroinut kahdeksasta spotista ja spottien väli ~40cm. Jos kuuntelu / röhnötys -asento muuttuu vaikka 10cm sivulle ja 10cm alas "hotspotista" niin mitä se meinaa esim. 5000hz dB -asteikolla, entäpä 10000hz alueella ?!. Miten rajusti ne desibelit heittelee tuolla alueella(?) pitäs varmaan ite ihan mielenkiinnosta mitata umikilla
Audyssey oli siitä hyvä esimerkki, että se on joka toisessa härvelissä, ja yleinen varsinkin siedettävän hintaisissa (alle 2000 euroa) AV-vahvistimissa. Sietämättömän hintaiset ovat sitten asia erikseen. On myös vahvistimista riippumattomia ratkaisuja, mutta sitten tulee ylimääräinen AD/DA-muunnos ja laitteistosta tulee muuten monimutkaisempi. Edit: Näköjään tämän topicin hintaskaalaan sopii niitä minusta sietämättömänkin hintaisia laitteita. Nimim. Kahden huonekorjaimen loukussa (kumpikaan ei Audyssey)