USA:ssa on kovia tuomioistuimia. Suomessa on pehmustettuja istuimia.

Jaa-a, kanisteri bensaa haettu huoltikselta teon jälkeen niinkö? Vai olisiko sittenkin todennäköisempää että se on ollut autossa käyttövalmiina mikä viittaisi suunnitelmallisuuteen...

Vähintäänhän tuossa on tapon lisänä ollut kyseessä hautarauhan rikkominen. Nettiraporttien mukaan vaikuttaa kyllä vahvasti suunnitellulta teolta eli kunniamurhalta.

 

En muuten ymmärrä, miksi pikaistuksissa tehty tappo olisi lieventävä asianhaara. Eikö noita asioita kannattaisi ensin miettiä, ennen kuin tekee ja jos ei mieti niin kyseessä erityisen arvaamaton tapaus? Lopputulos on kuitenkin sama. Minun puolesta kaikki tuollaiset "tyypit" voisi heivata minne vaan mutta pois täältä normaalisti käyttäytyvien ihmisten elämää pilaamasta.

 

Missä kohtaa lakia se "pikaistuksissa" on lieventävä asianhaara?

Kuten sanoin, henkirikoksen perusmuoto on tappo. Murha on "törkeä tappo", ja tappo on murha vain, jos erityisperusteet ("koventamisperusteet") ovat olemassa. Tappoa lievempi tekomuoto on surma. Surmasta ei ole ainakaan Finlexissä yhtään lainvoimaista KKO:n ennakkopäätöstä. Lisäksi on vielä lapsen surma (RL 23:4).

Televisio on opettanut tehokkaasti, että henkirikos on aina murha, ja taposta on kyse vain, jos on "lieventäviä asianhaaroja". Näin saattaa olla amerikkalaisessa murha/manslaughter -kahtiajaossa - ainakin television mukaan - mutta ei Suomen laissa.

 

Ei vittu tätä touhua taas.... mustalaiset kaappaa tytön neljäksi vuodeksi, raiskaa ja pahoinpitelee ja saavat yhteensä tuskin tuon kaappausajan mittaista tuomiota. Mitä eivät epäilemättä joudu kokonaan edes suorittamaan. Perkele, pakkohoidossa tuollaiset pitäisi olla tuomionsa jälkeen ja pysyvästi.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/art...-pakotettiin-synnyttamaan-nelja-lasta/4923258

 

No huh huh, tuo tuomio on kyllä totaalisen väärin. On se kumma miten tämän 500 vuotta Suomeen kotoutumista yrittäneen kulttuurin edustajat ovat niin pahasti yliedustettuna kaikista törkeimmissä rikoksissa, joissa käytetään surutta hyväksi heikommassa asemassa olevia. Tosin uskon että uhri oli tässä tapauksessa älyllisesti kaappaajiaan korkeammalla tasolla, vaikkakin henkisesti nujerrettu.

Jos istuvat puolet, niin tuomiot:
2 vuotta ja 8 kuukautta = vuosi ja 4 kuukautta
3 vuotta ja 10 kuukautta = vuosi ja 11 kuukautta

 

Kyseisen suvun edustajat eivät suinkaan olleet ensimmäistä kertaa pahanteossa. Aiemmin on ehditty rötöstellä törkeästi Ruotsissa. Muutenkin rikoslista on petoksineen päivineen sen verran mittava, että ihmetellä pitää miksi sankari yleensäkään oli vielä vapaalla jalalla? Eihän tämä järjestelmä nyt oikeasti voi olla näin täysin munaton ja tehoton?

Tiettävästi päätekijä oli yrittänyt myydä yhden kaappaamalleen uhrille siittämistään lapsista.. Että terve vaan. Neuvolassa huolestuttiin, mutta ei silti tehty asialle mitään, esim ilmiantoa poliisille.

EDIT: Yksi uhrin synnyttämistä lapsista on kadoksissa. Kauppa on siis käynytkin.

 

Tämmöinen ihmispeto päästetään taas kerran vapauteen: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1429843130667.html

 

Ei hyvä juttu, mutta mielestäni tuossa ei kyllä uutisointi ole kovin puolueetonta. Eli vaikka me mitä mieltä tuosta voimmekin olla, niin eikös toimittajan pitäisi olla puolueeton ellei sitten suoraan omissa nimissä esim. kolumnia kirjoita?

 

Vanha tuttu Abdigadir Osman Hussein.

En malta olla tuomatta maahanmuuttoa tähän keskusteluun mukaan. Kuinka tyhmä pitää oikeasti olla, ettei ymmärrä sitä, että parasta mitä maahanmuuttajien maineelle voisi tapahtua olisi jos (selvästi vähemmistössä olevat) empatiakyvyn puutetta osoittavat vakaviin seksuaali- ja väkivaltarikoksiin syyllistyvät maahanmuuttajat karkotettaisiin heti tilaisuuden tullen. Kuten uutisessa sanotaan, tämä paska oli ennen tekemäänsä murhaa raiskannut pikkutytön, mutta siitä huolimatta häntä ei karkotettu.

Nykyäänkään hänellä ei voi olla Suomen kansalaisuutta rikoshistoriasta johtuen, eli hänet voitaisi karkottaa heti. Mutta ei karkoteta, koska kansainväliset sopimukset ja mitä näitä on. Pitää olla suvaitsevainen ja ymmärtää, jopa tätä.

Kertoo kaiken tarpeellisen. Olen tässä keskustelussa pitänyt paljon esillä oikeudenmukaisuutta, eli ihmisiä on voitava mielestäni tuomita pitkiin vankeusrangaistuksiin siitä huolimatta, ettei se todennäköisesti ennaltaehkäise rikoksia (eikä toisaalta lisää niitä). Tämän kyseisen Abdigadir Osman Husseinin vapauttaminen ei ole edes mikään oikeudenmukaisuuskysymys, vaan hän on ihan pirun vaarallinen ja mieleltään täysin epätasapainoinen henkilö. Hän kuuluu siihen erittäin pieneen todella vaarallisten ihmisten ryhmään, joiden eristäminen ulkomaailmasta pitäisi mielestäni olla mahdollista, jos suuri joukko asiantuntijoita on keskenään samaa mieltä henkilön vaarallisuudesta. Kauanko kestää tällä kertaa ennen kuin jotain todella moraalitonta tapahtuu? Tunti, päivä, viikko, kuukausi, vuosi?

 

Suomen oikeuslaitos ei vaan ymmärrä että jotkut ihmiset kuuluvat pysyvästi vankilaan.

 

Tai mielisairaalaan pakkohoitoon.

Tuossa uutisessa muuten mainittiin että vapauttamispäivä on syyskuussa 2016, joten vapauttamispäätöksestä ehtii vielä valittamaan...

 

Juu, aikaa on vielä. Totta myös sekin että vankimielisairaalaanhan tuo kuuluu. Taitaa olla sama mistä niitä valituksia tulisi, sillä päättäjäthän totesi että herra on jo tarpeeksi "kärsinyt" ja käyttäynyt kunnolla!!

 

Tossa saattaa olla käyny sellainen loophole että jos on jo istunut vankilassa tuomion, niin sen jälkeen ei enää voi laittaa mielisairaalaan ilman uusia todistettuja tekoja.

Jos kaveri olisi alunperin laitettu mielisairaalaan, niin sieltä ei tarvitse päästää koskaan pois. Veikkaan että silloin yleisö olisi pitänyt tuomiota liian lievenä jos ei olisi laitettu vankilaan.

Mielisairaaloissa on ihmisiä joita ei päästetä koskaan pois.

 

niin. Jos tekijä todetaan syyntakeettomaksi kansanosa herkästi nousee barrikadeille syyttämään oikeuslaitosta hampaattomuudesta.

Kuitenkin ne, jotka kuuluvat tähän syyntakeettomien kategoriaan ovat niitä jotka voidaan eristää muusta yhteiskunnasta määräämättömäksi ajaksi. Pakkohoidossa on niitäkin ihmisiä jotka eivät ole eläissään tehneet rikosta josta on määritelty vapausrangaistus.

 

niin. Jos tekijä todetaan syyntakeettomaksi kansanosa herkästi nousee barrikadeille syyttämään oikeuslaitosta hampaattomuudesta.

Kuitenkin ne, jotka kuuluvat tähän syyntakeettomien kategoriaan ovat niitä jotka voidaan eristää muusta yhteiskunnasta määräämättömäksi ajaksi. Pakkohoidossa on niitäkin ihmisiä jotka eivät ole eläissään tehneet rikosta josta on määritelty vapausrangaistus.

 

Olisi moraalisesti väärin laittaa syyntakeinen ihminen mielisairaalaan. Mielisairaaloissa pyritään hoitamaan ihmisiä ja jos ihmisessä ei ole mitään hoidettavaa, niin on hyvin kyseenalaista pistää edes murhamiestä tuollaiseen tilanteeseen. Breivikin kohdalla tuota yritettiin, mutta siitä heräsi epäilyjä ja lopulta toinen mielentilatutkimus osoitti, että Breivik ei ole mielisairas.

Oikea tapa ratkaista tilanne olisi se, että elinkautisen saanutta voidaan tarvittaessa pitää vankilassa vaikka kuolemaan asti jos suuri joukko asiantuntijoita on sitä mieltä, että hän on suureksi vaaraksi muille ihmisille (ilman mielisairautta). Nyt hovioikeus tuli väliin ja sanoi, ettei tällä tavalla voi eristää ihmistä yhteiskunnasta. Maalaisjärjen mukaan tietenkin voi!

 

Toimiiko mieleltään terve (syyntakeinen) Breivikin tavoin? No ei toimi. Mielisairaaloissa pyritän hoitamaan ihmistä ja usein siinä onnistutaankin. Vankiloissakin vankeinhoito on sivistysmaissa ensisijainen tavoite ja, tämä tiemmä on viime aikana osoitettukin. Kostomotiivi on inhimillinen mutta oikeusperuste se ei saa olla.

Jos joku joukko (ketkä ja millä metodilla?) toteavat että vanki on edelleen suureksi vaaraksi muille ihimisille, niin miten kyseessä voisi olla terve mieli? Eikä se kerro enemmänkin siitä että tuomion sijaan tämä olisi pitänyt todeta syyntakeettomaksi ja hoito jota tämä kaipaa on mielenterveyden hoitoa.

 

Oikeudellisessa mielessä sairas/syyntakeeton ei ole aina sama asia kuin lääketieteellisessä mielessä sairas.

Breivikin teot ovat sairaan ihmisen tekoja, mutta eivät välttämättä juridisesti syyntakeettoman tekoja.

 

Wikissä: http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Syyntakeettomuus

 

Ok, Breivik ja Abdigadir ovat mieleltään sairaita, mutta he ovat silti syyntakeisia. Heitä ei voi määrätä pakkohoitoon. Lauerman mukaan syyntakeettomien hoito mielisairaalassa toimii hienosti ja äärimmäisen harva heistä uusii tekonsa, sillä he eivät useinkaan ole luonteeltaan pahoja ja siksikin sitoutuvat syömään lääkkeensä kiltisti, joka estää harhaiset teot tulevaisuudessa. Psykopaattien ongelma on siinä, että he eivät edes halua parantua, joten heidän "hoitaminen" on varsin turhaa touhua. Käytännössä heidän "hoitonsa" ydintarkoitus olisi vain eristää heidät ulkomaailmasta. Oikeampi paikka tuollaiselle on vankila.

Asiantuntijajoukosta puhuessani tarkoitan yksinkertaisesti vain useita psykiatreja. Pitää olla ehdottoman varma ettei se tapahdu vain yhden tai kahden psykiatrin arvion perusteella, jotka periaatteessa voivat olla epäpäteviä tai peräti tahallaan haluavat piinata jotain henkilöä eväämällä vapautumisen jatkuvasti. Lopullinen eristäminenkin tapahtuu aina vuosi tai pari kerrallaan, jonka jälkeen tarkastellaan tilannetta uudelleen. Käsittääkseni Abdigadir on heitellyt tappouhkauksia muurien ulkopuolella oleville, joten ei ole ihmekään ettei kukaan järjissään oleva ole häntä valmis vapauttamaan.