Hah hah, päivän naurut. On se kalevan gigantti aika legendaarinen paikka. Lopetin käymästä kun myyjät puhuu puuta heinää muutenkin. Tuo gigantti on menee täysin katteet edellä, tuon kyllä kaikki varmaan tajuaa. Tuostahan jää mukavasti taskuun kun "calibrointi" on 60euroa ja ei tehdä mitään Tuosta spyder calibroinnistakaan en muuten maksaisi juuri mitään- pc näytön tuolla joskus calibroin ennen wanhaan ja kuva oli kamalaa katsottavaa. Poistin käytöstä moiset "korjaukset".
Normaalihinta on tosiaan tuo 100e. Tingin juhlalliset 40e pois. Kuva kalibrointilapusta: http://s28.postimg.org/rdcgtjxlp/20141215_181604_resize.jpg
Satanen tuosta. Mitähän kuluttajaviranomainen sanoo tuosta lapusta. Laita valitus menemään. Eniten tuossa vituttaa että tuolla rahastetaan ja kusetetaan vanhuksia, tai muita ihmisiä jotka eivät noista teknisistä jutuista välitä. Myyjät varmaan gigantissa tuota calibrointia kehuu maasta taivaisiin...
Jos ei teknisistä jutuista välitä niin miksi välittää kalibroinnistakaan? Kyllähän sen tiesi heti, että "kusetus" tämä on kun Gigantti kertoi kyseisestä palvelusta. Samantyyppistä "kusetusta" tapahtuu esim autojen merkkihuolloissa ja varmaan kaikissa näissä "palveluissa". Ei kannata maksaa jos ei ymmärrä mistä maksaa.
Perus lammas-asenne. Miksi valittaa. Siitähän tuollaiset "palvelut" johtuu kun suomalaiset ei valita. Maksetaan vaan nöyrästi.
Henkilökohtaisesti en ikinä maksaisi kalibroinnista. Uskaltaisin väittää, että 99 ihmistä sadasta ei pystyisi erottamaan (kunnolla) kalibroitua mallia muutamasta muusta mallista, jotka olisi säädetty sillä tavalla, miten suuri osa meistä mallinsa säätää eli käyttämällä esimerkiksi testien tai foorumien hyväksi todettuja asetuksia (jotka toki saattavat olla kalibroimisella saavutettuja mutta, kuten ns. kultasilmät jaksavat muistuttaa, ovat yksilökohtaisia). Se yksi pilkunviilaaja saattaisi pystyä erottamaan kalibroidun mallin olemalla erityisen tarkka, mutta toisaalta kuka meistä katselee näyttöään moisella tarkkuudella. Suurin osa meistä taitaa käyttöönoton aikana käydä kuvaasetuksia läpi ja sen jälkeen unohtaa kuvanlaadun tarkkailun koko laitteen loppuiäksi. Makuasioitahan nämä ovat ja kaapelit eivät ole suinkaan ainoa kotiteatterin osa, jossa annamme placebo-efektin tehdä työtään. Toki jos ylimääräistä on ja haluaa rahoittaa "ammattimaisen" kalibroinnin tarjoavaa tahoa, niin olkaa hyvä vaan.
Mutta siis tuo että eivät ole edes spyderiä hommanneet tuohon ja palvelua myydään, on mielestäni täyttä kusetusta. Närkästyin tuosta. Merkkihuolto-vertauksesta sanon vielä että sama kuin huollossa ottaisivat rahat ja kun ihmettelet ettei mitään ole tehty, huolto ilmoittaa että ei meillä edes ole hallinosturia, niin ei pystytä mitään tekemään autojen kanssa.
Vissiin Elvikselle ei oikein käynyt selväksi mistä tässä oli kyse? Ammattimaisella kalibroinnilla ja tällä gigantin harjoittamalla rahastustoiminnalla ei ole mitään yhteistä. Harhaanjohtava mainonta ja katteettomat lupaukset ovat pahasta aina, riippumatta siitä mitä puusilmäinen asiakas kuvittelee näkevänsä tai ei näe. Tuo tuollainen "kuvatila normaalilta elokuvaan, eco-mode ja motionplus pois päältä" ei ole satasen arvoinen palvelu, ei kenellekään eikä ikinä, eikä vastaa lainkaan sitä mitä markkinointinimi antaa ymmärtää; kalibrointia.
^ Siinä malliesimerkki viestistä, jonka kirjoittaja ei ymmärrä kommentoimastaan aiheesta hevonhelvettiä.
Aika karun suoraan sanottu, mutta taitaa pitää paikkansa Itse en taas ymmärrä miksi jotkut sijoittaa jopa tuhansia euroja televisioonsa eikä vaivaudu saattaamaan sen asetuksia sellaiseksi että kuva on mahdollisimman luonnollinen, ihonsävy jne. Jos siitä ei välitä niin miksi vaivautua edes tähän kommentoimaan tai ylipäätään yhteenkään televisioita koskevaan ketjuun jossa puhutaan kuvanlaadusta jos sillä ei kerran ole mitään merkitystä.
Koska tuhansilla euroilla saa ison kuvan, jossa on paljon pikseleitä. Monelle on aivan sama ovatko värit sinne päin vai minne päin. Sen lisäksi tietyissä tilanteissa eivät luonnolliset värisävyt ole se paras valinta. Ystäväni katselee oikeastaan pelkästään urheilua 55"-töllöllä ja kieltämättä urheilua on mukavampi katsoa hieman piristetyillä väreillä. Jalkapallossa nurmikko on mukavan vihreää ja jääkiekon katsominen ei ole kuin mustavalkotelkkaria katsoisi. Myöskään elokuvia ei aina kuvata täysin neutraaleilla väreillä, joten nekään eivät ole sinänsä perustelu käyttää täysin luonnollisia värejä. Jos taas halutaan nähdä elokuvat siten kuin ne on tarkoitettu esitettäväksi (oli elokuvantekijoiden päättämä värimaailma sitten mikä tahansa), niin pitäisi värit säätää oikein. Itse yleensä pyrin kyllä siihen ja siksipä tämä Gigantti-huijaus sapettaakin. Olen kyllä periaatteessa samaa mieltä siinä, että jos ei ole oikeaa asiaa, niin turha kommentoida. Mutta eihän tämä niin vakavaa ole.
Lueskelen itse paljon ruotsalaisen Råd&Rön -lehden sivuja ja he ovat myös julkaisseet testaamiensa mallien säädöistä omat taulukkonsa. Sieltä saa ainakin paljon apuja, että mihin suuntaan lähtee telkkariaan säätelemään. Sivut päivitetty viimeksi marraskuussa. http://www.radron.se/tester/ljud--bild/tv-apparater/sa-far-du-bast-bild-pa-platt-tvn/
Kyllä minä ymmärsin, mistä on kyse. Ymmärsin, että Gigantissa luvattiin (tai annettiin ymmärtää, että luvataan) tämän ketjun aiheen mukainen palvelu, joka suoritetaan muun muassa erityisen laitteen, esim. Spyderin, avulla. Ymmärsin myös, että Gigantissa oltiin päädytty tekemään vain niitä kuvasäätöjä, joita (lähes) jokainen meistä tekee ottaessaan käyttöön uuden laitteen. Pointtini oli se, etten usko tämän ketjun aiheen mukaisen kalibroinnin olevan 60 tai 100 euron arvoista. Pointtini oli se, että suurin osa meistä ei todennäköisesti osaa arvostaa paremmaksi ammattimaisesta kalibroitua näyttöä näytöstä, joka on säädetty esim. foorumivinkein. Ehkä tämä ketju onkin sitten enemmän niille kultasilmille, jotka näkevät selkeän eron ammattimaisen kalibraation jälkeen ja joiden mielipidettä ei yhtään väritä (no pun intended) kalibraation placebo-efekti. Saavutetaanko kalibraatiolla jotain parempaa? Luonnollisesti. Hyötyykö suurin osa katselijoista siitä ottaen huomioon, että TV-säädöt (jopa ne värit) ovat usein makuasioita? No ei.
Omien näyttöjeni kohdalla olen tehnyt poikkeuksetta tuntien taustatyön pelkästään siihen, että löydän parhaat kuva- ja väriasetukset. Ymmärrän, että nämä voivat olla paneelikohtaisia, mutta ottaen huomioon, kuinka hyvän kuvan olen omalla tavallani saanut ja toisaalta kuinka minimaalinen se parannus voi olla tuhlatun 60-100 euron jälkeen, niin en näe kalibraatiossa järkeä. Näkisin sen järkeväksi vain siinä tapauksessa, jossa esim. työn tms. takia värien on pakko olla tietynlaiset. Jos joku mahdollistaa haasteen puitteet, niin siitä vaan testaamaan, mikä niistä kymmenestä säädetystä mallista on se ammattimaisesti kalibroitu.
Useita kertoja on todettu, että kahden saman mallisen television väliset erot - vaikka ne olisi ostettu samalla kertaa samasta liikkeestä, eli oletettavasti samaa tuotantoerää - ovat niin suuria, että käytännössä aina jokin esiasetettu tila "THX, Professional" tai muu on lähempänä standardin mukaista oikeaa, kuin toisesta yksiköstä kopioidut. Suomeksi: kopiomalla ne asetukset on todennäköisesti kauempana oikeasta, kuin television paras oma valmisasetus. Ei kannata.
Onpas jännä kun olen säätänyt sekä Sonyja että Samsungeja esim. foorumivinkein ja joka kerta kuva on muuttunut keskinkertaisesta loistavaksi. En ole täällä kuitenkaan väittämässä, että tämä olisi varma konsti, sillä, kuten itsekin olen todennut, yksilökohtaisista asioistahan tässä on kyse. Sanonpahan vaan, että lähes jokaisen kannattaa mielummin säästää se 60-100 euroa ja turvautua foorumivinkkeihin kuin sitten ottaa se ammattimainen kalibraatio.
Verrattuna mihin? Siihen "normal" tilaan? Sanonpahan vaan, että asetusten kopioimista parempi idea on etsiä oman silmän perusteella paras valmisasetus. Nimi on usein "professional", "ammattilainen" taikka "THX". Tuossa yksi pistokoe HDTV-testin puolella, jossa nimenomaan Samsungin kuva muuttui huonommaksi asetukset kopiomalla. http://forums.hdtvtest.co.uk/index.php?topic=7202.0 Tässä on yksi erinomainen juttu aiheesta, jossa on testattu kahdella eri televisioyksilöllä plazalaisillekin tutut D-nicen asetukset ja CNETin asetukset. Valitettavasti enää välimuistissa luettavissa: http://webcache.googleusercontent.c...0.msedr...0...1c.1.60.serp..1.0.0.eHhWKmI0qk0
Siis mitä hittoa mä oikein luin? ETP, en tajua miten totaalisen kahvilla voit olla tästä aiheesta. Olet kuitenkin pörrännyt tällä foorumilla yli 10 vuotta ja luulisi, että olisit sinä aikana oppinut jotain tästä(kin) aiheesta, mutta viestisi ovat tupaten täynnä lausumia, jotka todistavat päinvastaista. Kyse ei ole siitä näyttääkö yksi ruutu "paremmalta" kuin toinen, tai edes siitä näkeekö ammattimaisesti kalibroidun näytön ja foorumivinkein säädetyn näytön välillä merkittävää eroa. Kyse on siitä, että vain ammattimaisesti kalibroitu näyttö tuottaa varmuudella sitä standardin mukaista kuvaa, jota elokuvan/tv-sarjan/musavideon/tv-mainoksen tekijät ovat katsoneet luodessaan tuotteensa ilmettä ja värimaailmaa. Foorumeilta kopioidut säädöt ovat hyödyttömiä kahdesta syystä. 1) Ne voivat tuottaa huonomman kuvan kuin television presetit ja 2) vaikka sinulla kävisikin aivan tautinen munkki ja televisiosi paneeli sattuisi olemaan ominaisuuksiltaan 100% identtinen foorumisäätöjen lähteenä olleen paneelin kanssa... sinulla ei ole mitään mahdollisuutta tietää sitä ilman mittauslaitteita. Säätöjen kopiointi on yksinkertaisesti pelkkää arpapeliä, joka ei edes kerro sinulle voititko vai et. Tämän termin käyttö tässä yhteydessä alleviivaa tietämättömyyttäsi. Yritä ymmärtää, että kalibroinnin tavoitteena ei ole heruttaa näytön omistajalta "ooh, nyt se on selvästi parempi" -ilonkiljahdusta, vaan yksinkertaisesti taata, että kuva näyttää siltä miltä sen pitää näyttää. Voi kiesus. Gamma, väritasapaino ja väriavaruus EIVÄT OLE MAKUASIOITA. Olen samaa mieltä siitä, että Gigantille maksettu 60-100 euroa on silkkaa rahan haaskaamista - mutta jos teettäisit oikeasti ammattimaisen kalibroinnin, olisi parannus 100% verrattuna fiilispohjaiseen, silmämääräiseen säätämiseen. Okei, myönnän etten tiedä mikä tuo "oma tapasi" on, mutta jos se ei sisällä kalibrointilaitetta, -softaa ja tietokonetta, näyttöjesi kuva on pielessä, piste. Tällä planeetalla ei ole ihmistä, joka pystyisi kalibroimaan näytön silmällä. Kerran vielä, kertauksen vuoksi: 1) Gigantin tarjoama palvelu ei ole ammattimainen kalibrointi, 2) kopioitujen säätöjen käyttö on hyödytöntä arpapeliä, ja 3) oikeasti ammattimainen kalibrointi on 100% parempi vaihtoehto kuin säätöjen kopiointi joltain foorumilta.
1) Olenko väittänyt muuta? Jos olen, niin vaadin sitaatin asiayhteyksineen, jossa sanon, että olin sitä mieltä, että luulin Gigantin kalibraatiota ketjun aiheen mukaiseksi kalibraatioksi. 2) Tästä lienee moni kanssasi eri mieltä. Miksi lähes poikkeuksetta jokaisella kotiteatterifoorumilla sitten noita "hyviä asetuksia" kierrätetään? Onko asia niin, että sinä ja muutama muu valikoitu ovat ainoita, jotka tietävät paremmin? Tämä tietenkin kertoo jotain tästä "valiojoukosta". En ole koskaan väittänyt sitä, etteikö "hyvillä asetuksilla" voisi mennä harhaan ja etteikö kannattaisi samalla luottaa omaan silmäänsä ja tarpeen vaatiessa etsiä vaihtoehtoisia ratkaisuja kuvan parantamiseksi. Itse olen onnistunut poikkeuksetta parantamaan kuvaa "hyvillä asetuksilla" verrattuna TV:n preset-asetuksiin tai siihen kuvaan, mitä olen liikkeen demolaitteissa nähnyt -- mikä ei tietenkään ole iso saavutus. Olen myös käyttänyt omia silmiäni ja todennut kuvan omassa käytössä sellaiseksi, etten ole merkittävästi parempaa millään muulla näytöllä nähnyt -- jos nyt puhutaan siis vain niistä asioista, mitä asetuksia muuttamalla voi saada aikaan. Ymmärrän kyllä pointtisi siitä, ettei esim. HDTVTestin suositellut asetukset takaa hyvää kuvaa, mutta on melkoisen röyhkeää sanoa tämän olevan "hyödytöntä". 3) Totta kai se on parempi vaihtoehto, mutta ketjun idea oli kysyä, onko se kannattavampi vaihtoehto. Suurimmalla osalla DVD Plazan lukijoista ei taida olla edes yli 1000 euron näyttöä, joten se 100 euroa alkaa olemaan jo aika kova prosentti näytön kokonaishintaa ajatellen. Gamma, väritasapaino ja väriavaruus OVAT makuasioita, jos katsojalla ei ole tiedossa, miltä 100%:n oikeat säädöt näyttävät. Väitätkö todella, että keskivertokatsoja sanoo kymmenen kertaa kymmenestä, että kalibroimisella saavutetut 100%:n oikeat gammat, väritasapainot ja väriavaruudet näyttävät selkeästi paremmalta kuin oman silmän, kokeilujen ja "hyvien säätöjen" avulla aikaan saadut jokseenkin oikeat gammat, väritasapainot ja väriavaruudet, jos järjestettäisiin sokkotesti? Nostit myös esille sen pointin, että kalibraatiosta seuraa se, että päästään niihin arvoihin, mihin elokuvantekijät ovat pyrkineet. Niin no, ei siinä kalibraatiot auta, kun alat vertailemaan LotR:n DVD- ja BD-painoksia, jos tiedät mitä tarkoitan. Koska jo näytötkin ovat eri tasolla näissä asioissa ja koska esim. katseluympäristö (valaistus yms.) vaikuttaa siihen, miltä kuva näyttää, niin kuluttajan lienee KANNATTAVINTA säästää se 100 euroa leffoihin tai muuhun laitteestoon ja päästä niin pitkälle kuva-asetuksissa kuin ilmaiseksi nyt voi päästä.
2) Koska se on helppoa, niitä asetuksia tyrkytetään joka paikassa (ml. kotimainen TM) eikä muusta ole tietoa. Joka ikinen kerta, kun kopioidut asetukset on tarkistettu laitteessa, mihin ne on kopioitu, tulos on ollut, että pieleen meni. Kopiomalla ei ole saatu televisioon standardin mukaan "oikeita" arvoja, eikä edes samoja, kuin mitä lähde on ilmoittanut saaneensa. Arvostelija kertoo, millä asetuksilla väritasapaino on ollut oikein, gamma on ollut oikein jne., mutta televisiossa, johon asetukset on kopioitu, näin ei enää olekaan. Toinen syy siihen, miksi asiasta ei ole tietoa, on se sama, kuin miksi niitä kopioidaan: koska käyttäjillä ei ole kalibrointilaitteistoa. Jos olisi, asetukset voisi tarkistaa ja todeta virheellisiksi. Toisaalta, jos omistaa kalibrointilaitteiston, niin miksi kopioida mitään asetuksia yleensäkään. 3) Jos ne ovat makuasioita, niin jälleen kerran, miksi niitä sitten kopioidaan yhtään mistään. Kaikissa lähteissä, mistä noita kopioidaan, tavoitteena on ollut asetukset, joilla kuva on standardin mukaan oikea vähintään kirkkauden, harmaatasapainon, gamman ja värilämpötilan osalta. Jos ei edes haluta 'standardin mukaan oikeaa kuvaa', niin miksi sitten kopioidaan asetukset, joilla väitetään saatavan standardin mukaan oikea kuva. :hitme: