Noah (2014) (Darren Aronofsky / Russell Crowe, Jennifer Connelly, Ray Winstone, Emma Watson, Anthony Hopkins, Logan Lerman)

Trailerin nähtyä kiinnostus tipahti aika lailla, mutta katsotaan vielä.

 

Nykyohjaajista Aronofsky on harvoin pettänyt. Huonoimmillaankin sieltä on tullut "ihan hyvää". Aihe nyt ei sinänsä itseä niin paljon nappaa, että tulisi teatteriin mentyä katsomaan, mutta eiköhän tämä joskus tule nähtyä.

 

No, on tää varmaan parempi kuin se Steve Carellin tähdittämä pökäle... :thumbsup:

 

Ei näytä ihan perinteiseltä Aronofskyn elokuvalta. Monesti on ollut omaperäisempää juttua. Jos tämä elokuva ei tarjoa muuta kuin erikoistehosteversion vanhasta tarusta niin olen vähän pettynyt, kun ohjaajan leffat ovat pääosin jättänyt suuren vaikutuksen, enkä usko tämän tapahtuvan, jos tämä elokuva noudattaa kirjaa liian tarkasti.

 

Aronofsky jatkaa fantasian parissa. Hienoa nähdä uskonnollista elokuvaa, ei näitä järjestään tule pl. Vasaramies-pelleilyt ym. tarustomodernisoinnit. Toisaalta ei kyllä kamalasti kiinnosta. Efektirahastustahan tämä totaaliyllätyksettömine castingeineen.

Niin, mutta tuossa on paljastumassa nyt mielestäni melkoinen harha. Eihän DA mitenkään hirveän omaperäinen ohjaaja ole. Esikoinen oli erilaista ja kiinnostavaa taideleffaa, joo. Sen jälkeisten trendikkäiden ahdistuskuvausten "omaperäisyydet" ovat mielestäni perustuneet lähinnä yksittäisiin kohtauksiin, kuten Sielunmessun liikkuva jääkaappi ja laituriharhailut sekä vaikkapa Swanin mainstreamiksi harvinainen lesboilu, Wrestlerin nyyhkyttävään äijäpääosaan ja yleisesti suurelle yleisölle jänniin kamerakuljetuksiin. Tarinathan ovat olleet kovin selvää kauraa ja musiikin käyttö jopa dramaattisen mielikuvituksetonta. Maine rakennettiin ja kaveri ei voinut enää vastustaa kiusausta kerätä suuremmat rahat, tehdä megalomaanisempi elokuva ja testata lahjoja riittääkö ne esim. genren edelläkävijöiden kuten Snyderin jalanjäljissä kulkemiseen.

 

Trailerin perusteella vaikuttaisi tosiaan epäilyttävän perusmeiningiltä, mutta sentään ennakkotietojen mukaan tuossa olisi sellaista twistiä mukana, että ainakin kaikki arkin eläimet ovat kuviteltuja lajeja ja taisipa siellä konsepteissa vilahdella jotain kuusisiipisiä hirviöenkeleitä ym. sopivan päätöntä meininkiä. Toive olisi, että tästä tuli samanlainen tapaus kuin The Fountain, eli toiset tykkää paljon ja toiset ei yhtään. Trailerin vihjailema ihan kiva perusfantasiaseikkailu olisi huonoin vaihtoehto.

Mitä tulee Aronofskyyn noin muuten, niin miestä ei ainakaan hienovaraisuudesta voi syyttää. Kaikki pointit paukutetaan ja huudetaan katsojalle, että kaikki varmasti tajuavat mitä ohjaaja haluaa sanoa. Mutta toisaalta jotenkin olen myös tykästynyt tuohon ylilyötyyn ilmaisuun juuri tämän ukon kohdalla, vaikka pidän lähtökohtaisesti enemmän paljon hillitymmästä menosta, eli jotain mies tekee selkeästi oikein.

Pi on mainio. Unelmien sielunmessu oli reilut kymmenkunta vuotta sitten kova, mutta kärsinyt inflaation ja nyt se adhd-tyyli lähinnä ärsyttää. The Fountain koskettaa miehen leffoista kaikista eniten, vaikka onkin aika korni ja överi paikoitellen. Mutta ei haittaa yhtään ja soundtrack on hieno. Wrestler on oikein hyvä ja tasalaatuinen kuten myös Black Swan, eli track record on omaan mieleeni.

Silti jotenkin hiipii ajatus, että tässä voi käydä samoin, miten Lynchillä kävi Dyynin kanssa.

 

130 miljoonan budjetilla ei paljoa muuta uskalla/anneta tehdä kuin "perusmeiningiä".

Dyyni ei kumminkin ole se Lynchin huonoin tuotos (rahallisesti kylläkin). Kyllähän se uusin oli aivan pohjanoteraus

"Contrary to popular rumors, Lynch made no other version besides the theatrical cut; no three to six hour version ever reached the post-production stage."lähde wiki
"By the end of its run, Dune had grossed $30,925,690. On an estimated $40 million budget, the film was considered a box office bomb."lähde wiki

 

Nyt taisi päässä poksahtaa verisuoni tämän viestin jälkeen. Trollataanko minua nyt?

Aronofsky on kyllä Snyderia omaperäisempi ohjaaja. Snyderin tuotokset Sucker Punchia lukuun ottamatta perustuvat jossain määrin valmiiksi olemassa olevaan materiaaliin: Watchmen, 300, Legend of the Guardians, Man of Steel ja Dawn of the Dead oli remake. Aronofskyn teoksista Unelmien Sielunmessu ja nyt tämä Noah perustuvat johonkin valmiiksi kirjoitettuun. Eli Aronofskyn leffat ovat olleet enempi omaperäisiä omia tuotoksia toisinkuin Snyderin. Ja jos mielestäni Aronofskyn elokuvat ovat tarinaltaan selvää kauraa, niin Snyderin leffat eivät todellakaan ole sen monimutkaisempia, sanoisin niiden olevan vielä yksinkertaisempia.

Snyder ja Aronofsky eivät edes tee saman genren elokuvia, Aronofskyn leffat ovat olleet erisortin draamoja, kun taas Snyder on keskittynyt toimintaan. Kummankaan elokuvilla ei ole juuri mitään yhteistä, visuaalisuus jossain määrin, mutta se ei ole samankaltaista. On muutenkin täysi vitsi sanoa Snyderia minkään sortin edelläkävijäksi, koska hänen ainoa temppunsa on hidastetut toimintakohtaukset, mikä ei todellakaan ole uusi juttu tai Snyderin kehittelemä.

Muutenkin syyttelet Aronofskyä, kun hän on ottanut vastaan isolla rahalla tehdyn projektin, kun Snyder ei ole juuri tehnyt muuta kuin suuren rahan hollywood – filmejä . Aronofsky jätti jopa pari vuotta sitten Wolverinen ohjaushommat kesken, vaikka sieltäkin olisi isoja dollareita tarjottu. Kumpikohan se on enempi rahan perässä? Jos efektirahastukset ovat pahasta, niin juuri sellaisia Snyder on tunkenut ulos alusta lähtien.

 

Survivor - The Roland Emmerich season

 

Plus uskonnollinen/raamatullinen aihe jenkkilässä. Voi olla varma, ettei mitään yllätyksellistä tai omaperäistä nähdä.

 

Tai ehkä et vain lukenut huolella. Viestisi perusteella voisi jopa epäillä, että nyt troolataan.

Enhän verrannut Snyderia Aronofskyyn sanoen että on omaperäisempi. Fakta vaan on, että Aronofskylle tämä on genressään eka leffa jossei sitä Fountainia lasketa, kun taas Snyder on tehnyt lukuisia ja häntä pidetään yleisesti ykkösnimien joukossa olevina, miksipä muuten saisikaan megabudjetin elokuvia ohjattavakseen. Sinä koit syyttelyksi sen, että totean aika itsestäänselvän asian jota sinäkään et kiistänyt. Tuossakaan kohtaa en ohjaajia keskenään vertaillut.

Toki minulle Snyder ON huomattavasti mielenkiintoisempi ohjaaja ja tyyliltään myös omaperäisempi. En ymmärrä missä Aronofskyn omaperäinen hienous on esim. Wrestlerissä tai Black Swanissa. Jälkimmäinen etenkin tuntui yllätyksettömältä kopiotyöltä, olin nähnyt sen monesti ennenkin. Sielunmessussa voi toki nähdä jotain erityistä ymmärrän sen, joskin imo puuduttavaa ahdistuspornoa ilman syvällisyyttä. Fountain oli niin omaperäinen että loppui katsominen ekan puolen tunnin sisällä, valitsin mieluummin omat unet. Snyderin omaperäisyys näkyy etenkin siinä että osaa vaikuttavan toimintakuvauksen lisäksi tehdä elokuvaa kokonaisvaltaisella otteella, ts. osaa tehdä laatudraamaa. Aronofskyn draamantaju vaikuttaa liian usein siltä kuin asialla olisi joku juuri ohjaajakoulusta valmistunut.

 

Eipä kyllä Snyderia pidetä missään piireissä, muuten kuin omien fanaattisimpien kannattajien keskuudessa, ykkösnimenä millään tasolla.

 

Tärkeä pointti: siinä missä Snyder on omaperäinen toimintadraaman ohjaaja, Aronofsky ei ole omaperäinen taidedraaman ohjaaja. Snyder toi genreen lisää, Aronofsky ei.

Hitchcockin elokuvat ovat tosiaan myös vähemmän omaperäisiä. Samoin Kubrickin.

Kiva että olet samaa mieltä tuossa kohdin Aronofskyn elokuvista. En minäkään ole Snyderin elokuvia miksikään maailman vaikeimmiksi todennut tai edes sinnepäin.

Kuten sanoin, minulle Snyder antaa enemmän koska toimii genressään paremmin. Ei Aronofsky huono ohjaaja ole, vain keskinkertainen. Kuvaavaa on, että Snyderin leffat on vähintään yhtä syvällisiä.

Kuitenkin juuri Snyderin 300 on kiistämättä toiminut innoittajana niin moneen kopiotuotantoon, viimeisimpänä Rennyn Hercules. Snyder on edelläkävijä koskettavissa toimintadraamoissa. Mainintasi ainoasta tempusta on kai aika tyypillistä. Se on toki ehkä se ilmiselvin juttu tuotannossa. Minusta Snyderin paras temppu on henkilöohjaus.

Nuo ovatkin sitten tosiaan omia vertailujasi. Heh, Snyderin lahjakkuus nimenomaan ON suuren rahan Hollywood-filmeissä. Ainakaan minä en ole muita mieheltä nähnyt. Minä puhuin efektirahastuksesta innottomalla castingilla. Snyderilla on aina mielenkiintoisia ja uusia näyttelijöitä. Isot elokuvat on lähtökohtaisesti rahantekoa joten se keskustelu on vähän epärelevantti, itse en ole sijoittanut ropostakaan yhteenkään elokuvatuotantoon joten minua kiinnostaa vain se sisältö.

 

Minusta Snyder on ihan pätevä ohjaaja, mutta en ymmärrä miten miehen duuneista voi innostua niin paljon, että ihan fanittaisi. Aika sama kuin rupeaisin fiilistelemään jotain Neil Burgeria tai Mikael Håfströmia, että onpa siinä kovia ukkoja Ihan peruspätevää ryhmää kaikki, mutta ei kenestäkään voi sanoa, että olisivat kovin omaperäisiä saati tiennäyttäjiä. 300 oli kyllä aikanaan tyylittelyssään varsin erottuva omassa genressään, mutta en nyt vielä sen ylinopeuskuvauksen ja överin greidauksen perusteella lähtisi kutsumaan miestä omaperäiseksi tai visionääriksi.

 

Heh, no nyt lähti päivän parhaat naurut. Löytyy siis joku, jonka mielestä Dyyni on parempi kuin INLAND EMPIRE, ilman tarvetta perusteluun. Kiitokset vaan sinne suuntaan.

 

Joo myönnettäköön että itse ainakin olen ensisijaisesti Zackin fani 300-leffan aiheuttaman hurjan adrenaliini/testosteroni-vyöryn aiheuttaman kokemuksen takia. En ollut nähnyt oikein vastaavaa. Lisäksi toki Watchmen oli samanlaista mahtavuutta leffateatterissa. Kaksi lähelle 5 tähden elokuvaa ovat jo omissa kirjoissa kova saavutus. Tähän päälle mainio zombeilu Dawn of the Dead ja leffassa myöskin vaikuttavana kokemani Man of Steel. Siitä pöllöanimaatiosta en syttynyt. Niin ja pakkohan se on vielä todeta: Sucker Punchin myötä olen pitänyt Snyderia yhtenä rohkeimmista nykyohjaajista, kyllä se mielestäni vaati pokkaa. Tähän lisäksi katsomani miehen haastattelut ovat antaneet kuvan erittäin fiksusta ja laajalti asioita ymmärtävästä ja osaavasta kaverista.

Håfströmin Ritea enkä 1408:a kuten muitakaan en ole nähnyt, vaikuttaneet hyvin innottomilta tapauksilta. Escape Plan piti käydä katsomassa mutta en päässyt sinnekään!

Burger oli aivan uusi nimi, Silmänkääntäjän olen tosin nähnyt ja se oli jopa aika luokaton leffa etenkin verrattuna The Prestigeen.

 

Toinen versio trailerista:
http://www.youtube.com/watch?v=r2VwjNu7cZU

 

Häh, näenkö oikein mutta viimeksi kommenttia viime vuoden puolella? Eikö kukaan ole käynyt katsomassa.

Itse meinasin sunnuntaina käydä katsomassa 2D:nä, olin jo lähdössä kun mieleen tuli trailereissa näkämäni kohdat, ja ajattelin että 3D voisi oikeastaan olla hyvä. No, nyt ennen 3D-näytöstä luin että se ei ole aito 3D vaan myöhemmin muutettu, d'oh. Käyn leffoissa harvoin ja aiemmin kolmiulotteisena nähnyt Avatarin ja Gravityn, tämä oli eka 2D->3D. Täytyy kyllä sanoa, että oikeastaan tykkään kolmedeestä yleensäkin.

Itse elokuva oli myös hyvä, ei kuitenkaan parasta Arnofskyä. Elokuvassa on yksi juttu, joka voi aiheuttaa facepalmia/WTF:n sanomista eli

Spoiler

ne kiviukot, fantasiaahan tämä on mutta silti, välillä tuli Transformers-robotit niistä mieleen. Tiesin noista kyllä etukäteen kun menin katsomaan.

Russel Crowe veti hyvin. Leffan alkupuolella katoin että toi kunkun esittäjä on myös hyvä, sitten vasta tajusin että sehän on Ray Winstone. Olen yleensäkin huono tunnistamaan näyttelijöitä.. Se Nooan vanhinpoika ei jotenkin sopinut ulkonäkönsä puolesta tälläiseen leffaan, näytti oudolta, ehkä vähän Ashton Kutcherilta.

 

Siitä pisteet Aronofskylle, että saadessaan käyttöönsä suurimman budjettinsa, ovat rahat päätyneet melkoiseen outoiluun. Outoa on toki vanhatestamentillinen meno jo valmiiksikin, joten sinänsä elokuvan tapahtumat ovat perusteltavissakin. Crowen roolisuoritus olisi mahdollistanut tahattomaan huumoriin sortumisen, mutta homma hoituu varsin uskottavalla paatoksella. Ihmisen alkuvaiheet ja luomiskertomukset on toteutettu hyvin. Pienet vihjeet osoittavat raamatun esihistorian sijaan myös dystopiseen tulevaisuuteen, jolloin elokuva on helppo nähdä myös ilmastomuutoskauhisteluna.

Vanhimman veljeksen ulkonäkö ei häirinnyt, mutta merkittävämmässä roolissa olleen keskimmäisen siinä suhteessa, että näyttelijä näytti aivan Christian Slaterilta.

Kunnianhimoinen, osin hölmö, osin pökkelö, Aronofskyn heikoin, mutta yhtä kaikki kiinnostava elokuva.