Epson 2013 uudet mallit: EH-TW9200, EH-TW7200...

Vähän on hiljaista ollut forumin tykkikeskustelussa. Onko laitteiden kuvanlaadulliset erot ja kehitys mallisukupolvien välillä jo niin marginaalista, että kiivasta keskustelua ei oikein synny?

Pitää jotain juttua yrittää saada aikaan....

Uskollisesti palvellut Panasonic PT-AE2000 ostettu joulukuussa 2007 alkoi syksyn aikana haluta eläkkeelle vasemmasta alakulmasta alkavalla kennon kellastumisella.
Se on mutuna 2-3% ruudun alasta. Tämä ei ihan vielä riittänyt eläkepapereihin, mutta äkkiä alkanut jäähdytysropelin laakerin 60db antoi eläkepaperit heti.
Urhoollinen suoritus Panalta: Kolmas lamppu Eco-modella ja yli 12000h ilman vikoja.

Neljä päivää tuskan hikeä ilman tykkiä riitti - pakko saada uusi. Panan uutuus AE9000 kiinnosti, mutta ei jaksa odetella sen rantautumista tänne asti.
Pikaisten nettifoorumeiden selailun jälkeen seuraavaksi tykiksi valikoitui EH-TW9200. Budjetti oli 2-3KEUR sis. 3D rojut.
Ratkaisevin arvio oli: http://www.trustedreviews.com/epson-eh-tw9200_Projector_review ja myös jenkkisiskon arviot http://www.projectorcentral.com/epson_6030ub_projector_review.htm ja http://www.projectorcentral.com/epson_home_cinema_5030ub_projector_review.htm.
Epsonin mallien välillä valinta kääntyi tähän, kun foorumissa väitettiin tässä mallissa olevien linssien olevan "paremmin lämpövaikutusta kestäviä" ja mulla näitä tunteja tulee.
Epsonin mekaaninen laatu kyllä epäilyttää...

Säätämättömän laitteen ensi kommentit ja pientä vertailua panaan v 2007:

- Mitään WoW elämystä EH-TW9200 paremmasta kuvan laadusta ei syntynyt, vaikka havaittavia eroja on:
* Mustan pään erottelukyky on aivan toista luokkaa - tummat leffat suorastaan heräävät henkiin
* Tehdaspaketin kuva on eri "Cinema"-asetuksilla varsin hyvin kohdallaan useimpiin materiaaleihin.
* PT-AE2000:ni oli huolellisesti tunattu ja sen värimaailma kunnolla säädettynä miellytti Epsonin tehdasasetuksia enemmän. Mutta Epson on vielä säätämätön...
* PT-AE2000 ei kyennyt piirtämään käyttämältäni 5,5m/190cm heittomatkalta täysin terävää kuvaa koko ruudun alalle kuten Epson. Ei haittaa leffoissa, mutta PC-käytössä kyllä.
* PT-AE2000 kuva on smooth alias "armollisen pehmeä" TV-käytössä. Piloille pakatut Suomen antenni SD-kanavat (varsinkin Urho TV) näyttävät tosi rujoilta eli
huonommilta näyttävät EH-TW9200:ssa kuin Panassa.

- Yleisistä ominaisuuksista:
* Valovoimaa ja samalla lämpöä puhkuu laitteesta selvästi Panaa enemmän
* EH-TW9200 on havaittavasti PT-AE2000:tä äänekkäämpi
* Epsonissa ei ole sähköisiä linssin siirtoja, mutta ihan tarkasti näilläkin säätää. Tosi laajat säätövarat.
* Kauko-ohjain ja valikot OK
* Laite on huomattavan syvä - vanhaa hyllyä piti vähän viritellä
* Mukana käyttökelpoiset 2* 3D lasit. 3D-kuvanlaadusta myöhemmin kommentit, kunhan saan vain käsiini jonkun laadukkaamman 3D-leffan.
* Samoin jännitystä tulossa siitä, saanko https://3dglassesunlimited.com/ universaalilasini toimimaan Epsonin kanssa.
* Samoin tutkin värikohdistusta, kunhan saan testilevyn käsiini

 

Noin kuukauden ollu käytössä TW9200.

- Valotehoa meinaa olla mustaksi maalatussa huoneessa liikaa eco lampullakin. Joutui siirtämään tykin mahdollisimman kauaksi kankaasta. Manuaalisesti säädettävä iris olisi poikaa.

- 3D-lasit on istuvuudeltaan huonommat mitä TW6000 lasit. Uusissa laseissa on akku/lautaus -mötikkä laitettu linssien väliin, joten omat lasit ei mahdu 3D-lasien sisään juuri ollenkaan.

- Eco lampulla kohtuullisen hiljainen, täydellä teholla äänekäs.

- Hyvä mustan taso ja natiivikontrasti. 2D kuvakin on kolmiulotteisempi, mitä vanhoilla tykeillä.

- 3D:tä ei ole vielä kunnolla tullut testattua, mutta valotehoa näyttäisi riittävän ja frame interpolointi toimii myös 3D:ssä. Erittäin hyvä.

 

TW9200-mallissa pitäisi mustan tason ja kontrastin olla selvästi parempi kuin TW7200-mallissa, ainakin "hiilikellari" olosuhteissa. Olohuone käytössä tietysti erot kutistuu pienemmiksi.

 

Kuukauden päivät oon tuota tw7200 epsonia katellut ja ihan tyytyväinen oon ollu. Eka tykki kyseessä, joten kuvalaatua en osaa oikein vertailla. tw9200 olis kyllä poltellut, mutta budjetin ollessa 2000e kankaan kanssa, ei tämä varmaan surkein valinta ollut. Katseluhuoneena on olohuone, missä valkoinen katto ja tummat seinät eli mikään hiilikerllari se ei ole.

 

Tykki pitäisi taas hommata, pitkästä aikaa. Olen ajatellut ihan hinnat alkaen mallilla lähteä, eli tuolla Epson 5200. Ainakin saanut kivasti kehuja, paitsi sijoituksen osalta. Itse olen siitä onnellisessa asemassa että sijoitus ei tuota ongelmia. Huone on täysin säkkipimeä vailla valon häivääkään.

Heijastusetäisyys olisi 2.7m, joten jonkin 92" kuvan saisi maksimissaan tuolla sitten aikaiseksi. Mikähän kangas olisi sopiva, hintapään alusta, mielellään noin 50-70cm dropilla?
Kokemuksia muutoin ko. tykistä?

http://audiovideo.fi/testi/epson-eh-tw5200-videoprojektori-testissa

Hinta 879e:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/2024/dnrnt/Epson-EH-TW5200-3D-3LCD-Full-HD-projektori

Varalamput suhteellisen edukkaita, noin 90 eurolla pitäisi irrota.

 

En haluaisi olla ikävä immeinen mutta suosittelen tuon tilalle esim. Benq W1070 / 1080ST (short throw -versio) tai Optoma HD25 ..

Mielestäni nämä edullisen pään LCD:t vaan jäävät DLP:n jalkoihin. Toki jos esim. DLP:ssä näkee sateenkaaria tai inhoaa oikeasti terävää (jotkut nimittävät digitaaliseksi) kuvaa niin sitten on hyvä syy nakata DLP -tekniikalla vesilintua.
Kuitenkin tässä tapauksessa tuolla sijoittamallasi summallasi saisit terävemmän tykin DLP:n maailmasta kun Epsonin tarjoamasta LCD:stä. Itse vaihdoin oman halvan pään Epsonin -> Benq W1070.

Toki Epson on hyvä tykki, en kiistä... Mielestäni kuitenkin Epsonin vahvuudet alkavat noista keskisarjalaisista 7200 / 8100 ja siitä eteenpäin malleista.

 

Itse en tuollaista tykkiä käyttäisi kuin olohuoneessa. Noiden halpistykkien huono mustantaso vain korostuu pimeässä huoneessa. Kokemusta löytyy mustaksi maalatusta huoneesta ja Sanyo Z700 tykistä. Nykyinen TW9200 hyötyy sen sijaan huimasti kyseisestä huoneesta.

 

Tuo on kyllä ihan totta.. Tuossa hieman auttaisi esim. ND2 Filtteri, eli saisi mustan tasoa hieman paranneltua, mutta pimeään huoneeseen täältä myös ehdottomasti ääni tykille joka oikeasti osaa sitä mustaa heijastaa.
esim. Epson 3200 / 4400 -sarjalainen (näissä tosin ei ole 3D:tä)

 

Tuli asiallisia kommentteja. Kävin nimittäin tänään vertailemassa Optoman HD25e ja Epson 6100 tykkejä ja onhan toi Epson auttamattoman surkea mustan tasossa verrattuna Optomaan. En sitten tiedä miten 50% halvempi Epson 5200, ei se varmasti parempikaan ole??? Toisaalta taas sateenkaaret iski päähän kun vähän katsetta käänsi Optoman kuvassa. Kuitenkin, tuota noin... jopas menee vaikeaksi valinta. Tosiaan Optoman tykin musta oli mustempi puolipimeässä huoneessa ja Epsonin kuva oli täysin vaalean harmaa säkkipimeässä huoneessa.

DLP:n hyvänä puolena kuva oli sellainen miten sen sanoisi, elokuvateatterimaisempi?
Optomassa joutuisi tyytymään niukan zoomin vuoksi vajaaseen 80" kuvaan. Sitten on sama ostaa telkkari.

 

Laitappas kuule viestiä cinematr:n Harri Väinölälle.. Siellä meinaa vähä väliä jotain esittelykäytöstä poistettuja ja demolaitteita myynnissä (oman Sonyn ostin sieltä 1000e halvemmalla). Siellä vois olla esim. Epsonin vanhempaa sarjaa esim. 8100 halvalla joka olis kova laite sinulle. Sitä liikkuu tuossa 1500e~ hintaluokassa, täällä dvdplazallakin ollut myynnissä jokusen kerran. Musta on siinä mustaa saat isomman kuvan mitä esim Optomalla, löytyy myös 3D ja lens shift.

Toi on kyllä perseestä jos näkee sateenkaaria DLP:ssä. Esim. Benq W1080ST -versiolla saisit 2.7m etäisyydeltä 174" -tuumaisen kuvan joka varmaan riittäisi ? W1070 vähä pienemmän. Mustassa noi molemmat häviää pikkiriikkisen tuolle Optoma 25:lle.. Kuten huomaat kompromissiä kompromissin perään.

 

77" taitaa olla maksimi Optoman 25e:llä.
Epsonin 6100:lla calculatorin mukaan (5200:sta ei siinä ole vielä) voisi saada 92" kuvan suht helpostikin.

Epson 5200 venyisi (manuaalin suuntaa antavan ohjeen mukaan) 100" kuvaan. Sitä tässä kuitenkin tavoitellaan.

Optomassa hieman hirvittää tuo 6kk takuu, Epsonissa kuitenkin 36kk. Varalamput Optomaan 300e (1/3 tykin hinnasta), Epsoniin 80e.

EDIT, Pitihän se tehdä lakanasta mallia ja voidaan samantien unohtaa 80" kankaat. 100-120" on ehdoton ja tässä tilassa siihen kykenee ehkä ainoana maailmassa? BenQ W1500.

 

Benq W1500 / W1070 / W1080ST

 

Kyllästyin ison tv:n arpomiseen ja päätin siirtyä takaisin tykkeilyn pariin.
Tilanne on sellainen että tykin pitäisi pystyä toimimaan kompromissi-huoneessa. tarpeeksi puhkua pitäisi olla lievästi valaistuun tilaan "tv-hetkiin" mutta olisi kiva että suorituskyky riittäisi elokuvahetkiin vaaleaseinäisessä huoneessa jonka saa muuten varsin pimeäksi.
olisiko 7200:sta tuollaiseen kompromissikäyttöön - 9200 mennee mustantasoineen hukkaan tuossa tilassa?
...vai onko sittenkin parempi säästää tonni ja hommata optoman dlp pöydän kulmalle teoreettisesta kuvanlaadusta ja ominaisuuksista tinkien?

 

Osta JVC DLA-X35 (2799,90 €, saksasta jokusen satkun halvemmalla)
http://audiovideo.fi/testi/jvc-dla-x35-lcos-videoprojektori-testissa

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/31992/djmhr/JVC-DLA-X35-Full-HD-3D-D-ILA-projektori-musta

 

Voisitko avata tätä suositusta hiukan?
Linkkisi arviosta lainattua:"Leffaluolan paras ystävä

DLA-X35:ssa ei ole valotehoa hurjimpien keinoaurinkojen lailla joten se ei ole paras mahdollinen valinta vaaleapintaiseen olohuoneeseen yleisvalon kilpailijaksi. X35:n kyky pureutua tummiin sävyihin ja piirtää pimeyttä hyvinkin synkän taitavasti jää myös vaaleassa tilassa haaleaksi.

Oikea paikka X35:lle on varta vasten rakennettu leffahuone, johon ei tarpeetonta valoa pääse ja pinnat ovat tummia. Silloin hyvin hyvin pimeä musta ja luonnollisen kontrastikas kuva pääsee todella oikeuksiinsa. Yökohtaukset esiintyvät erinomaisen tunnelmallisina, sävykkäinä ja yksityiskohtaisina. Iso juju on se, että kuvan loistava kontrasti on puhtaasti paneelin ansiota, sitä ei keinotekoisesti nosteta markkinointilukemia varten vatvomalla lampun kirkkautta edestakaisin.

- See more at: http://audiovideo.fi/testi/jvc-dla-x35-lcos-videoprojektori-testissa#sthash.jU7u4nKh.dpuf
"

Tuon perusteella tuon laitteen vahvuudet jäävät tapauksessani hyödyntämättä ja heikkoudet korostuvat.
En tosin ole livenä kyseistä härveliä nähnyt enkä epsoniakaan, joten voin olla täysin väärässä käsityksessäkin...

 

Itse tosiaan passaisin noi mustimman mustan tykittäjät jos tila ei ole sisäpinnoiltaankin tumma, eli tosiaan pelkkä pimennysverho ei riitä. Mainitsemallasi Optoman HD25 et menisi varmasti metsään. Siinä kuitenkin on parempi musta kun esim. Benq W1070:ssa, ainut mikä siinä on huonompaa on heittoetäisyys (minun mielestäni, koska itsellä ollut aina pieni heittoetäisyys...).

Kannattaa myös muistaa se että Optoma DLP -laitteena on REILUSTI terävempi kuin Epson 7200, mitä kuvanlaatuun tulee.. Kuvanlaatu kuitenkin on muutakin kun mustaa. (pahimmassa tapauksessa LCD -laitteessa voi olla "kevyttä" convergence ja CA virheilyä....

 

Kyllähän hyvästä kontrastista ja mustan tasosta on hyötyä vaikka huone olisikin vaaleapintainen mutta hyvin pimennetty. Tummemmissa kohtauksissa ei sitä valoa ole kuitenkaan paljoa joka sitten kimpoilisi takaisin kankaalle. Harmi on suurempi kirkkaammissa kohtauksissa joissa valoa heijastuu enempi takaisin. Toki tuota valotehoakin tarvitaan jos meinaa jotain valoa pitää päällä tykitellessä.

 

Kannattaa kuitenkin ehdottomasti käydä katsomassa DLP-tykin kuvaa livenä ennen ostopäätöstä. Muuten voi seurauksena olla kirjaimellistä päänsärkyä ja katselukelvoton kuva. Eräät, esim. minä, ovat erittäin allergisia DLP:n aiheuttamalle sateenkaari-ilmiölle, joka aiheutuu pyörivästä väripyörästä. Jos kiinnostaa demota 'worst case scenario' sateenkaaria, niin Sin City tai muu mustavalkoinen testimateriaaliksi (näkyy niitä kaaria toki normaalillakin materiaalilla). Äärimmainen terävyys eli suomeksi 'näkyvä pikseliverkko' ei aina ole pelkkä hyve.

Omin silmin kannattaa käydä tämän hintaluokan vehkeet katsomassa, ihan helposti en maksaisi noin kolmea tonnia säkitetustä siasta. Konvergenssin riski on pienempi paha kuin lähes takuuvarmat sateenkaaret, mutta tämä on siis paljonkin henkilöstä ja omista mieltymyksistä kiinni.

Omaan huoneeseen en huoli enää mitään muuta kuin LCoS tekniikkaa (= Sony ja JVC).

 

Tähän yhdyn myös, eli kannattaa käydä katsomassa näkeekö sateenkaaria vai ei... Itse en nähnyt ja siksi nautinkin kovasti Benq W1070:n kuvasta ja sen tuomasta terävyydestä, musta siinä tosiaan sakkasi.

Takuuvarmat sateenkaaret ? joko niitä näkee tai ei näe, ei ole mitään takuuvarmaa sateenkaarta. Mielestäni surkean CA:n ja konvergenssin ja sen tuoman suttuisuuden näkee tasan tarkkaan kaikki jos silmät vaan toimii, näin kävi mm. omassa Epsonissa. Kukaan kavereistani ei taas nähnyt sateenkaaria Benq:ssa (joka tuli murhekryyni Epsonin tilalle... Tällähetkellä tosin mennään JVC X700 kanssa)

 

Vaikka LCoS häviääkin muille tekniikoille valotehossa ja joillakin osa-alueilla, niin minusta se kuitenkin päihittää kuvanlaadussa elokuvakäytössä muut tekniikat. Itselle ainakin on muodostunut seuraavanlainen näkemys eri LCoS-tekniikan eduista:

LCoS:n edut DLP:hen verrattuna:
- lens shift löytyy yleensä (DLP:ssä harvinainen)
- laajempi zoomi
- ei sateenkaaria
- mustempi musta
- parempi kontrasti
- ei väripyörän vinkunaa
- hiljaisempi
- elokuvamaisempi kuva

LCoS:n edut LCD:hen verrattuna
- parempi kontrasti
- mustempi musta
- elokuvamaisempi kuva
- Pölysuojattu rakenne, ei "pallukoita" mustassa kuvassa

DLP on nopeiden mikropeilien ansiosta liiketoistossa muita tekniikoita parempi, mutta itse en ainakaan ole huomannut nykyisten LCD- tai LCoS-tykkien liiketoistossa elokuvia katsoessa mitään vikaa. Nopeutensa ansiosta DLP päihittää myös muut 3D ja pelikäytössä. Koska en pelaa ja 3D-elokuviakin on tarjolla aika vähän, en huolisi muuta kuin LCoS-tykkiä. Koska Epsonin LCD-tykit taas kärsivät käyttäjien kommenttien mukaan pöly-, konvergenssi- ja laatuongelmista, oma valinta kallistui pari vuotta sitten JVC X30-malliin.