55tuumainen, mutta mikä? Pää hajoo

Tämä saattaisi hyvinkin olla ainakin osaselitys:

HDTVTest > Best TV For Bright Rooms

"What separates the Philips 46-inch 9707 LED LCD TV from the rest is its Moth Eye filter which is hands down the most effective anti-reflective filter we’ve ever witnessed on a flat-screen display."​

Eli valoisassa tilassa ne philipsit, joissa on tuo heijastuksenestotekniikka, ovat kuvanlaadultaan parhaasta päästä, elleivät jopa parhaita. Mitä valoisampaa, sitä enemmän etua ne saavat. Ja kaupoissahan on ainakin monen leffaharrastajan näkövinkkelistä tarkastellen varsin kirkas valaistus.
Joten saattaa hyvinkin olla osalle kuluttajista se paras töllö. Varsinkin jos ei enää satu olemaan niitä tiettyjä aiempien vuosien Philipsmäisyyksiä, kuten "liian fiksu" kuvasuhdeautomatiikka ja manuaalisen kuvasuhdevalinnan puuttuminen (virheellisten tv-lähetysten yms. varalta).

Hämärässä katsottaessa tuollaisen pinnoitteen merkitys käy tietenkin pienemmäksi tai jopa merkityksettömäksi. Ja ainakin joskus niistä aiheutuu joitain lieveilmöitä, kuten rajoittuneempi katselukulma. Mikä tosin kaikissa LCD:issä on joka tapauksessa enemmän tai vähemmän sisäänrakennettu ominaisuus. Hämärässä tuon em. Philipsin mustan taso ja taustavalon toimivuus yhdessä eivät aivan yllä edes Sony W905:n tasolle. Ainakaan ko. testisaitin mukaan.



Ikävän usein kaupoissa se signaali on mitä sattuu. Lisäksi vaikuttaisi usein olevan käytössä ns. karkkiväritila ja kaikki mahdolliset kuvaa "parantavat" piirit. Ja kun on vielä kirkas valaistuskin, niin melko vaikeaa mielessään arpoa, että miltäköhän tuo näyttäisi hämärässä huoneessa ja kalibroituna (tai edes hieman järkevimmillä asetuksilla).
Mustan tason arvioiminen on tietenkin tällöin mahdotonta. Paitsi sen suhteen, että miten mustalta se "musta" ihmissilmään näyttää kirkkaassa valaistuksessa. Sehän ei perinteisesti ole ollut plasman vahvuuksia, vaan parempi mustan taso hämärässä huoneessa.

Ja kyllähän useimpia LCD-töllöjäkin on ikävä katsella kirkkaassa valaistuksessa. Ei vaikka kirkkautta piisaisikin, niin katselua häiritseviä heijastuksia on helposti paljon. Nykymalleissa jopa enemmän, kuin muutamia vuosia sitten.
Eli muistelen esim. Sony D3000:n olleen suhteellisen mattapintaisen. Samanikäinen Panasonic PX70 tuntuikin siihen verrattuna melkein peililtä. Oma hieman noita tuoreempi Sony X4500 on selvästi D3000:aa peilaavampi, mutta PX70:aan ja moniin nykytöllöihin verrattuna kuitenkin "puolimatta". Nuo kaikki tosin taitavat olla aika onnettomia Philipsin uusimpaan ratkaisuun verrattuna, siis heijastuksista puhuttaessa.

 

Menee Gigantista hommattavaksi telkkari, että voi palautella sitten niitä.
Mun olkkari on aika hämärä, tykkään siitä niin ja onhan suomessa pitkä hämärä kausi muutenkin...

No anyway, Panasonic TX-P55VT60, Sony KDL-55W905A (LCD) tai joku (musta hevonen) Samsung?
Näistä lähdetään liikkeelle tai ainakin käydään ensin katselemassa ensin ja koitetaan löytää joku sopiva.

Huonoa ei ole köyhällä varaa ostaa, ei kyllä tosin kalleinta 4K oled telkkariakaan jos sellaista on edes vielä saatavilla.

Kyllä tuohon 2500€ (saisi olla halvempikin) pitää löytyä riittävän hyväkuvainen 55" telkkari, vaikka vaikeaa se voi olla tuon Kuron jälkeen...

 

Verkkokaupassakin on 32 päivän palautusoikeus. Kunhan pitää kaikki muovit paikoillaan ja laatikko ehjänä. Mulle meinaa aluksi tarjosivat 75% ostohinnasta viikon kokeilun jälkeen. Pieneksi vääntämiseksi meni.

Sitäkään en ymmärrä jos kerran lupaavat vaihto ja palautus oikeutta niin silti pitää koittaa lähestulkoon huijata asiakkaita. Ja varmaan ihmiset jotka ei osa niin hyvin pitää puoliaan siihen suostuvatkin. Aika paska maku jäi vieläkin siitä vääntämisestä, ei mitään sujuvaa kaupankäyntiä tuollainen. Silloinkin kun katselin niin kyseistä mallia myytiin yli 20 kpl. Ei kai ne konkurssia heti tee jos yksi/pari palautetaan.

 

Täytynee sopia etukäteen säännöistä, tyyliin saanko palauttaa tämän jos ei kotona katsellessa vaikutakkaan hyvältä kaupalta kuukauden sisällä ja sama kirjallisena... ja millaisen korvauksen saa jos paskan möivät...
Edit: Kuljetukset sitten firman piikkiin myös

 

Gigantin kohdalla palautuksen pitäisi toimia automaattisesti, poislukien avatut leffat, pelit yms. tuotteet, jotka heidän sivuillaan muistaakseni listataan. Itse olen tosin vain yhden tuotteen vuosia sitten palauttanut, joten kannattaa varmistaa nykykäytäntö.
Ainakin silloin riitti, että vein sen omassa pakkauksessaan takaisin. Ja sain 100 % hinnasta takaisin, ilman minkäänlaista vänkäämistä, kettuilua tai kuulustelua.

Mahtaako missään muussa kotimaan kivijalkakaupassa olla vastaavaa käytäntöä? Jokunen vuosi sitten sain sellaisen yleisvaikutelman Tampereen putiikeista, että osa ei ota koskaan mitään takaisin. Ja osa ainakin neuvottelun jälkeen ottaa, mutta esim. vain 75 % summasta palauttaen. Vaikka palauttaisi myöhemmin samana päivänä.

Riippumatta siitä, että onko hyväuskoinen asiakas käytännössä tullut myyjän tai valmistajan esitteen sumuttamaksi. Eli se superkirkas plasma onkin aivan liian himmeä valoisassa katseluun ja toimii päivisin lähinnä vain huonona peilinä.
Tai LCD:n mustan taso ei olekaan se luvattu täydellinen, koska siinä kerran on markkinoiden paras Local Dimming, UltimateBlackTurbo -digitaalijärjestelmä ja Advanced Mega+. Ei, vaikka esitteessä mainitaan kontrastiksi useiden miljoonien suhde yhteen ja mustan tasoksi tasan 0 cd/m2, tosin vain kokomustalla ruudulla.


Jos kerran viikossa käy palauttamassa yhden töllön ja ostamassa toisen, niin kaipa siihen joku jossain vaiheessa puuttuu. Onhan niitäkin urpoja olemassa, jotka ennen urheilukisoja ostavat suurimman ja kalleimman mallin, jotka sitten palauttavat heti kisojen päätyttyä.

 

Joo, se Gigantin palautus onnistuu ihan ilman vänkäämisiä. Siinä ei tartte mitään selitellä, sen kuin vie takaisin. Kätevää jos tarvitsee esim. johonkin tärkeisiin juhliin vaikka videokameran, palauttaa sitten juhlien jälkeen

 

Väärinkäyttöön en rupea tässä ketään kannustamaan, mutta jos se kama ei oikeasti vastaa lähellekkään kuviteltua/luvattua niin silloin luulisi saavan rahat takaisin (niin kuin itselläkin kävi se LG plasman kanssa, Sampoissa ei pala netti käytössä kiinni, mutta Lg palaa usean molempien mallin kokeiluna). Toki siinäkin voi vaikuttaa mikä myyjä sattuu kohdalle ja miten arvokas tuote on.

Sekin varmaan auttaa paljon jos pyytää että laittavat perus tv lähetykset tulemaan.

 

Jep, täytyy käydä katsomassa huolellisesti ja yrittää testata vähän kaikilla kuvalähteillä jos hommaan tuon Sonyn (KDL-55W905A) niin Sony Centterissä saa varmaan tutustua rauhassa siihen...

Itse kun tykkään katsella telkkaria hämärässä, niin tottakai plasma olisi siinä vissiin parempi, mutta katsooko kukaan LCD telkkaria hämärässä/pimeässä ja meneekö kuvan laatu paljonkin huonommaksi?

Kai tuonkin (Sony KDL-55W905A) saa säädettyä hämärään tilaan.

Liikkeessä on tuota vähän paha mennä koittamaan esim. Gigantissa myyjälle -Viittitkö sammuttaa valot, niin mä vähän testailen tota telkkaria....

Kun nykyinen on tuo KURO, niin on vaikea löytää telkkari joka pieksää tuon kuvanlaadussa... :/

 

Itse katselen leffat niin hämärässä kuin tv:n mustan taso antaa myöden. Eli asetan tv:n takana olevan taustavalon niin himmeäksi, että "mustan" saa vielä näyttämään silmiini jotakuinkin mustalta. Eikä ikävän harmaalta.
Tällöin ollaan kyllä vielä kaukana säkkipimeästä. Mutta sen verran hämärää on, että ainakaan minun silmilläni ei voi lukea kirjaa tai sanomalehteä.
Tyypilliseen kaupan valaistukseen nähden huone kuitenkin on erittäin hämärä. Ja varmaan myöskin Pentti Peruskatsojan mielestä. Sillä esim. kauko-ohjaimen napeista ei saa selvää, jos ei ole taustavalaistu kake.

Eli nyt on paljon hämärämpää kuin edeltäjän, eli Panasonic PX70 plasman kanssa. Tosin sitä nyt ei kovinkaan hämärässä voinut katsoa. Siis ilman, että kuva olisi näyttänyt ikävän harmaalta. Vaan paljon parempi sekin oli, kuin samanikäinen Sony D3000 (LCD).

En tiedä numeroina kertoa töllöni (46" Sony X4500) mustan tasoa, tai huoneen valaistuksen tasoakaan. Mutta olen sitä mieltä, että em. olosuhteissa tuon töllön kuvanlaatu kuitenkin on parhaimmillaan. Ainakin minun silmiini. Eli en ymmärrä, miten se huonommaksi voisi mennä, kun kaupan valaistuksesta lähdetään tuota em. valaistustasoa lähestymään.
Kunhan vain ei katso niin hämärässä, että "musta" ei enää näytäkään mustalta. Sen pisteen jälkeen jokaisen töllön kuva on haalea ja musta näyttää harmaalta. Kaikkein huonoimpien LCD-töllöjen kanssa ollaan tällöin yhä edelleen suhteellisen valoisassa huoneessa.
Olen koemielessä katsellut säkkipimeässäkin. Kyllä kuvaa pystyy silloinkin itkemättä katsomaan. Valoisat kohtaukset ovat jopa ihan ok, mutta hämärät kohtaukset häiritsevän valjuja ja harmaita. Koska musta ja sen lähellä olevat sävyt puuttuvat.



Aivan aluksi säätö tuntui toivottomalta, koska LD kirkasti kirkkaimmat kohdat niin, että oikein häikäisi. Vaikka taustavalo olikin minimissä.
Virransäästötilan kytkemällä sain maksimikirkkauden omien silmieni kannalta sopivaksi. Siitä sitten perinteisellä kirkkaussäädöllä mustan taso niin, että ei mene tukkoon ja musta on vielä mustaa (eli käytännössä oman maun mukainen kompromissi).
Tehonkulutus tippui näin alle sataan wattiin ja nyt voin katsella hämärässäkin ilman aurinkolaseja.

Minun silmiini kuvanlaatu tuntui siitäkin paranevan, kun vaihdoin töllön takana sijaitsevan, perinteisen kellertävän taustavalon viileämpään (6500K). Ostin töllöni loppuvuodesta 2009, kun sain poistuvan mallin halvalla. Ja se ei ole EdgeLED, vaan noin 14 cm paksu DirectLED.
Eli yhteistä W905:n kanssa taitaa olla vain merkki ja se, että molemmat ovat LCD-televisioita. Jopa leditkin ovat aivan erilaisia.

No luulisi saavan, eli lienee täten ainakin 99,87 % varmaa... Kaipa esim. HDTVTest:n heppu olisi jotain rutissut, jos ei olisi saanut säädettyä. Eli oletan nyt siis, että hän koekatseli W905:aa hämärässä, eikä vain mitannut.

LCD-töllö saattaa vaatia em. tapaan virransäästötilan kytkmisen tms. Lisäksi jos on sitä pelättyä pilveilyä (Clouding), niin hämärässä sellaiset ikävyydet sitten parhaiten, eli pahiten näkyvät.
Omassa töllössäni ei onneksi ole lainkaan. Prosenteista ei ole harmainta aavistustakaan, mutta useammasta LCD-töllöstä on sellaista kuitenkin vuosien varrella raportoitu. Yksilökohtaisiakin eroja on, nettijuttujen ja kuvien perusteella.


Kenties juuri pilveily ja muu taustavalon epätasaisuus on ainakin osasyy siihen, että varsin moni LCD-tölöjen valmistaja tuntuu jämähtäneen vuosikausiksi noin 0.05 cd/m[SUP]2[/SUP] tienoille? Eli että jos tuosta parantaa, niin hyvin äkkiä puolet laitteista pilveilee. Kunhan spekuloin...

Valitettavasti niitä ei näe kaupan valaistuksessa, elleivät ole todella hirmuisen pahoja. Merkkihuoltojen mielestä melkein kaikki on "normaaleissa rajoissa", joten sikäli täysi palautusoikeus olisi hyvä olla olemassa.

Sellaisen moitteen W905 testissä sai, että kalibroinnin kannalta säädöt ovat turhan niukat. Kuten Sonyissa yleensäkin. Oletuksia tosin muistaakseni kehuttiin.

 

Pilveilyt johtuvat hypoteesini mukaan paneelin lievästä taipumisesta TV:n runkoon kiinnitysvaiheessa. Paneelin kiinnitysruuvit vetävät paneelin pikkuisen mutkille erinäisistä kohdista, mistä tulee "katselukulmaa" kys. kohtiin l. niitä näkyviä taustavalon epätasaisuuksia paneelin katselupuolelle.

Tämän estämiseksi pitäisi olla joko millintarkka paneelin tarkkuuskiristys + paljon nykyistä tarkemmat rungon kiinnitysosien toleranssit kokoonpanovaiheessa ja/tai jonkinlainen jäykiste (lasi?) paneelissa. Taitaa olla vaikea asia valmistajille ratkaista tuotannollisesti ja hinnat alhaalla pitäen. Pienet valoirvistelyt joutuu vain hyväksymään.

 

Minun hypoteesin mukaan pilveily johtuu ruiskuttamalla levitetyn kerroksen tai kerroksien epätasaisuuksista.

 

Eipä ole vieläkään tullut hommattua sitä töllöä ja nyt kun Joulukin on noin lähellä, niin täytyy katsoo sen jälkeisiä tarjouksia. Vielähän tuo KURO perhana toimii kumminkin ja viekööt sähköä perk*le...

 

Jos ei halua sokkona telkkariaan ostaa, niin onko missään liikkeessä esim. 50"-60" plasmaa jota voisi ihan omin silmin ihmetellä? Tampereella Verkkokaupassa tai Kodin Ykkösessä ei ollut ainuttakaan plasmaa, Gigantissa en ole vielä käynyt. Jos ei Tampereelta löydy niin olisiko pääkaupunkiseudulla paikkaa jossa näkisi esim. Samsungin ja LG:n tai Panasonicin plasmaa saman katon alla?

 

Vuosi sitten Ideaparkin Expertillä oli Panan ST-mallin plasma esillä, ei muistaakseni muita. Kalevan Gigantissa oli useampia plasmoja näytillä. Kannattaa varmaan ensimmäiseksi suunnata Lietsun Giganttiin.

 

Ite ostin plasman hobbyhallista näkemättä missään sellaista. Tietysti entinen tv oli myös 42 plasma. Ite vielä jouduin palauttamaan hobbyhalliin ekan 60 plasman kun oli rikki. Toinen sitten ehjä.

 

Eipä ole vielä tullut hommattua sitä uutta telkkaria ja nyt on 4K telkkarit pudonneet jo tuonne tonnin paikkeille...
Miksi ne ovat niin halpoja?
Onko noissa halvoissa 4K televisioissa paljonkin ongelmia ja jos niin mitä kannattaisi ottaa huomioon?

Kuvan laatua ollaan kumminkin hakemassa ja mielummin Full HD jossa on hyvä kuva kun 4K jossa on ongelmia...

Onko kukaan perehtynyt tähän?

 

Mihinkään en ole perehtynyt, mutta 4K:ssa on hyvä huomioida pari seikkaa: 1) tuolle resoluutiolle ei juuri ole materiaalia olemassa vielä ollenkaan, eikä ihan 1-2 vuodessakaan. 2) saadaksesi lisääntyneestä tarkkuudesta näkyvää hyötyä, tulee joko istua 1m päässä 55" näytöstä, tai hankkia paljon enemmän tuumia.

 

Jos nyt ollaan ihan tarkkoja, niin metristä erottaa koko UHD-resoluution ns. normaalilla näkökyvyllä. Ero HD:n ja UHD:n välillä on erotettavissa kauempaakin, joten ihan metrissä ei sentään ole pakko nököttää.

 

Juuri näin, mutta miksi jotkut uudet 4K töllöt ovat niin halpoja tyyliin 999€ ja 55" epäilyttää tuollainen kun hintahaitari on 999 - 3000€ tuossa kokoluokassa...

 

Tarkempi resoluutio ei automaattisesti tarkoita parempaa kuvanlaatua. Täyden hyödyn paremmasta resoluutiosta saa vain katsomalla sitä niin läheltä, että lisääntyneen tarkkuuden erottaa silmällä.
Hyvää kuvaa saa sekä HD:nä, että 4K:na - kuin myös huonoa.

Ellei aio katsoa kuvaa niin läheltä, että tarkkuuden erot on omin silmin havaittavissa, lienee parasta kiinnittää yleisempää huomiota kuvanlaatuun ja unohtaa resoluutiot valintakriteereistä.