Heti tarttui silmään nuo yläreunassa vilistävät wanhan analogiajan peruina Kolmosen kanavaperheessä valkoiset suorakaiteet, joista ne ei pääse sitten millään eroon. Ei tunnu olevan rahaa tai tajua uusia kalustoa tai leikata niitä pois, kun millään muilla kanavilla niitä ei näe kuin vahingossa... Suorastaan anteeksiantamatonta, että HD-kanavalla näkyy tollaisia, vielä kehtaavat rahaa huudella moisesta oksennutuksesta... Minen jaksa enää sinne soittaa ja valittaa, jossei kertavalitus riitä, jääköön kolmosen kanavat katsomatta.... T: Vesku Edittiä: Lisäsin ny ne spoilerit, jotka tahallani riivin lainauksesta pois... Olisinhan mä voinut lainata koko roskan kaikkine kuvineen, mutta....
No ei nyt ihan kokonaan. Minullakin aina leffojen välissä ruudulla näkyy windowsin työpöytä koko screenin täyttäen! Tietysti sarjat myöskin koko ruudun täyttävät. Leffat kuitenkin ovat minulle se pääasia, joten 2.39:1 screenin ja anamorfisen linssin hankinta on (erittäin) alustavasti suunnitteilla. Sillä saadaan ylä- ja alapalkit häivytettyä leffoilta, mutta samalla vähäpätöisemmille asioille kuten windowsin työpöydälle ja televisiosarjoille ilmestyy mustat reunapalkit.. Elokuvan oikea kuvasuhde on 2.39:1. Se on ollut vakiintunut käytäntö vuodesta 1953 saakka. Kumpaa ratkaisua sinä suosittelisit, kaikkien elokuvien kuvaamista vastedes kuvallisesti äärimmäisen kehnolla ja rajatulla 16:9 suhteella, vaiko maailman kaikkien televisioiden muuttamista 2.39:1 kuvasuhteeseen? Jos kuvasuhteet yhtään kiinnostavat historiallisessa mielessä, niin kannattaa vilkaista pätkä "The Changing Shape of Cinema: The History of Aspect Ratio" (Pätkän vinkkasi Samppa tässä ketjussa.)
Höpöhöpö... Elokuvalla on yhtä vähän "oikeaa" kuvasuhdetta kuin maalatuilla tauluilla. Elokuvan kuvasuhde on taiteellinen (ja käytännössä tietysti myös tekninen) valinta. kuvasuhde 2.35:1 on usein hyvä valinta, ei siinä mitään. On hyvä muistaa että leveät kuvasuhteet tulivat elokuviin, jotta elokuvateatterit pystyivät kilpailemaan tv-kotikatsomisen kanssa.
Et voi olla tosissasi? Ethän? Siis taunoudella on rajansa, tietty, mutta tämä jo lähentelee aikamoista Cleverindeedmäisyyttä. Tiedäthän että osa elokuvista on kuvattu tiettyyn suhteeseen, joten näin ollen tämä kuvattu suhde ON se oikea jossa se pitäisi esittää? Ei se niin vaikeaa ole.
No tuotahan 71db tuossa juuri kirjoittikin vastineena siihen, että oikea kuvasuhde olisi vain 2.35.1. Mikä ja kenellä tässä nyt vaikeaa onkaan? Tekniikan kehittyessä suhtautuminen kuvasuhteisiin ei tosiaankaan ole merkittävästi parantunut. Ehkä 16:9-kroppauksia voi pitää pienenä edistysaskelena aiempiin 4:3-muunnoksiin, mutta haittaa noista yhä on. Netflix ikävänä esimerkkinä toimijasta, joka esittää paljon materiaalia väärällä kuvasuhteella -> What Netflix Does
Siis juuri se, että jos elokuva on kuvattu tuohon 2.35.1 suhteeseen, niin silloin sen ainoa oikea esitysversio kuuluukin olla tuo sama. Kubrick oli tästä mm. erityisen tarkka, sillä väärässä kuvasuhteessa esittäminen sai elokuvat näyttämään kirjaimellisesti väärältä. Jos kuva on rakennettu tietyn kuvasuhteen varaan, niin väittäminen että se nyt on vaan tuollainen venyvä käsite on täyttä puppua alusta loppuun. Jos 71db olisi puhunut yleisemmin, niin tietty, samaa mieltä oltaisiin että leffat voidaan kuvata missä suhteessa tahansa, mutta hänen vastaus oli juuri koskien tietyn elokuvan kuvasuhdetta, mikä on auttamatta väärin.
Koitat nyt väitellä asiasta vaikka vaikutat olevan toisen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä. 71db:n vastaus ei selvästikään koskenut tietyn elokuvan kuvasuhdetta, vaan aheikkisen viestistä sai sellaisen käsityksen, että kaikkien elokuvien kuuluisi olla 2.35:1-suhteella
No täsmälleen näin. 71db oli sitä mieltä, että 2.35:1 ei ole jokaiselle kuvattavalle elokuvalle automaattisesti "se oikea" kuvasuhde, mikä on tietenkin totta. Joten erimielisyyksiä on korkeintaan 71:n ja aheikkisen välillä.
:hitme: Oma mokani. Katsoin että tässä puhuttiin vielä tuosta Waterworldista, vaikka oltiin näköjään jo hypätty yksi sivu eteenpäin. Foorumin selaus puhelimella ei selkeästi ole se fiksuin ratkaisu.
Väärin. Toistan: iso osa näyttötilasta jää kokonaan käyttämättä. Ja tästä valittavaa kutsutaan sitten asennevammaiseksi. Puhuttiin leffojen katselusta ei työpöydän. Tuollaiseen hifistelyyn joutuisi siis menemään, kun tuottajat eivät ole hoitaneet hommiaan. Ei kiitos. Jokin standardi olisi hyvä olla. Mikä, sepä ei ole oma asiani. 16:9 ja 2.35:1 vaikuttaneet molemmat varsin hyviltä ja kenties parhailta. En minä suostu kännystäkään tiirustamaan, mutta katsokoot ne joille kelpaa. Itse vaadin laatua kerran se laajakuvatelkkari on hankittu ja on nykyinen standardi. Itse en muuten ole vielä tähän päivään mennessä katsellut samaa elokuvaa kahdelta ruudulta yhtäaikaa, joten on vähän vaikea käsittää näitä informaatiohukasta valittavia. Jokaisessa näkemässäni elokuvassa on ollut ruudun täydeltä infoa, eli sata prosenttia.
Niin, 16:9 on se nykyinen televisiostandardi. Käytännössä kaikki tänä päivänä televisioon tuotettava materiaali on tuolla kuvasuhteella, oli kyseessä sitten tv-sarja, kympin uutiset tai tuorein Dressmanin mainos. Nyt on kuitenkin kyse elokuvista, jotka edelleen tehdään elokuvateattereita varten. Niissä on käytössä kaksi eri kuvaformaattia, wide ja scope, eikä tuon kanssa ole mitään ongelmaa. Se, että ongelmia tulee siirrettäessä elokuvateatteriin tarkoitettua tuotetta televisioon, ei ole tuotteen vika. Television siinä pitäisi mukautua. Paras ratkaisu on tietenkin scope-kangas. Toiseksi parasi olisi 21:9 kuvasuhteen televisio, mutta nuo eivät oikein ottaneet tuulta alleen. Jäljelle jää tietenkin edelleen letterbox-katselu televisiosta. Ne, kenelle tuo ei sovi, jotka itkevät niitä "mustia palkkeja" (tai vaalean harmaita..), voisivat ihan hyvin painella sitä zoom-nappia siinä kaukosäätimessä täyttääkseen kuvaruutunsa - ihan samalla tavallla, kuin silloin, kun 4:3 kuva piti venyttää sivusuunnassa peittämään koko kuva-ala. Ja me muut voitaisiin katsoa siitä elokuvasta ihan se 100%, eikä sellaista versiota, josta osa kuvasta eli osa koko elokuvasta on leikattu pois.
Mahdollisen zoom-napin painelu häiritsee leffankatselua, koska silloin kutistettuna infosta jää selkeästi osa pois. Omassa säätimessä en ole nappia edes huomannut olevan. Need I say more?
Ihan yhtä paljon tai vähän jää myös silloin, kun scopena kuvattu elokuva leikataan wide-muotoon, pl. jos kyseessä on open-matte.
Tuo sivusto kertoo kaiken tarpeellisen. Mustat palkit on hyvä juttu, koska ne kunnioittaa alkuperäistä elokuvaa. Muuten minulla pitäisi olla useita telkkareita joita sitten vaihtelisin katsottavan ohjelman mukaan. Toki raiskattujen versioidenkin pitää olla sallittuja ja tätä varten kaukosäätimissä on niitä venytys- ja zoomausnappuloita.
Selvennyksenä monia tulkintoja aiheuttaneeseen kirjoitukseeni: Ymmärsin nimimerkin aheikkinen tarkoittaneen sitä, että kuvasuhde 2,35:1 olisi ainoa oikea elokuvien kuvasuhde, eikä muita kuvasuhteita käyttäen pitäisi kuvata saati esittää mitään elokuvaa. Vastasin tähän niin että elokuvan voi aivan hyvin kuvata millä tahansa käytettävissä olevalla kuvasuhteella, mikäli taiteellinen (tai jopa kaupallinen) päämäärä niin vaatii. Tottakai olen sitä mieltä, että kun elokuva sitten on tehty kuvasuhteella X, niin juuri tuolla kuvasuhteella se pitää esittää myös televisiossa välittättä siitä, minkälaisia "mustia palkkeja" siitä aiheutuu näyttölaitteeseen, jonka kuvasuhde on Y. Kunhan vain koko kuva-ala näkyy mahdollisimman suurena. Pahoittelen monitulkintaista ilmaisuani.
Ja sitten jos tekstitykset osattaisiin vielä sijoittaa kuvan päälle kokonaan niin zoomaaminen leveämmällä kankaalle olisi kunnollinen vaihtoehto. Tosin Hollywood rymistelyissä kieli on monesti niin yksinkertaista, että tekstit voi huoletta jättää pois. 2.39:1 suhteinen kuva on mielestäni näyttävin,mutta kuvakoko jää parimetrisellä 16:9 kankaalla onnettoman pieneksi. Kompromisseja kuvakoon suhteen on pakko tehdä.
Mutta ehkä tykkäämässäsi 16:9 rajaukseen jälkikäteen väännettyjen leffojen kuvissa elokuvan tarinan kannalta oleellisia elementtejä on leikkaantunut tällä panskannuksella pois silmiesi näkökentästä? Koskaan tuota ajatellut sen kummemmin? Itse et hyväksy informaation pätkäisemistä, mutta hyväksyt tämän jo valmiiksi leikattuna? Ja ei, ei tarvitse sanoa enää mitään. Mutta saa toki, jos näin haluaapi. Huoh. Tähän loppuun eeppinen facepalm video. http://www.youtube.com/watch?v=u-72M3qR7g0