Väittely Cleverin kanssa on ihan turhaa, sillä jätkä näyttää elävän jossain ihme maan ulkopuolisessa ulottuvuudessa. Muut ohjaajat kopioivat pönkittääkseen egoaan, DePalma teki sitä kunnioituksesta. Scarface on mestariteos vaikka millä mittapuulla, mutta kaikki muut ovat vaan "hypen" ja ties minkä salaliiton takia tunnettuja. Olisi vaan helpompaa perustaa yksi ketju "miksi CleverIndeed on ihan pihalla", ettei täytyisi jokaista tälläistä uuden leffan ketjua täyttää samalla perseilyllä.
Hyvin onnistuu Affleck muunkin kuin Boston-kuvauksen parissa. Kerronta on asiaankuuluvan hätäilemätöntä ja tyyliseikat ovat niinkin kunnossa, että elokuva lähes menisi kuvaamansa aikakauden tuotoksesta. Tositarina elokuvan pohjalla on siinä määrin kiinnostava, että senkään osalta ei valittamisen aihetta löydy. Ainoastaan lopun kiireisissä täpärissä tilanteissa olisi voitu miettiä parempaa toteutusta Spoiler sillä miksi kenttäpoliisien piti päästä juuri samasta portista kentälle, miksei lennonvalvontaan vain soitettu ja evätty koneen nousulupaa jne. , mutta eivätpä nuo nyt suuresti haitanneet. Näytöksestä ei kannata poistua liian kiirellä, tai menettää presidenttitason kommentit.
Tämä selvä. Ja vielä kun selität sen pakon niiden sysihuonojen katsomiseen niin aukeaa ehkä jotenkin... Eiköhän vääntö aiheesta lopu näihin sanoihin: "huono tai keskinkertainen ohjaaja ohjasi Scarfacen".
Kuin tällä palstalla on tullut selväksi, että tuomitset elokuvia katsomatta. Eli pakkohan ne elokuvat on katsoa ennenkuin niitä voi tuomita sysihuonoiksi. Kyllä, DePalma on mielestäni keskinkertainen ohjaaja, joka on sattunut onnistumaan muutaman kerran.
Aivan oikein! En minä noin ole väittänyt. Mikä tässä nyt on niin hankalaa? DePalma lainasi tyylillisesti Hitchcockilta kunnioituksesta JA taidosta. DePalma on old school ohjaaja, joka hallitsi elokuvanteon lisäten siihen kuitenkin omat tuoreet mausteensa. Kyllähän sellaista OSAAMISTA ihailee, ei silloin tarvitse mistään egoista edes puhua. Joku Tarantino taas on leffoissaan niin täynnä itseään että se tekee katsomiskokemuksista kovin vaivaannuttavia. Tämä onkin sentään paljon osuvampi. Hollywoodkin on tietynlainen sosiaalinen salaliitto, markkinakoneisto rakentaa todella laskelmoidusti hypensä jne. Vain hölmö kieltää tuollaiset tosiasiat. No mikset perusta?! Kerran osaat henkilökohtaisuuksiin menemisen jalon taidon niin tuohan olisi kuin kirsikka kakun päälle. Vai etkö uskalla, eikö olekaan asiaperusteita väittelyyn? Yksinkö minä olen näitä ketjuja täytellyt? Kyllä on ihme harhailua taas, pakko sanoa.
Voi tätä projisoinnin määrää! Et siis tosiaan näe miten älytöntä tuo DePalman ihannointisi on? DePalma "lainaa" kunnioituksesta, niin sen täytyy olla. Mutta Tarantinoa katsoessa juuri sinä, ei kukaan muu, näet miten tämä on ihan selkeästi vaivaannuttavaa egoilua. Huh huh. Tosiasiahan on että DePalma käyttää Hitchcockilta pöllittyä femme fatale asetelmaa voidakseen kuvata omaa naisvihaansa leffasta toiseen. Mutta tosin sinunkin mielipiteitä luettua on vaan selvää, että tottakai sellainen vetoaa sinuun. Naisethan ne miehen maailman ovat tuhoamassa Niin, mutta minähän olen vaan niitä "faktat määrittävät totuuden" tyyppejä. Kuu on muuten juustoa, btw. Kuulento tehtiin studiossa. Faktat meni ikkunasta ajat sitten.
DePalmalla on varsin vähän tekemistä Argon kanssa, jatkakaa tuota vaikka DePalma/Tarantino -ketjussa.
Joitain, kyllä, esim. Poliisiopistojen jatko-jatko-osat eivät jaksa kiinnostaa ja pidän niitä katsomatta roskana. Lähtökohtaisesti katson kuitenkin niin pitkään kuin leffa on tarpeeksi hyvä. Häh? No jos vaikka leffan kuvaus vaikuttaa täydeltä epäkiinnostavalta (luultavasti) roskalta, ja jopa hc-fanit antaa murska-arvioita imdb:ssä ym., niin ei todellakaan ole pakko. Täytyy kyllä tuntea itsensä erityisen älykkääksi kun pystyy välttämään helposti valtaosan kuonaleffoista saatavilla olevan infon perusteella, jokin erityislahja sitten ilmeisesti. Jos oikeasti uskot että SATTUMA ohjasi juuri ne onnistumiset ja muuten vastuussa oli ohjaaja, niin... senkus uskot. Ei tässä ole paljoa keskusteltavaa.
Spoiler Kenttäpoliiseilla oli myös varsin nopeat menopelit kun pysyivät ihan nousuun saakka lentokoneen kintereillä. Leffan hienoimpia kohtauksia oli kyllä se viimeinen jonotus siinä kentällä. Vangitsi tilanteen ahdistavuuden hyvin. Ja toisaalta myös se kuinka universaalisti elokuvan ja hyvien tarinoiden taianomaisuus vetoaa uskonnosta, kansallisuudesta tai maailmankatsomuksesta riippumatta.
Ben Affleckia voinee verrata George Clooneyyn ja Robert De Niroon: näyttelijöitä, jotka onnistuvat myös vakavien draamojen ohjaajana. Argo on ehdottomasti vuoden parhaita elokuvia ja isänmaallisen aiheensa perusteella varma Oscar-ehdokas. Elokuva on ohjattu ja rytmitetty onnistuneesti, ja se on viihdyttävä ja jännittävä trilleri ja samalla historian oppitunti. 1970-luvun miljöö on toteutettu huolellisesti niin Amerikan kuin Iraninkin osalta (alkutekstijakso, kampaukset ja silmälasit!), samoin kaoottiset joukkokohtaukset. Tämä on ison kankaan elokuva, korkean tason pelastustarina. Asetelma, jossa Hollywoodin koneistoa käytetään harhautusoperaation järjestämiseen, muistuttaa elokuvaa Wag the Dog. Kerronta välttää pahimman puolueellisuuden, kun amerikkalaistenkin synnit mainitaan (šaahin nostaminen valtaan ynnä muu). Silti katsojalle käy selväksi, että tarinan konnia ovat "Teheranin perussuomalaiset", joita saa pelätä henkensä edestä — nykyäänkin. Heille alkoholin nauttiminen on suurempi synti kuin ihmisten summittainen hirttäminen nostokurkiin. Affleckilla on elokuvassa iso ja vakava rooli, ja hän onnistuu siinä hyvin; myös diplomaattikuusikon esittäjät tekevät vakuuttavaa työtä. Mukavaa nähdä vaihteeksi elokuva, jossa kaikki osuu kohdalleen! Arvioni Affleckin tähänastisista ohjauksista: Gone Baby Gone 4½/5 The Town (pidennetty versio) 5/5 Argo 5/5
Olipas hieno leffa kaikin puolin. Affleck osaa kyllä ohjata, se pitää uskoa viimeistään nyt. En muista milloin viimeksi olisi leffa temmannut näin hienosti mukaansa heti alkumetreiltä ja pitänyt otteessaan loppusekunneille asti. En löydä hirveästi valittamisen aihetta, tässä tuntui toimivan kaikki. Tämän vuoden kovimpia :thumbsup::thumbsup::thumbsup::thumbsup::thumbsup:
Tänään nähneenä pitää kanssa kehua. En ollut ehkä ihan parhaassa mielentilassa, kun tämän näin (darra), mutta tämä onnistui siitä huolimatta jättämään positiivisen kuvan. Ohjaus, dialogi, näyttely toimivat. Elokuva onnistui imemään mukaansa hyvin ja se eteni sutjakkaasti. Ehkä tästä puuttui se viimeinen silaus, mikä nostaisi tämän silmissäni vielä korkeammalle, tai ehkä ei olisi vaan pitänyt katsoa darrasena. 4/5 Affleck jatkaa hyvää työtään ohjauspuolella, toivoisin että hän pysyisi ensi kerralla kameran takana niin kuin Gone Baby Gone -pätkässä, joka on mielestäni hänen paras ohjaustyönsä. Eiköhän tässä ole ainekset parhaan elokuvan Oscar -ehdokkaaksi, kun tarinakin on tuommoinen (ja kun vielä perustuu tosi tapahtumiin).
Tulipas tämä viimeinkin nähtyä, Oscarin innoittamana... Ja joo-o, ihan hyvä leffa. Mutta vuoden paras? En ehkä ihan niin pitkälle menisi ylisanojen kanssa. Kaikin puolin pätevästi tehty kuitenkin. Tarinan imua heikensi ehkä se että lopputulos oli jo tiedossa eli ei tarvinnut sillä tavalla jännittää että miten tässä käy. 4/5
Jep, tuli nähtyä itsekin nyt Oscareiden vuoksi. Ihan hyvä pätkä eikä sortunut ylilyönteihin (siis tekemään tarinasta keinotekoisesti jännittävämpää ja toiminnallisempaa). Mutta ei tämä missään nimessä ollut vuoden paras elokuva. Oscar-äänestäjien mielissä tietenkin vaikutti se, että tässä nyt leffateollisuus oli mukana pelastamassa ihmisiä, mutta näin ulkopuolisesta katsantokannasta tämä ei ollut kovinkaan kiinnostava pätkä. Spoiler Vähän jäi mietityttämään miksi se vaimo sitä halaili lopussa? Yksinomaan sen postikortin vuoksi? Ei tainnut olla kovin iso riita heillä kyseessä... 3/5 (laadullisesti hyvä, mutta tarina ei kiinnostanut alkuunkaan, joten en voi rehellisesti sanoen antaa tuon parempaa)
Kyllähän tämä nimenomaan ottaa sen verran vapauksia, että lopputuloksesta saadaan jännäri ja lopussa sitten toiminnallisempikin kaikkine lentokenttätakaa-ajoineen. Tosin ei niin räikeästi ylilyöden, mutta totuus taipuu kuitenkin... http://en.wikipedia.org/wiki/Argo_(2012_film)#Imminent_danger_to_the_group
Minusta taas tuossa lopussa tehtiin useampi cliffhanger-kohtaus ihan turhaan. Vei makua koko elokuvalta, kun kaikkia kohtauksia venytettiin ja kaikista mahdollisista asioita laitettiin vuorollaan jännittämään. Onnistui vain saamaan aikaan keinotekoisen jälkimaun. Ei tosiaankaan mikään vuoden paras. 3/5 maksimissaan.
Juu, sama vika oli aiemmassa The Townissakin, loppu lässähti kokemattomaan ohjaukseen. Kuten arvelin tästäkin, mutta tuo on sellanen asia jota useat eivät edes havaitse tai pysty myöntämään jos leffaan on muuten emotionaalisesti kiintynyt. Voisiko nyt olla aihetta myöntää sekin, että Affleck ei ehkä kuitenkaan kuulu mihinkään mestariluokkaan ja Oscar-ehdokkuuden puuttumiseen saattoi olla muutakin syytä kuin kateus? Itsellä Gone Baby Gone näkemättä joten tilannehan voi teoriassa muuttua.
Huh, arvelin että koska elokuva ei ollut jännittävä, ettei muutoksiakaan olisi ollut ihan noin paljoa. Tuon tiedon perusteella tekisi mieli melkein tiputtaa arvosanaa, mutta arvostellaan elokuva nyt elokuvana fiktion ehdoilla tällä kerralla ja jätetään huomiotta se "perustuu tositapahtumiin". Olikos se muuten "based on" vai "inspired by"? Jälkimmäinen kuulostaisi paikkansapitävämmältä...
"Based on a declassified true story" taisi olla elokuvan mainoslause. Samalla lailla tätä on dramatisoitu kuin lähestulkoon kaikkia "tositapahtumiin pohjautuvia" Hollywood -elokuvia. Ei kai noita kukaan ota minään historian oppituntina muutenkaan?
Harvassa on ne tarinat, joita ei ole muuteltu "for dramatic purposes". Perustuu tositapahtumiinhan tarkoittaa mielestäni sitä, että leffan perustana on tositapahtuma, jonka ympärille leffa rakennetaan. Vaikka kohtaukset eivät vastaa 1:1 todellisuutta, niin leffan perusta säilyy silti, eli tässä tapauksessa perusta on tuo panttivankidraama. Tulee mieleen toinen panttivankileffa, Munich, joka perustui tositapahtumiin, mutta oli pitkälti fiktiota ja kaiken lisäksi hieno pätkä. Fargo väittää perutuvansa tositapahtumiin, vaikka koko tarina on täysin keksitty. Tämä tosin on Coenien hämärää huumoria.