Taloa ostamassa

Joo ihan samaa mieltä. Aika fakiiri saa olla että alle 20 MWh pääsee ton kokosessa ton ikäsessä talossa. Ahkerasti takkaa polttava yksin elävä mummo, ehkäpä.

 

Itse asun 140m2 omakotitalossa joka rakennettu -91. Lämmitysmuoto on suorasähkö + varaava leivinuuni/takka lähes keskellä taloa. Koko vuoden kulutus on ollut jo useamman vuoden 16000-17000kWh. Puilla lämmitetään talvisaikaan lähes joka päivä! Säästö myös sen mukainen...

 

Ihan siisti talohan tuo on mutta ei kyllä olohuonetta ole tarkoitettu television katseluun. Ilmanvaihdosta ei puhuta mitään mutta kaipa tuolla koneellinen vaihto on kun katossa jotain venttiileitä on.

 

Niinpä, kunnon nokinenillä on pienet kulutukset ja yleensä ovat vielä niitä maailmankuuluja "ilmaisia puita".

 

No niinpä. Eipä sillä, ostopuillakin pääsee sinne ~puoleen hintaan suorasähkön nykyhintaan verrattuna. Jos osaa polttaa oikein.

Josta tulikin mieleen, sähkösaunaa ei saa käyttää turhan usein noihin lukemiin.

 

Komea talo ja näyttää olevan varsin hyvässä kunnossa.

Se mikä itselle pisti silmään ekana oli se että oli vuokratontilla. Vuokra ei kauhean suurelta näyttänyt, mutta kannattaa silti laskea, että mitä se tekee pitemmänpäälle ja verrata sitä sitten siihen että jos maksaa vähän enemmän ja asuu omalla tontilla. Sitä tuolla ei myöskään ollut, että milloin vuokrasopimus loppuu. Käytössä aina noi uusimiset nostaa vuorkaa.

Sähkönkulutus riippuu aika paljon myös käyttötottumuksista. Jos tykkää pitää lämmönkorkealla eikä polta puita takassa, niin tuo voi hyvinkin nousta omassa käytössä. Toisaalta siinä saattaa käydä myös toisinpäin.

Grr: Meillä -82 rakennettu talo 112 m2 (3mh+tk+k+oh). Varaava takka takkahuoneessa, ilmanvaihto LTO:lla, ILP, sähkösauna, suorasähkölämmitys, pesuhuoneessa ja saunassa lattialämmitys. Yksi makuuhuone lämpeää pelkästään pattereilla, muuten ILP ja takka jaksaa pitää lämmöt kohdillaan. Sisälämpö n. 21 astetta, makkareissa hiema 2 n pienempi. Sauna lämmitetään 1-2 kertaa viikossa. 2 aikuista asukkia, ei mummoja. Takkaa lämmitetään näin lämmityskaudella joka kolmas päivä, kovilla pakkasilla joka toinen päivä. Puut ovat niitä kuuluisia ilmaisia puita. Vedenkulutus 49m3/vuosi.

Viime vuoden kulutus oli 9880 kwh. Nyt alkutalvi oli niin leuto, että ei tuollaiseen joka vuosi pääse. Edellinen asukas ilmoitti kulutukseksi 13000 kwh.

 

Tuommonen tuli tuossa mieleen, että kun talo on vuokratontilla, niin kuinka pitkään vuokrasopimus on voimassa? Muutoin saattaa tulla yllätyksiä, kun vuokrasopimus umpeutuu ja uutta hierotaan kasaan (vuokran suhteen siis).

Sinänsä vuokra on suhteellisen halpa vrt. Tampereen seudun tonttivuokriin.

Edit: ^Ehdit ensin =)

 

Hyvin totta. Se mikä on jollekkin "Ihan OK" saattaa olla jollekkin muulle "Asumiskelvoton".

 

Todellakin. Keskivertokansalainen läträä tuon verran per lärvi.

Aiheeseen löyhästi liittyen: "Myrskyn aiheuttamien vakiokorvausten suuren lukumäärän vuoksi on käsittelyyn hyvä varata aikaa. Vakiokorvaus voi näkyä sähkölaskullasi vasta muutaman laskun kuluttua." Että kiitti vaan, Fortum. Laskutus kulkee, sähkö ei.

 

Hieno talo.
Tontin vuokrat Vaasassa ei nykyäänkään ole korkeita ja yleensä 65 vuoden sopimus, joten en itse murehtisi asiaa.
Sähkönkulutuksesta sen verran, että en kyllä välittäisi siitäkään, koska jos talo muuten miellyttää ja on kunnossa, niin mitä väliä.
Jossainhan ihmisen kuitenkin pitää asua ja asuminen maksaa aina.
Toki kun itsekkin rakennan parhaillaan uutta taloa Vaasaan, niin valitsin maalämmön johtuen isosta lämmitettävästä alasta, mutta jos ostaisin vanhaa, niin en kyllä ekana lähtisi ainakaan uusimaan lämmitysjärjestelmää.
Eli jos on varaa ostaa talo, niin pitää olla varaa maksaa myös sähkölasku. Oli se sitten 100€/kk tai 200€/kk.

Yksi asia tuli mieleen JEO-taloista joka kannattaa tarkistaa. Niissä on käytetty JEOn omaa JEO-vent ilmanvaihtokonetta, jotka
ovat saattaneet vuotaa kondenssivettä talon rakenteisiin.

 

Kiitokset hyvistä kommenteista.

Tänään käytiin taloa katsomassa ja täytyy myöntää että suurin into oikeastaan katosi. Tai ehkä meillä oli suuremmat odotukset kuin olisi pitänyt tuolla hinnalla ja tuon ikäiselle talolle. Ulkoa talo oli hienompi ja parempikuntoisen näköinen kuin sisältä. Vaikka pintoja oli remontoitu, niin jotenkin jäi sellainen kuva, että monet asiat oli jätetty puolitiehen, esim. keittiön tasot uusittu ja välitilaan laitettu uusi pinta, mutta kaapit olivat suorastaan rapistuneet. Astianpesukone oli vanhahko ja liesituuletin varmaan alkuperäinen. Myös talon muut kaapistot alkoivat mielestäni olla uusimisen tarpeessa.

Yläkerran kylpyhuoneeseen oli laitettu uusiksi vain lattia ja vesieriste oli nostettu seinälle vain alimman laattarivin verran. Sama vika kodinhoitohuoneessa (siellä se kai on kuitenkin ok). Pesuhuone ja sauna olivat ihan hienot.

Autotalli vaikutti melkeinpä kesken jääneeltä, kun katossa oli valot asennettu, mutta niille ei ollut vedetty sähköjä. Itse tallin ovi aukesi vaivoin ja ulkovaraston ovi ei mennyt kiinni ollenkaan.

Pikkuasioitahan noista monet ovat, mutta jos niitä on liikaa, niin ei taloa voi sanoa "muuttovalmiiksi". Se oli kuitenkin ilmoituksen perusteella meillä oletuksena. Hiukan liioiteltuna voisi sanoa että remonttikohteita saa halvemmallakin.

"Halpa" sähkölasku sai jonkinlaisen selityksen, kun kävi ilmi että yläkerran makuuhuoneet eivät ole olleet enää viime aikoina käytössä, vaan niitä on pidetty viileämpinä.

 

Niin, kaikkeen on syynsä. Itse olin jo kirjoittamassa kommenttia että kannattaa kiinnittää huomiota vesieristykseen erityisesti.
Lisätietoja pinta-alasta: Yläkerrassa kattotuolit alkuperäistä suunnitelmaa korkeammalla => neliöitä vähän ilmoitettua enemmän todellisuudessa.
120m2 viittaisi -91 aikuisiin arava-säädöksiin, samoin kuin vuokratontti. Mitähän rakennustarkastaja tuumaisi tuosta? En tiedä, kunhan nyt vain arvelen.

Ullakon tsekkaisin itse ja mahdolliset katon vuotokohdat sekä piipunjuuren. Piippu "unohtunut" pellittää -> ehkäpä/todennäköisesti kosteutta siellä jossakin.
Kivaltahan tuo kuvissa näytti ja kuten sanoit pienellä stailauksella pistetty myyntikuntoon?

Kesällä olisi hyvä katsastaa myös sokkelit/salaojat. Joku astianpesukone ja rapistuneet kaapinovet ovat mielestäni toissijainen seikka yli 20-vuotiaassa talossa.

Kaikki lattiat uusittu viime vuosien aikana. Laminaattilattioiden alla mäntylankkulattia.
Auts :OI

 

Tää särähti omaankin korvaan. Mutta moni asunto on omallakin kohdalla näyttänyt nettikuvissa todella hyvältä mutta paikanpäällä totuus ollut aivan toinen. Pahimmillaan ei ole tarvinut mennä edes ovesta sisään.

 

Näinhän tämä on yleensä. Nettikuvissa naapurin vanha Tanikkakin näyttää timangilta...

 

Puut eivät ole ilmaisia vaan maksavat 40€/koivumotti kotiin tuotuna. Myöskään takka/leivinuunin hintaa ei ole laskettuna. Puita on mennyt kahtena edellis talvena reilu 8 mottia. Sähkösauna lämpiää n.5 kertaa viikossa

 

Niin, neljä tonnia toi tiileri ja piippu muurattuna, pellitettynä, slammattuna, villoitettuna ja rapattuna ja hatutettuna varmasti se pari kolme tonnia päälle. Puut saa kyllä teräketjuöljyn ja moottorisahabensan hinnalla jos oikeasti jaksaa nähdä vaivaa mutta käytännössä se 40 e motti. Päälle toki pihavarasto puille, vaikkapa 5000 euroa. Rupee maksamaan ne ilmasetkin puut

Silti en takkaa ja puusaunaa pois vaihtaisi.

 

Huomenna uuteen kohteeseen. Muutaman vuoden vanhempi, huomattavasti edullisempi. Yksitasoisuus ei ainakaan haittaa. Kerrottu sähkölasku 200€/kk. Vuokratontti 2042 asti 1009 m2, 420 e/v. Rakennuksen kunto esitteen mukaan tyydyttävä, mutta tuolla hinnalla jo tekee remonttiakin. Lämminvesivaraaja uusittu 2011, sauna ja kph remontoitu 2008.

 

Onnea uuteen kotiin. Kivasti sinne on saatu huoneita mahtumaan. Takat on mukavasti keskellä taloa, takkahuoneen takkaan vaan luukut niin on vähän tehokkaampi varaaja? Ja kun kerran kartankin näytit, niin laita kaljat kylmään ja järjestä Plazan remppaketjun tuparit, monelta sopii tulla? :thumbsup:

 

Esittelyyn siis vasta..

 

Just, ei o oikein tullut seurattua tätä ketjua viime aikoina. No ehditpähän ladata jääkaapin ajoissa Plaza-miittingiä varten